L'incroyance , une hygiène mentale

[San Sanchez]

Toutes les croyances ne se valent pas, comment le pourraient-elles?

Les croyances ont une grande influence sur les gens, elles agissent sur le prisme à travers lequel on voit les choses, sur notre code de conduite, sur des éléments fondamentaux qui font qui nous sommes vraiment.

Et comme leurs effets dépendent d'elles-mêmes forcement elles ne se valent pas entre elles sauf dans la situation exceptionnelle de l'égalité lorsque leurs effets sur les humains sont similaires.

C'est la même chose pour les idéologies, les philosophies etc...

C'est à ses fruits qu'on reconnait l'arbre.

Quand les fruits sont mauvais, l'arbre est malade.

[dan26]

San Sanchez" a dit
Toutes les croyances ne se valent pas, comment le pourraient-elles?

fais tu mention des croyances "religieuses ", ou des croyances "en général ?"
Amicalement

[San Sanchez]

Qu'elles soient uniquement religieuses ou pas ne change pas le sens de mes propos.

Cette différence n'existe que de votre point de vue, parce que vous faite de l'athéisme une part importante de votre identité comme si cela avait un sens...

>Voir mes propos sur la nature païenne de l'homme.

L'incroyance n'est que le point de départ de tout le monde à la naissance, athée on l'a tous été un jour et donc l'incroyance ne peut en rien constituer une "hygiène mentale" évidemment, mais comme les juifs se croient supérieurs par leur judaïsme, les chrétiens par leur christianisme, les musulmans par leur islam et les autres païens en général par leur délire quel qu'il soit, vous vous croyez supérieur par votre athéisme.

En réalité vous êtes hélas tous pareil.

[vic]

La croyance devient pervers quand elle tue l'esprit critique et instaure une vérité d'autorité sans examen .
A ce stade ça ressemble plus à un effet zombie qu'a une évolution spirituelle réelle .
A partir du moment où le croyant instaure l'idée d'un dieu qui est inaccessible à la conscience parce que hors de la nature ( surnaturel) , il devient tout simplement impossible d'en dire ou en déduire quoi que ce soit , alors que le croyant en déduit ceci ou cela . C'est ce genre de démarche purement malhonnête que l'incroyant critique et par là même la récupération de cette manière de la peur des gens afin de l'instrumentaliser .

En réalité vous êtes hélas tous pareil.

Non on n'est pas tous pareil , un incroyant s'intéresse à la spiritualité sans doute , mais n'est pas un zombie qui accepte des vérités d'autorité sans esprit critique .

[sibira]

La nature de l'homme est de rechercher le champs d'expression le plus universel possible tout en gardant des propos cohérents

il n'y a pas de nature croyante ou athée : il y a juste un besoin d'imaginer le monde que cette imagination fasse appel à une croyance

ou à une certitude cela ne compte guère : ce qui compte c'est que le monde soit imaginable

Cette nature là est propre au croyant comme à l'athée

mais l'artiste et le scientifique sont le contraire des précédents : ils sont totalement dépourvus d'imagination

ces deux êtres là sont des êtres potentiellement artistes et scientifiques

ils ne le sont pas en actualisation car cette nature là n'est pas celle de l'homme

ils ont démasqués la nature qui les anime et à défaut de l'avoir détruite ils n'ont de cesse de la ruiner

-le scientifique ne nait pas scientifique, il est contre nature dans sa démarche

de même l'artiste (l'un comme l'autre ne sont ni croyants ni incroyants et en fait ils s'en tape)

soit c'est un matheux dont le champs d'expression est le plus pauvre du monde et en plus le plus abstrait

soit c'est un physicien (au sens large) mais qui ne cesse d'extraire de son champs d'expression tout ce qui n'est pas déjà identifié par une expression abstraite qui sera celle que l'on retrouvera dans ses théories

soit c'est un Maître d'oeuvre et son champs d'expression est sa propre oeuvre d'art laquelle est un univers en soi

Le premier résoud le problème du monde en l'éliminant totalement (solveur par destruction)

Le second résoud le problème du monde en le dévitalisant (solveur par dissolution)

Le dernier résoud le problème en créant un univers (solveur par création)

[J'm'interroge]

Intéressant sibira.

[vic]

L'homme cherche avant tout à moins souffrir .

Donc oui il y a différentes méthodes :

A voir si la croyance n'est pas tout simplement une façon de fuir la réalité pour tenter d'évader son esprit pour échapper à la souffrance .C'est un peu ce qu'on fait quand on va chez le dentiste , on essaie de s'évader ailleurs .

Sinon des méthodes comme le bouddhisme du petit véhicule ressemblent beaucoup à la psychologie ou la philosophie , c'est à dire l'essai d'examen des causes de la souffrance et l'identification de ces causes afin comme un médecin de trouver un remède .

Après il existe des niveaux intermédiaires entre ces deux méthodes comme la méthode Couet par exemple ou l'hypnose qui ne consistent pas à voir la réalité telle quelle est complètement mais plutôt en projeter une autre afin d'accéder à un changement potentiel de notre vision de la réalité .

[sibira]

je ne vois que deux méthodes

celle d'attendre que des ailes poussent dans notre dos

celle de monter au ciel avec ses propres mains

les premiers rampent sous les pierres et se cachent du soleil et finissent comme repas

les seconds … personne ne les as trouvés

[vic]

je ne vois que deux méthodes

celle d'attendre que des ailes poussent dans notre dos

celle de monter au ciel avec ses propres mains

les premiers rampent sous les pierres et se cachent du soleil et finissent comme repas

les seconds … personne ne les as trouvés

Disons que notre imaginaire joue aussi un rôle , dans le fait qu'on a de se représenter le monde , pas jusqu'a imaginer que des ailes vont nous pousser dans le dos , mais il joue un rôle quand même . Par exemple dans les phobies etc ....
Donc certains font le choix de neutraliser l'imaginaire , ce qui n'est pas l'éliminer ou le stopper , mais prendre un recul consciemment sur lui , d'autres de l'orienter autrement vers d'autres imaginaires .
La 1ere méthode à mon sens m'apparait moins dangereuse que la seconde .

[sibira]

l'élu c'est l'homme sans imagination

ce qu'il sait il le voit et ce qu'il voit il le sait

[vic]

l'élu c'est l'homme sans imagination

ce qu'il sait il le voit et ce qu'il voit il le sait

Oui c'est ce qui me fait dire que la 1ere méthode est moins dangereuse que la seconde .
Fuir dans l'imaginaire pour moins souffrir à l'excès ( croyance ) semble une méthode dans laquelle la personne peut très vite se perdre .On ne peut pas fuir en permanence la réalité sans que ça finisse par poser problème .
Donc oui , la croyance semble une vraie méthode pour lutter contre la souffrance , parce qu'on fuie la réalité et quelle nous semble moins pénible . Mais ....

[sibira]

...c'est donc soit un scientifique soit un artiste (voire les deux)

bon peut être pas un matheux (car lui son dada c'est de tout destroy)

[vic]

...c'est donc soit un scientifique soit un artiste (voire les deux)

bon peut être pas un matheux (car lui son dada c'est de tout destroy)

En général l'artiste utilise l'imaginaire en toute conscience dans ses oeuvres . L'imaginaire n'est pas un problème lorsqu'on sait que c'est de l'imagination . Le problème est plutôt quand on confond complètement imagination et réalité . C'est tout le problème de la croyance . La croyance a un coté schizo, c'est trouble .Et nager en eau trouble psychologiquement c'est fleurter sans arrêt avec la folie , voir devenir fou tout court .
Il suffit de voir ce que la croyance a généré comme cinglés dans l'histoire et encore aujourd'hui avec les attentats musulmans .
Avec le recul quand on laisse les religions au pouvoir , on se retrouve avec des gens brulés sur des buchers pour sorcellerie etc ...
Contenir la croyance au pouvoir c'est comme contenir la schizophrénie presque .

[San Sanchez]

De par mon expérience, je sais que la plupart des prétendus partisans de l'esprit critique ou du scepticisme comme ils disent, croient tous à des énormités qui souvent dépassent en connerie les croyances les plus stupides de l'histoire, comme le destin, l'arche de Noé etc...

Souvent ils adhèrent au féminisme sans comprendre ce que c'est le féminisme, alors que c'est une idéologie qui est contraire à la biologie.
Comme souvent ils adhèrent au féminisme ils pensent que c'est possible de changer de sexe. Malgré que se soit encore contraire à la biologie donc on est bien sur une posture délirante à tendance obscurantiste qui montre sans équivoque qu'ils rejoignent facilement les croyants dans leurs délires les plus impossibles.
Souvent les soit-disant disciples de l'esprit critique croient dans les vertus du véganisme.
Comme souvent ils croient dans les vertus du véganisme, ils voient souvent d'un bon œil l'antispécisme qui est l'idéologie la plus stupide de l'histoire de l'humanité je pense, en plus d'être totalement irréalisable sinon ce serait moins ridicule.

Etc... Etc... Etc...

Sans même s'en rendre compte, ces gens sont tomber dans le prêt-à-penser actuel de l'école nihiliste, sans même savoir ce qu'est le nihilisme alors qu'ils en sont des partisans parfois fanatiques en plus...

Soit exactement comme ceux qui croient que le grand remplacement est une réalité(environ 60% de la population) ne se rendent pas compte qu'ils sont tomber comme des idiots dans de la propagande nazi, sans même savoir ce qu'est le nazisme, vu qu'il s'imagine en gros qu'un nazi c'est un méchant dans les livres d'histoires à l'école ou encore un méchant dans un film d'Indiana Jones.

L'hygiène mentale comme vous dites, moi je dirais la sagesse, comme le royaume de Jésus, elle n'est pas de ce monde.

[vic]

L'hygiène mentale comme vous dites, moi je dirais la sagesse, comme le royaume de Jésus, elle n'est pas de ce monde.

Raisonnement extrême et ridicule , personne n'a jamais prétendu être omniscient .
Nul besoin d'être omniscient pour éliminer le mieux qu'on peut les croyances . Et c'est cela pratiquer l'hygiène mentale .