Il n' y a qu'un seul baptême

[ESTHER1]

Lire :baptême de Jésus-Christ dans Matthieu chapitre 3 versets 13 à 17 référence bible Louis SEGOND.
L'exemple donné par le Christ lui-même et qui nous met en relation avec la TRINITE.

Ajouté 17 heures 30 minutes 48 secondes après :
Il n' y a qu'un seul baptême valable : Lire EPHESIENS 4 verset 5.

[Bertrand du Québec]

Bonjour Esther.


Esther1 écrit : « Lire : baptême de Jésus-Christ dans Matthieu chapitre 3 versets 13 à 17 référence bible Louis SEGOND.

Ce n’est pas le baptême chrétien, mais celui de Jean Baptiste.

L'exemple donné par le Christ lui-même et qui nous met en relation avec la TRINITE.

Mais il faut bien le dire Esther, le baptême Mormon est un autre baptême qui n’est pas celui des chrétiens …Comme vous le savez (?) votre baptême pour nous n’est pas valide et inversement j’imagine…

Il n'y a qu'un seul baptême valable : Lire EPHESIENS 4 verset 5. »

Celui donné au nom du Père du Fils et du Saint Esprit, mais voilà toutes ces personnes de la sainte Trinité ne correspondent aucunement à celles des chrétiens…


Voilà ! C’était juste pour information.


Dieu vous bénisse.

Bertrand

[le glébeux]

C'est un exemple typique du "pré-formatage" de notre cerveau. Nous en sommes tous victimes (moi comme les autres), l'homme étant fait ainsi.
Quand on lit un texte, on ne voit pas ce que le texte dit, mais on l'interprète en fonction de ce que l'on croit.

Ainsi quand dans un texte on lit (ou dans le cas du baptême de Jésus, on voit) "le Père, le Fils, le Saint-Esprit", on dit "voilà une preuve de la trinité". Par contre si on lit (il est écrit plusieurs fois dans la Bible) "nos pères, Abraham, Isaac et Jacob", là on ne voit pas de trinité.

Pourtant au niveau du texte pur, on a exactement la même chose: une liste de trois noms. Dans un cas notre esprit préformaté nous fait voir la trinité dans le texte, dans l'autre cas, il nous fait voir trois personnes différentes.

[ESTHER1]

Bonjour Bertrand du Québec,
Pour moi, il n'existe qu'une seule AUTORITE et elle doit venir directement d' en haut.
Car c' est dans le rétablissement d'un sacerdoce ayant reçu autorité de Dieu que les Mormons pour la restitution de l'Eglise voient la source de l' autorité nécessaire

pour la restitution de l' Eglise.Un tel sacerdoce existait dans l' église primitive puis avait progressivement disparu. Entre les premiers siècles de notre ère et l'épopée mormone il y a eu des croyants sincères mais plus de prêtrise véritable. Bien évidemment l'on ne peut "rétablir" que ce qui a disparu mais aucun pouvoir humain n' est habilité à rétablir une institution divine. Voilà pourquoi je crois qu'il n'y a qu'un seul baptême valable.

[GAD1]

Celui donné au nom du Père du Fils et du Saint Esprit, mais voilà toutes ces personnes de la sainte Trinité ne correspondent aucunement à celles des chrétiens…

Au final, les chrétiens c'est comme les juifs, ils se sont un peu égarés. Ou plutôt ... ont été égarés.

[prisca]

Comme le langage catholique est peu clair car beaucoup de bavardages, de philosophie, pour au bout du compte, se sentir comme plongé dans un flot de paroles pas du tout réparatrices, mais le sentiment d'avoir été bernés, on ne nous a pas vendu ce que nous sommes venus acheter, et pourtant nous avons donné dans le tronc tout le mois y est passé ........ donc comme le langage catholique est une noyade assurée, il faut chercher dans ce fameux langage l'indice propre à les confondre.


L'indice pour les confondre, moi qui suis enquêtrice de police, je vous le dis, c'est lorsqu'ils disent que "JESUS A UNE AME"...

Ca y est, messieurs, vous êtes pris la main dans le sac, vous avez avoué la faute.....

Si donc Jésus a une âme cela revient à dire que Jésus est une personne distincte de Dieu.

Donc messieurs vous avez créé non pas UN non pas DEUX mais TROIS DIEUX et vous êtes d'infames polythéistes.

[GAD1]

Complètement à la masse

[prisca]

Complètement à la masse

GAD1 mormon, adepte de la trinité, prêche pour sa paroisse mais pas pour Dieu donc la rétorque qu'il a est conforme à sa nature, il est resté "animal" car il n'y a que les animaux qui "mordent" preuve comme quoi le livre des mormons ne l'a pas élevé spirituellement, mais cela, on le savait déjà, il suffit de voir la supercherie, elle se sent à mille lieux à la ronde avec Mr Smith gérant de paille au nom anonyme générique de l'entreprise multinationale au bénéfice annuel de 10000000000000000000 milliards de dollars américains.


signé :
Ange de l'Apocalypse pour vous servir.



Dis moi, une question, il y a environ 15 ans de cela j'ai connu une dame mormone la tante d'un ami proche, et elle disait donner 10 % de son salaire. Ma question : est ce que le tarif a augmenté depuis ? Combien donnes tu toi par exemple

[GAD1]

Il doit manquer quelques zéros pour être crédible..

[prisca]

Il doit manquer quelques zéros pour être crédible..

Oui je crois, au moins deux autres de plus...

[Bertrand du Québec]

Bonjour Marcel.


le glébeux écrit : « C'est un exemple typique du "pré-formatage" de notre cerveau. Nous en sommes tous victimes (moi comme les autres), l'homme étant fait ainsi.

C’est une bonne observation, encore plus, étant objective de votre part ! Bravo !

Quand on lit un texte, on ne voit pas ce que le texte dit, mais on l'interprète en fonction de ce que l'on croit.

La fameuse, fameuse interprétation … Tout part de là !! Ne reste qu’à trouver l’interprète(s) autorisé(s) que Jésus et les apôtres ont mis en place dans l’Église et qui se doit d’être au cœur de l’Église. C’est biblique et c’est historique …

Le pire c’est que ces interprètes ne sont pas impeccables mais plutôt peccable … Mais le St-Esprit qui passe en eux, lui est impeccable … Alors il faut faire confiance à ces interprètes qui nous aide à mieux comprendre les saintes Écriture et en l’occurrence le NT.

Ainsi quand dans un texte on lit (ou dans le cas du baptême de Jésus, on voit) "le Père, le Fils, le Saint-Esprit", on dit "voilà une preuve de la trinité". Par contre si on lit (il est écrit plusieurs fois dans la Bible) "nos pères, Abraham, Isaac et Jacob", là on ne voit pas de trinité.

Oui ! Mais si on regarde attentivement le NT., il y plus de preuves de la Trinité que de la non-Trinité. Les passages qui nous semble aller à l’encontre, sont dû à la kénose, du fait de l’incarnation du Verbe éternelle de Dieu !

Pourtant au niveau du texte pur, on a exactement la même chose: une liste de trois noms. Dans un cas notre esprit préformaté nous fait voir la trinité dans le texte, dans l'autre cas, il nous fait voir trois personnes différentes. »

Oui, c’est juste… reste à trouver l’interprète(s) que Jésus et les apôtres ont mis en place pour trouver la juste interprétation … Ils ont créé une façon de faire qui ne peut pas être autre que cela … Sinon on tombe dans la multitude d’interprétations… jusqu’à 200 interprétations pour un demi verset !!!

Dieu vous bénisse Marcel.

Bertrand

[GAD1]

signé :
Ange de l'Apocalypse pour vous servir.

Ah ? Rien que ça. Dans un film de capes et d'épées. Ben dites donc ! Peut-être qu'une tisane vous ferait le plus grand bien ?

[ESTHER1]

A tous et à chacun pour votre culture personnelle : lisez " Une Oeuvre Merveilleuse Et Un Prodige " par LeGrand RICHARD ,evêque président de notre Eglise. A la page 3 de son ouvrage il vous donne l' avis important d' un catholique érudit reçu à la tribune du Tabernacle de Lac Salé. Son témoignage est une perle rare : pour vous faciliter la tâche, je pourrais vous la transcrire ici mais je ne ferai pas car une bonne nouvelle cela se mérite et il vaut mieux que vous cherchiez par vous même. Plus on clame la Vérité haut et fort moins on vous croit !

[GAD1]

signé :
Ange de l'Apocalypse pour vous servir.

Une tisane à la camomille peut-être ?

[le glébeux]

La fameuse, fameuse interprétation … Tout part de là !! Ne reste qu’à trouver l’interprète(s) autorisé(s) que Jésus et les apôtres ont mis en place dans l’Église et qui se doit d’être au cœur de l’Église. C’est biblique et c’est historique …

Bonjour Bertrand. Ca faisait longtemps qu'on avait pas échangé. C'est toujours un grand plaisir de te lire (même si on n'est pas du même bord Cela ne m'empêche pas de voir en toi un frère en Jésus).

Ce que tu dis, une fois de plus, est encore question d'interprétation. C'est-à-dire de foi, de croire en telle chose plutôt qu'en telle autre. Car rien n'est sûr, rien n'est évident, dans la Bible. A part le fondamental: Jésus sauve, et on n'est sauvé que par lui.

Tu crois que seuls ceux qui ont reçu une autorité sont en droit d'interpréter. C'est une position. Je crois que chacun d'entre nous a reçu autorité pour interpréter, pour faire ses propres choix, pour croire selon ce que lui dit son coeur (qu'on peut appeler pour l’occurrence "Esprit-Saint"'). Dieu nous a donné intelligence et discernement pour cela. C'est une autre position, et c'est la mienne.

Tu dis que ta position est biblique. Mais je n'en suis pas convaincu.

Par exemple: Jésus a fondé son Eglise sur l'apôtre Pierre.
Pourtant... la première grande question théologique qui a posé débat à l'Eglise, c'était de savoir s'il fallait convertir les nouveaux disciples non juifs à la loi de Moïse, ou pas. Cette grande question qui a secoué l'Eglise, ce n'est pas Pierre qui l'a menée et tranchée, c'est l'apôtre Paul.
Tu me diras que Paul, en tant qu'apôtre de Christ, avait toute autorité pour le faire... oui mais selon Jésus, le chef de l'Eglise c'était Pierre. C'était à lui que revenait de poser le problème, et de le trancher.
De cet épisode, il y a encore bien des leçons à tirer qui vont dans mon sens. Mais... je n'aime pas trop les textes trop longs.