Qu'est-ce qui est pire, l'islam ou l'athéisme

[Nabie]

Bon OK, je vois que vous forcez mes propos bon soit, je ne vous en tient pas rigueur.
Je suis conscient qu'il y a des cas extrême et qu'ils méritent exceptrion, l'Eglise ne dit pas le contraire. Mais l'Eglise à le devoir de dire et proclamer l'idéal. Elle a le devoir de proclamer le message biblique. Le tu ne tueras point ne peut souffrir aucun flétrissement. Ce tu ne tueras point va de l'interdiction de la peine de mort à l'euthanasie en passant par le suicide et l'avortement.
Evidement ce discours comme vous l'avez relever est un discour de croyant. Tout à fait d'accord il n'a pas à être imposer aux autres.
Aussi Dieu, comme vous l'avez relevé, nous a crée libre, c'est à dire capable de lui dire j'en ai rien à foutre de toi.
Tout cela je ne le remet absolument pas en question. Je ne prétend pas non plus être un parfait qui ne pêche jamais. De plus les gens vraiment parfait il sont horriblement emmerdant.
Mais ce que je veux dire, et je pense que c'est aussi la position de l'Eglise, c'est que l'euthanasie, l'avorterment et ... tels qu'ils sont proposé dans nos société contemporaine provoque d'immense souffrance. De plus je ne prétend pas axé mon discours sur la meilleur solution à adopter, mais simplement faire réfléchir sur ce qui est porteur de vie. Aussi dans la perspective chrétienne il est absolument exclu de soigner le mal par le mal (oui je sais dans son histoire l'Eglise ou plutôt la chrétienté n'a pas toujours été un exemple).
Lorsque je pqrle de société de sex à gogo, je ne veux pas dire que le sexe est un mal. Bien sûr que non. Mais nous sommes tout de même dans une société ou le sexe a pris la première place. Certain jeunes (et il sont nombreux) vivent ca comme un drame s'ils n'ont pas couché avant leur 16 ans !!!! Dans mon école de musique, avant le séminaire, certains garcons faisaient pratiquement un concour de celui qui en aurait "baisé le plus". Inutile de vous dire qu'il y a eu pas mal de casse. Biensur je ne dit pas que c'était mieux avant. Personnellement je suis content de vivre aujourd'hui, mais cela ne m'empêchera pas de voir et de dénoncer ce qui ne va pas maintenant. Car si hier à bien des égards il y avait des choses qui n'allaient pas, aujourd'hui sur d'autres plan c'est pas mieux.
Donc voilà j'espère que vous avez compris les nuances que je veux mettre. Et pour vous rassurer je suis tout à fait scandalisé des commado anti-avortement ou euthanasie. Je suis pour la liberté de culte à 100 %.
Mais, ce qui m'attriste souvent c'est que ce que veut dire l'Eglise n'est pas réellement bien compris.

Bonjour Xav,

Vos propos me rassurent.

L'église n'est pas infaillible, elle peut dire et faire des erreurs, l'histoire nous l'a démontré de nombreuses fois.

Tous ces religieux (juifs, chrétiens, musulmans) qui ont des dogmes à la place du coeur... Quelle tristesse, et je suis croyante.

Le sexe à gogo, aussi, quelle tristesse.

[xav]

Tuons les Dieux
Brûlons les livres saints
Détruisons tous les lieus de cultes
Gazons tous les croyants
Nettoyons la Terre de toute trace divine
Glorifions une fois pour toute la raison, après cette folie
C’est l’athéisme radical

Vouloir éliminer un groupe ou croire que le mal vient d'une croyance particulière ou d'un groupe particuler, voilà la source de tout extrémisme.

Enfin je suppose que tu n'es pas sérieux dans ton propos. Si oui, tu es dangereux.

[xav]

ahasverus

Comme je le disait, les cas extrême sont des cas extrême que l'eglise ne rejette pas. Mais en aucun cas nous pouvons faire du pqrticulier une généralité, ce que tu fais assez souvent.

Bref dans l'absolut, nous ne pouvons jamais appelé bien l'euthanasie, la peine de mort .... C#est tout de même pas compliqué à comprendre

[ahasverus]

ahasverus

Comme je le disait, les cas extrême sont des cas extrême que l'eglise ne rejette pas. Mais en aucun cas nous pouvons faire du pqrticulier une généralité, ce que tu fais assez souvent.

Bref dans l'absolut, nous ne pouvons jamais appelé bien l'euthanasie, la peine de mort .... C#est tout de même pas compliqué à comprendre

On aimerait entendre l'eglise admettre qu'il y a des cas extremes. Jusqu'a present, l'experience demontre qu'il n'y a pas de cas suffisement extremes pour justifier une desobeisance au diktat du magistere.
L'eglise est plutot du genre noir et blanc et "si vous n'etes pas avec moi, vous etes contre moi".
Que va tu dire quand tu seras dans un confessional confronte avec un cas extreme? Qu'est ce qu'ils disent tes cours de pastorale a ce sujet?
Ma propre experience me dit que ca depends pas mal de la flexibilite du pretre. D'un confessional a l'autre il y a des "variations"

[ahasverus]

Tuons les Dieux
Brûlons les livres saints
Détruisons tous les lieus de cultes
Gazons tous les croyants
Nettoyons la Terre de toute trace divine
Glorifions une fois pour toute la raison, après cette folie
C’est l’athéisme radical

Ca mon cher ca s'appelle du racisme. La declaration des droits de l'homme reconnais laliberte de croyance et toi tu veux l'enlever.
C'est ca l'atheisme, l'intolerance totale

[Nabie]

Bref dans l'absolut, nous ne pouvons jamais appelé bien l'euthanasie, la peine de mort .... C#est tout de même pas compliqué à comprendre

Bonjour xav,

Il y a une différence entre l'euthanasie et la peine de mort.

[antheus6912]

C'est ca l'atheisme, l'intolerance totale

C'est plutôt le matérialisme radical.

[xav]

On aimerait entendre l'eglise admettre qu'il y a des cas extremes. Jusqu'a present, l'experience demontre qu'il n'y a pas de cas suffisement extremes pour justifier une desobeisance au diktat du magistere.
L'eglise est plutot du genre noir et blanc et "si vous n'etes pas avec moi, vous etes contre moi".
Que va tu dire quand tu seras dans un confessional confronte avec un cas extreme? Qu'est ce qu'ils disent tes cours de pastorale a ce sujet?
Ma propre experience me dit que ca depends pas mal de la flexibilite du pretre. D'un confessional a l'autre il y a des "variations"

Le cours de morale que j'ai eu, parlent, par exemples, des actes à double effets. Dans le cas ou une femme enceinte est malade, il faut la soigner tout de suite sinon elle va mourir. Seulement le fait de la soigner va provoquer la perte du bébé et de plus si on ne la soigne pas les deux meur. Dans ce cas si l'acte vraiment voulu est de sauver la mère et la conséquence non désirer est la perte du bébé. Autre cas, mais tous les evêques ne sont pas d'accord. Une femme qui se trouve dans une situation de pauvreté, son mari la bat..., il est préférable par exemple pour cette femme de prendre la pillule. Il y a encore beaucoup de cas de ce genre.
En ce qui concerne l'euthanasie, le problème parfois c'est que ca peut être ambigu. Certain acte médicaux ne sont en fait pas des euthanasies. Vers les dernières heures de sa vie celui qui souffre beucoup peut choisir d'avoir une pompe à morphine, la conséquence est que cette personne part dans une sorte de coma. Cet acte n'est pas une euthanasie.

Au fait la question à se poser, c'est l'acte vraiment voulu et recherché.

De plus, il est à remarquer que la plupart des avortement par exemple ne sont pas médicaux, ni économique. Beaucoup d'avortement sont pratiqué en gros parce que le bébé qui va naître n'est tout simplement pas désiré, parce qu'il contrecare des projets de vacances... Je remarque, à titre personnel que bien souvent on noie le discours dans des tas d'exemple extrême pour cacher une réalité scandaleuse de certains partisant de l'avortement.

Bon voilà. De plus je ne vois absolument pas comment consilier le message biblique avec l'avortement classique (je ne parle donc pas des cas extrême qui demande un autre regard), l'euthanasie... Si vous trouvez des arguments bibliques solides faites le moi savoir, j'informerai mon évêque

[proserpina]

De plus, il est à remarquer que la plupart des avortement par exemple ne sont pas médicaux, ni économique. Beaucoup d'avortement sont pratiqué en gros parce que le bébé qui va naître n'est tout simplement pas désiré, parce qu'il contrecare des projets de vacances... Je remarque, à titre personnel que bien souvent on noie le discours dans des tas d'exemple extrême pour cacher une réalité scandaleuse de certains partisant de l'avortement.

Ca c'est vraiment n'importe quoi!!!

Pour le coup, c'est quoi qui cites des arguments stupides des pro-life!!

On avorte pas pour partir en vacance (meme si tu arrive à me trouver un cas) , on avorte parce qu'on est en détresse.

L'avortement est toujours vécu comme un traumatisme pour les femmes et une désicion extremement difficile à prendre et souvent les femmes ont besoin d'etre soutenu moralement après, justement parce que c'est une terrible desicion qu'on ne prend pas à la légère.

Franchement, là Xav, tu perds en credibilité à sortir des betises pareilles

[ahasverus]

Sais tu combien d'avortement sont du au manque de contraception?
Aux Phillipines, les pilules ne sont pas remboursees alors il reste les aiguilles a tricoter.

Pour l'euthanasie, si la secu n'est pas la pour payer la pompe a morphine, on fait quoi?
La belle mere de ma belle soeur est decede du cancer il y a un mois. Elle n'avait pas les moyens de se payer une pompe a morphine. Deux mois de souffrance qui a tenu tout le village eveille a cause de ses hurlement de peine.

Aux Philipines ou grace a la pression de l'Eglise le divorce est interdis, les "batards" n'ont pas le meme status et droits que les enfants legaux. Seul le pere legal est reconnu sur un acte de naissance avec tous les effets que ca donne en cas d'heritage.

Il faut vivre en dehors des pays de cocagne Europeens pour avoir une veritable idee des drames causes.

[Falenn]

Si vous trouvez des arguments bibliques solides faites le moi savoir, j'informerai mon évêque

La compassion.

[xav]

COmme vous je suis choqué des situations de détresse et tout le reste.
Mais je persiste et signe l'euthanasie et l'avortement ne sont pas des solutions idéales elle entretienne une culture de mort. Notre société a d'autres armes que celle là, surtout celle d'occident.

C'est par l'éducation, la responsabilisation qu'on fera grandir la société. Les filles aujourd'hui sont sdans doute mieux informée qu'avant, quoi que il reste beaucoup à faire. Mais trop souvant je rencontre des garcons qui ont une sexualité complètement irresponsable. Trop de garcons et même des filles croient qu'un avortement est une simple formalité, une opération bégnine.

Comme tu le dis, un avortement est une décision grave, et bien peut le savent avant d'être confronté au choix. Et le problème c'est que si responsabilisation et meilleur éducation il y avait, beucoup moins de personne se retrouvrait devant ce choix.

Enfin bon, je suis content d'entendre tout de même que c'est un choix douloureux et traumatisant. Sur ce point vous me rassurez, car certain pro avortement ne disent pas cela.

[patlek]

Je signale que quand meme, sur l' euthanasie, vu les progrés de la science, le débat se pose. Il est en relation avec ce qu' on appelle l' acharnement thérapeutique.

On peut en pourrat de plus en plus "maintenir des corps en vie".

Et il pas trés sain que nos vie soit entre des mains de "technicien de la vie", dont les possibilités s' étendent de plus en plus.

Il y a eu le cas de cette femme aux usa, maintenu en vie depuis 15 ans (je sais plus le nombre d' années exactes, mais c' etait long) et dont le mari a obtenu qu' elle soit débranchée. L' autopsie a révelé que son cerveau ne répondait plus depuis longtemps, et les sourire qu' elle faisait pafois n' était que des réflexes nerveux.

[Falenn]

Mais je persiste et signe l'euthanasie et l'avortement ne sont pas des solutions idéales .

Vrai.
Mais entre 2 maux ...
C'est d'ailleurs là que les opinions divergent.

Pour certains, agoniser dans de grandes souffrances est un moindre mal que l'euthanasie.
Pour d'autres, c'est le contraire.

Pour certains, une ado de 15 ans qui se retrouve enceinte après des rapports sexuels consentis devrait élever seule son enfant, renoncer à ses études, handicaper son devenir affectif plutôt que d'avorter.
Pour d'autres, c'est le contraire.

Chaque cas est particulier.
C'est pourquoi l'euthanasie et/ou l'avortement doivent être des solutions envisagées en dernier recours.
Mais des solutions qu'il ne faut pas écarter non plus.

Un monde où ces pratiques seraient inutiles serait un monde (presque) idéal.
Mais ce monde n'est pas celui où nous vivons.
De plus, supprimer les solutions ne supprimerait en rien les problèmes auxquels elles sont sensées répondre.

[xav]

Je signale que quand meme, sur l' euthanasie, vu les progrés de la science, le débat se pose. Il est en relation avec ce qu' on appelle l' acharnement thérapeutique.

On peut en pourrat de plus en plus "maintenir des corps en vie".

Et il pas trés sain que nos vie soit entre des mains de "technicien de la vie", dont les possibilités s' étendent de plus en plus.

Il y a eu le cas de cette femme aux usa, maintenu en vie depuis 15 ans (je sais plus le nombre d' années exactes, mais c' etait long) et dont le mari a obtenu qu' elle soit débranchée. L' autopsie a révelé que son cerveau ne répondait plus depuis longtemps, et les sourire qu' elle faisait pafois n' était que des réflexes nerveux.

He bien justement, voilà un cas intéressant.
Débrancher les appareils ce n'est pas au sens strict une euthanasie.