Pour rire ou la contradiction fondamentale du matérialisme

[Bragon]

Pour rire ou la contradiction fondamentale du matérialisme.
C’est la diversion de ce soir.

Voyons d’abord brièvement ce que dit le spiritualisme ou le monothéisme.
L’esprit est transcendant. Mais qu’est-ce que cela peut-il bien vouloir dire ? Cela veut-il dire que l’esprit se situe spatialement loin et au-dessus de la matière ? Mais non ! Comprendre que la question est d’ordre géographique est parfaitement ridicule. Cela ne peut signifier qu’une chose : l’esprit est supérieur à la matière et la commande. Supérieur et différent, la matière rouille, lui est inoxydable.
C’est bon ?

Voyons maintenant ce que dit essentiellement le matérialisme.
Il n’existe que la matière, et l’esprit est sa transpiration, elle est génératrice de cérébralité. Et c’est grâce à cet esprit produit de ses entrailles qu’elle s’organise, se transforme, évolue, crée des formes nouvelles.
Ahhhhhhhh, la belle phrase !!!!!!
Permettez que je la répète : c’est grâce à cet esprit produit de ses entrailles qu’elle s’organise, se transforme, évolue, crée des formes nouvelles.

Mesdames, mesdemoiselles, messieurs, maintenant que vous avez entendu cette phrase deux fois, je vous prie de me la traduire en une autre phrase parfaitement synonyme, pas un peu mais parfaitement synonyme.
Eh oui !!! Elle signifie, ni plus ni moins, ni moins ni plus, que c’est l’esprit qui commande, guide, transforme la matière, donc transcendant, exactement ce qu’affirme le spiritualisme.

Pour dire les choses simplement et concrètement, sachant que le matérialisme aime le concret, voilà ce que fait le matérialisme : il dit que l’esprit est une bave, un sous-produit de la matière, mais lui fait tenir de fait le rôle de commandant de bord. Un authentique spiritualisme pur et dur qui ne dit pas son nom !

Mais comment le matérialisme peut-il se fourvoyer, s’emmêler les pattes au point de se contredire ? C’est que Dieu te suit et te rattrape partout où tu vas comme l’œil qui regardait Caïn, alors même que tu crois lui échapper. Dans toute démarche, il s’impose comme postulat premier, bon gré, ou implicitement sans même que tu t’en aperçoives.

J’espère, mesdames, mesdemoiselles, messieurs, que vous avez aimé le spectacle du cirque matérialiste que je viens de vous présenter, apprécié ses doubles et triples pirouettes, ses belles figures acrobatiques… et bien ri de ses clowneries. On n’a pas tous les jours l’occasion de se distraire.

[Inti]

Y a pas de contradiction au sein du matérialisme intégral et universel. La contradiction c'est toi qui la porte avec ton opposition matérialisme et idéalisme, opposition matière et esprit.

Le matérialisme ne s'oppose pas à ses propres lois d'organisation universelles intrinsèques ( esprit ou formes intelligibles de Platon).

L'esprit est dans la matière voire l'esprit est matière et matière est esprit. L'énergie est un croisement entre ces deux facettes de la réalité. Y a seulement si on sépare la matière de son pouvoir d'organisation intrinsèque ( esprit) pour un principe spirituel dit supérieur que ça devient dichotomique ou une opposition systématique entre matérialisme et idéalisme. Toujours cette opposition entre le naturalisme de la science et esprit créationniste.

Opposer matérialisme et idéalisme c'est comme vouloir opposer inutilement la science au phénomène de la conscience, la culture à la nature, le monde des idées au monde " sensible", naturel et objectif. C'est faire du spirituel un monde étranger au naturel. Le spiritualisme devient plus cause d'un vide spirituel sur Terre que sa source. Un principe spirituel supérieur à la matière et nature devient plus un " irréel spirituel" qu'une réalité incarnée comme JC.

Au fond imam Bragon sans diplôme tu ne fais que défendre une conception de la réalité universelle qui date de l'Antiquité que tu tiens pour un entendement supérieur à tout autre mais qui est teinté d'une grande dissonance cognitive quant à la nature de l'intelligence et intelligence en la nature.

Tiens ça te fera un peu de lecture. Ici les gens passent mais les écrits restent. Autant que possible.

https://www.dieu.pub/viewtopic.php?f=16&t=56486

[J'm'interroge]

Il n'y a pas d'un coté la matière et de l'autre l'esprit ou la conscience.

Spiritualisme et matérialisme s'opposent, mais l'un comme l'autre échouent à rendre compte de la cohérence des vécus et des observations.

Y a pas de contradiction au sein de la cohérence intrinsèque telle qu'on la découvre. Il n'y a de contradiction que dans des discours impropres à formuler une explication satisfaisante et remplis de mots creux.

Les connaissances scientifiques les plus profondes ne portent que sur un infime aspect à la surface du réel accessible via ce qui se mesure et passe par les sens.

Une connaissance plus intégrale requiert de tenir compte des faits qui récusent le paradigme matérialiste. Il faut trouver autre chose.

L'ordre intrinsèque du réel n'est pas remis en question.

[Inti]

Une connaissance plus intégrale requiert de tenir compte des faits qui récusent le paradigme matérialiste. Il faut trouver autre chose.

Regarde autour de toi. Tout n'est que matérialisme. L'esprit c'est comment la matière s'oriente et s'organise. C'est vrai pour une fleur ou pour une société. Un développement inégal et colonial fût et est un esprit qui organise la vie matérielle d'homo sapiens.

Et puis sur quoi veux tu t'appuyer pour connaître plus en profondeur les origines et fondements de la réalité universelle si tu ne pars de la dimension physique des êtres et des choses comme porte d'entrée? Tu vois bien que tu nages toi aussi en plein nuages avec ton paradigme Métaphysique en porte à faux avec le physicalisme.

Et dans quel paradigme idéologique crois tu évoluer présentement si ce n'est le dualisme physique et métaphysique qui EST un matérialisme spiritualiste au sens où comme toi il sépare monde naturel et monde dit spirituel. Toi tu crois que parce que notre connaissance du réel fondamental est incomplète que ça fait en sorte que la réalité est illusion, pure apparence et sans propriétés physiques intrinsèques ( chose en soi). Si la réalité universelle n'avait pas de propriétés physiques intrinsèques tu ne serais même pas ici pour discuter de ton formalisme particulier.

Toi tu crois que la réalité objective dépend de ton monde subjectif. Je te le répète une dernière fois. C'est la connaissance humaine qui dépend de nos constats et Subjectivité. Le monde objectif et naturel est venu bien avant tes tentatives de théorisation. Tu cherches un autre paradigme mais tu refuses celui d'un monde objectif qui permet un possible monde subjectif pour revenir comme un yoyo au paradigme et dualisme physique et métaphysique qui dit que le monde spirituel ( monde subjectif, théorique, théologique) est le fondement supérieur du réel.

Tu es spiritualiste de type cantique du quantique.

[Bragon]

J. M. est plus prudent.
Dans ton long discours, tu ne fais, Inti, que piétiner sur place, une redondance redondante. Tout ce que tu dis est une traduction en plusieurs langages du même "il n’y a que la matière".

Mais comme il serait trop flagrant que tu occultes l’intelligence, alors tu dilues tout, tu spiritualises la matière et matérialises l’esprit. Ton "l’esprit est matière et matière est esprit" que signifie-t-il sinon que la matière n’est pas matière, et l’esprit n’est pas esprit ?
Les mots n’ont dès lors plus aucun sens, ne servent plus à rien, à part faire claquer sa langue.
Tu brûles tout sur ton passage, rien n’échappe à ta razzia : Dieu, la matière, l’esprit, les mots.

Tu cries à chaque fois à la dichotomie, alors qu’en fait, je ne réunis ni sépare rien physiquement, mais distingue et sépare des éléments par la pensée pour les besoins de l’analyse, cela s’appelle l’analyse en français, tahlil en arabe, en québécois je ne sais pas.
En outre, la dichotomie, tu n’en veux pas, tu veux le tout en matière, mais pas le contraire, pas le tout spirituel. Autrement dit, matérialiste sinon tu meurs pour apostasie ! Pourquoi ? Parce que Allah-Ta-Science matérialiste ne voit que le matériel ou… ce qui lui parait être matériel.

[Inti]

Pauvre bragon. La matière supporte tellement bien le phénomène de la perception sensorielle, intelligence et conscience que tu ne te rends même pas compte de tout le processus psychophysiologique pour arriver à ça et que tu crois être un pur esprit flottant au dessus de la réalité. Ben oui tu vis d'eau fraîche de ton oasis et air pur de tes poumons!

Parce que Allah-Ta-Science matérialiste ne voit que le matériel ou… ce qui lui parait être matériel

La science n'est que l'outil. C'est ma conscience ( monde spirituel) qui interroge la réalité universelle.

[Bragon]

Pour moi tu ne prends pas assez de hauteur. Le monde tel que tu le conçois m’apparait n’être qu’un objet rudimentaire, malgré ses galaxies, sa mobilité, ses énergies, ses créativités, ses créatures vivantes, ses pouvoirs et intelligences intrinsèques, ses prodiges. Un objet rudimentaire qui te fascine, sur lequel tu fais une fixation, et dont la science pourrait théoriquement découvrir les secrets et les ficelles de A à Z, si elle était suffisamment puissante.

Pour moi, une telle conception est naïve, réductrice, restrictive et bornée, et ton monde est effectivement borné, entouré d'une haute muraille qui t'obstrue la vue.
Pour moi, rien ne peut être de soi et par soi, comme il ne peut exister sans espace, sauf ce que j’appelle l’Esprit transcendant, un Esprit autrement plus important et différent de ce petit esprit que tu lies à la matière. Un Esprit transcendant qui soit le fondement nécessaire à ce qui est.
Ta réalité cosmique flottant dans le vide, sans base, sans fondement et sans soutien, est irréelle, impossible, inconcevable, aussi irréelle qu’un fantôme.

Tu vas me dire que je viens d’invoquer Allah. Si l’on fait abstraction des détails, oui. Tu sais, les religions monothéistes ne sont pas de simples croyances, non, elles ne sont pas de simples croyances comme tu le crois, tu les sous-estimes comme tu sous-estimes le monde, tu n’en perçois pas la profondeur ; elles reposent sur un principe irréductible, irrécusable, une vérité absolue suprême nécessaire. Pas sur une logique parmi les logiques, pas sur une culture, mais sur la Logique, si tu vois ce que je veux dire. Et c’est cela qui échappe à ton regard.
Tu es encore trop jeune spirituellement, immature, tu as les yeux étriqués ou pas encore ouverts.
Tu crois être plus en avance sur Moussa, Aissa et Mohamed, et tu fais erreur.

[Inti]

Tu vas me dire que je viens d’invoquer Allah. Si l’on fait abstraction des détails, oui. Tu sais, les religions monothéistes ne sont pas de simples croyances, non, elles ne sont pas de simples croyances comme tu le crois, tu les sous-estimes comme tu sous-estimes le monde, tu n’en perçois pas la profondeur ; elles reposent sur un principe irréductible, irrécusable, une vérité absolue suprême nécessaire. Pas sur une logique parmi les logiques, pas sur une culture, mais sur la Logique, si tu vois ce que je veux dire. Et c’est cela qui échappe à ton regard

Seulement si tu considères que la morale abrahamique avec son racisme, sexisme, homophobie, absolutisme idéologique religieux ou politique, Aristocratisme anti démocratique, morale sexuelle névrotique etc est un entendement supérieur.

Esprit transcendant qui soit le fondement nécessaire à ce qui est.
Ta réalité cosmique flottant dans le vide, sans base, sans fondement et sans soutien, est irréelle, impossible, inconcevable, aussi irréelle qu’un fantôme

C'est ton esprit sans fondement physique qui est flottant et justement sans fondement et tient d'un "irréel spirituel". Rends toi bien compte bragon que malgré mes limites et imperfections que je suis un être spirituel plus réel que ton dieu unique. Pas si unique que ça. Ça pue la fragmentation spirituelle. On a tué combien d'être réel pour ton irréel spirituel? et ça va continuer.

[J'm'interroge]

.
La Terre n'a pas de piliers sur lesquels elle repose. Il est vain d'en chercher.
.

[l_leo]

.
La Terre n'a pas de piliers sur lesquels elle repose. Il est vain d'en chercher.
.

Évidemment.
Néanmoins , ici, les termes " terre", "piliers" font t'ils référence à ce que nous concevons scientifiquement ?
Bragon devrait nous éclairer sur ce qu'il comprend.

[J'm'interroge]

C'est une analogie.

[l_leo]

C'est une analogie.

Amenant, peut-être, à une confusion.

[Bragon]

Je vais dire la chose autrement, de façon plus claire et plus concrète.
Je disais à Inti que Moussa, Aissa et Mohamed avaient compris ce que lui fait semblant d'ignorer.
Et il me fait un hors sujet en me parlant du racisme, de la violence, etc. contenus dans leurs livres, alors qu'il s'agit pour nous d'expliquer la réalité cosmique.
Que savaient Moussa, Aissa et Mohamed et sur lequel Inti fait l'impasse, tout en se croyant en avance ?
1/Ils avaient compris que tout ordre (l'univers en est un) suppose nécessairement une Source (vous pouvez remplacer ce mot par un autre, si vous voulez) et, je souligne Source unique, sinon aucun ordre n'est possible.
Or, je ne vois aucune Source dans le système d'Inti, c'est donc une poubelle, et il se garde bien d'en désigner une car il tomberait alors dans les bras d'Allah. , d'autant que...
2/D'autant que, d'autant que, d'autant qu'une telle Source ne pourrait être que transcendante, sinon elle ne serait pas une Source. Hein, Inti Transcendance absente dans le système d'Inti, et il ne voit pas que ça ne peut pas marcher comme ça.
3/Troisièmement, cette sourse est morale. Ne vous précipitez pas pour interpréter "morale". On y viendra après; réglons d'abord les 2 points précédents, plutôt le 1°, le 2° n'en étant que le corrolaire.
Mon Dieu, comme je sais être méthodique et clair, pas parce que je suis fort, mais parce que je n'ai rien à cacher (aune mystification).

[J'm'interroge]

Amenant, peut-être, à une confusion.

Seulement dans les esprits confus.

_________

1/Ils avaient compris que tout ordre (l'univers en est un) suppose nécessairement une Source (vous pouvez remplacer ce mot par un autre, si vous voulez) et, je souligne Source unique, sinon aucun ordre n'est possible.

L'ordre apparent est l'expression d'un ordre en soi lequel n'a pas de source, de créateur ou que sais-je encore de similaire.

2/D'autant que, d'autant que, d'autant qu'une telle Source ne pourrait être que transcendante, sinon elle ne serait pas une Source. Hein, Inti Transcendance absente dans le système d'Inti, et il ne voit pas que ça ne peut pas marcher comme ça.

Cet ordre en soi est transcendant oui et non. Transcendant en ce sens que l'univers visible n'en est qu'une coupe sur une portion infime d'un plan de coupe.
Et il faut savoir que les structures matérielles de nos encéphales ne sont pas dans la même tranche que les apparaîtres conscients qui s'expliquent notamment par d'autres structures, non observables, n'appartenant pas à ce que nous nommons l'univers physique, mais appartenant à la même réalité en soi qui en contient les structures.

3/Troisièmement, cette sourse est morale. Ne vous précipitez pas pour interpréter "morale".

Non. La morale et les considérations finalistes existent par et pour les intelligences qui se développent dans le temps et/ou le déploient. L'opale polie est belle de toutes les couleurs de l'arc-en-ciel, mais ces couleurs ne sont pas en elle.
.

['mazalée']

1/Ils avaient compris que tout ordre (l'univers en est un)

Bragon, qu'est-ce que tu entends par ordre ? Quelque chose d'organisé depuis le début de telle façon pour être ceci ou cela ?