J'm'interroge a écrit : ↑20 sept.19, 11:16 Elle est très générale mais en même temps elle ne permet aucune confusion conceptuelle.
Qu'est-ce que tu appelles un "support physique" ?
Tous les objets physiques : ondes, particules, atomes, champs de forces, etc. que l'on peut s'imaginer constituer les objets perçus dits "matériels", sont en réalité des objets théoriques permettant d'expliquer des observations et des mesures faites dans le cadre d'expériences de laboratoires le plus souvent, non les réalités en soi correspondantes. Les électrons, les protons n'existent pas en soi tels que nous les observons-représentons-concevons. Ce ne sont donc pas des ondes ou des sub-particules (les objets théoriques) qui constituent les cérébralités en soi auxquelles correspondent dans l'observation ce que nous reconnaissons comme cérébralités, comme quand par exemple nous regardons de près la coupe d'un cerveau.
Ce que nous observons par les sens et que nous déclarons être notre univers matériel, même si nous pouvions nous transporter instantanément en tout point de celui-ci et en observer tous ses détails, cela ne correspondrait qu'à une toute petite section de cette réalité en soi, une infime section de celle-ci le contenant.
En effet, il existe en soi infiniment plus de structures que celles accessibles à la science. Elles sont inaccessibles à l'observation instrumentale parce qu'elles ne se localisent pas dans ce qui s'offre à la perception comme matière, ondes, champs de forces etc.
La matière de la physique serait un peu comme ce qui s'observerait d'une boule faite d'une matière opaque et impénétrable visible par le biais d'une caméra, notre matière serait dans cette analogie ce qui est visible à sa surface. En tournant autour de la boule toute sa surface pourrait être observée, mais pas ce qu'il y a au dessous de cette surface.
Un esprit est une structure informationnelle qui ne peut pas exister indépendamment d'une structure de possibles en soi.
Les cérébralités biologiques ne sont à ce qu'il semble pas les seules structures du réel qui sont en cause pour ce qui est d'expliquer l'existence des esprits.
Tout ce qui est visible est apparaître. Mais, ces apparaîtres résultent de structures en soi indépendantes de la perception qui n'ont rien à voir avec les sub-particules, ondes et champs de forces que nous abordons théoriquement par la physique (la science) et qui sont par conséquent des objets théoriques, non les réalités en soi.
Les structures fondamentales à l'origine de nos perceptions et qui expliquent qu'il est possible d'effectuer des mesures instrumentales ne doivent pas être confondues avec ce que nous nous représentons à partir des modèles théoriques de la physique. Les seuls rapports que l'on peut logiquement inférer entre réalité en soi et réalités observées + objets théoriques, sont des relations d'isomorphismes (voir la déf. mathématique).
Une structure de possibles en soi c'est donc ce qui est réel en soi, fondamentalement parlant. Or, une structure observée de l'univers est une formalisation à partir de l'expérience sensible.
Les structures qui correspondent dans l'observation au objets théoriques matériels ne sont pas les seules en soi.
Bien ce serait une définition d'êtres impossibles, tout ce qui existe étant nécessairement une structure de possibles en soi. Mais oui, il y a bien des esprits comme je les définis dont la cérébralité ou l'équivalent de, n'est pas structurée dans la même couche que ce qui s'offre dans la perception et la mesure comme réalités matérielles appartenant à notre univers matériel.
Je suis conscient que mes explications sont un peu complexes, mais c'est ainsi que je comprends les choses.
.
Tu es sûr ! 