Le Nom de Dieu YHWH dans le N.T.

[RT2]

Les TdJ ne saisissent pas que le NT exprime une nouvelle façon de révéler le nom divin, il en restent au modèle graphique de l'AT.

(Exode 3:15) Puis Dieu dit encore à Moïse : « Voici ce que tu diras aux Israélites : “Jéhovah le Dieu de vos ancêtres, le Dieu d’Abraham, le Dieu d’Isaac et le Dieu de Jacob, m’a envoyé vers vous.” C’est là mon nom pour toujours et c’est sous ce nom qu’on doit se souvenir de moi de génération en génération.

Ajouté 14 minutes 40 secondes après :

Il n’est pas question de dire que Dieu n’a plus de nom, mais de s’interroger pourquoi le NT ne le rend pas.

Si, tout de même, vous prônez que pour les chrétiens Dieu n'a plus de nom. Et la réponse à votre interrogation est simple : on lui a appliqué dans les copies une substitution. Adonaï (Seigneur) a remplacé Jéhovah(YHWH).

Et on peut effectivement considérer que le mutisme total du nom de Dieu dans la bouche de Jésus est une anomalie par rapport aux attentes que suscite une certaine compréhension de l’AT. Je suis bien d’accord ; d’ailleurs je n’ai jamais dit le contraire.

Vous n'allez pas assez loin, c'est une IMPOSSIBILITE que le Messie n'ait pas employé le nom divin quand il citait la Loi. C'est là qu'est l'anomalie; et pas une certaine attente vis à vis de l'AT, non une IMPOSSIBILITE tout court.

Mais le gros problème, l’énorme problème, vient du fait que lorsqu’on corrige cette apparente anomalie en restaurant soi-disant le tétragramme dans le NT, cela génère une autre anomalie, celle dont on parle avec Homere et que tu ne veux pas voir.

Et donc remplacer une anomalie par une autre ne solutionne rien.

Ce dont parle homère n'est pas une anomalie, vous vous contruisez tous les deux une anomalie afin de cacher la première anomalie ou plutôt vous le faites dans le but de l'effacer. C'est juste de l'enfumage que vous faites. Tout comme vouloir nous faire croire que le Père n'est pas YHWH Dieu, c'est là aussi un mensonge des plus grossiers. Vous êtes tous les deux sophistes.

Voyez, c'est au point que lorsque homere a cité un passage de l'AT contenant le nom divin, il a pris une traduction qui effaçait ce nom. homere use donc d'une bible qui contient déjà l'anomalie en question pour la répercuter sur le NT. Côté rigueur intellectuelle et droiture intellectuelle on a vu mieux.

Le but de vos manoeuvres est juste de nous faire croire que ni Jésus ni les premiers chrétiens n'employaient le nom divin. C'est comme si vous nous disiez que Jésus et les premiers chrétiens n'étaient qu'une secte de fous mais ne constituaient en rien l'Israël de Dieu. C'est comme si vous nous disiez que vous ne reconnaissiez pas Jésus comme le médiateur de la nouvelle alliance, etc...

C'est du pur déni que vous nous faîtes.

[philippe83]

Salut RT2,
Et je rajouterais Ps 135:13:"Ô Jéhovah ton nom demeure pour l'éternité, Ô Jéhovah ta renommée demeure de génération en génération". Voir aussi Ps 102:12 chez ZK, Fillion verset (13) selon d'autres.
A+

[RT2]

Jéhovah était Jésus... Il ne pouvait pas appeler Dieu par le vocable de Jéhovah, mais il a préféré le nommé "Père" pour la simple raison que Dieu créateur n'est pas Jéhovah dans le sens du Dieu sauveur comme Jéhovah se présentait dans l'A. T. :

Jéhovah était le "Dieu" médiateur de l'ancien testament, à savoir Jésus non encore incarné. Il s'est présenté lui-même à Moïse en lui parlant face à face, "comme un homme parle à son ami" (Exode 33:11).

(Galates 3:19, 20) Alors, pourquoi la Loi ? Elle a été ajoutée pour mettre en évidence les transgressions, jusqu’à ce qu’arrive la descendance à qui la promesse avait été faite ; et elle a été transmise par l’intermédiaire d’anges, par la main d’un médiateur. 20 Or il n’y a pas de médiateur lorsqu’il n’y a qu’une seule personne concernée, et Dieu n’est qu’un seul

Le médiateur ici c'est Moïse

(1 Timothée 2:5, 6) Car il y a un seul Dieu, et un seul médiateur entre Dieu et les hommes, un homme, Christ Jésus, 6 qui s’est donné lui-même en rançon correspondante pour tous ; voilà ce qui sera attesté en temps voulu.

Dans les deux cas, c'est YHWH qui est le Dieu mentionné. Dans les deux cas, YHWH n'est en aucun cas médiateur.

[Mormon]

(Galates 3:19, 20) Alors, pourquoi la Loi ? Elle a été ajoutée pour mettre en évidence les transgressions, jusqu’à ce qu’arrive la descendance à qui la promesse avait été faite ; et elle a été transmise par l’intermédiaire d’anges, par la main d’un médiateur. 20 Or il n’y a pas de médiateur lorsqu’il n’y a qu’une seule personne concernée, et Dieu n’est qu’un seul

Le médiateur ici c'est Moïse

(1 Timothée 2:5, 6) Car il y a un seul Dieu, et un seul médiateur entre Dieu et les hommes, un homme, Christ Jésus, 6 qui s’est donné lui-même en rançon correspondante pour tous ; voilà ce qui sera attesté en temps voulu.

Dans les deux cas, c'est YHWH qui est le Dieu mentionné. Dans les deux cas, YHWH n'est en aucun cas médiateur.

Quelle histoire !!!

Moïse était le médiateur en tant que prophète... Le Seigneur, ou Jéhovah, ou le Christ, ou le médiateur, donne ses instructions à travers ses serviteurs les prophètes et apôtres, et non pas à travers le CC ou autre gouvernance d'une religion protestante.

Jéhovah, en tant que rédempteur et sauveur assure la médiation avec Dieu depuis la chute.

"C'est moi, moi qui suis l'Eternel, Et hors moi il n'y a point de sauveur. (Esaie 43:11)

[homere]

(Exode 3:15) Puis Dieu dit encore à Moïse : « Voici ce que tu diras aux Israélites : “Jéhovah le Dieu de vos ancêtres, le Dieu d’Abraham, le Dieu d’Isaac et le Dieu de Jacob, m’a envoyé vers vous.” C’est là mon nom pour toujours et c’est sous ce nom qu’on doit se souvenir de moi de génération en génération.

RT2,

Ex 3,15 doit occulter et supprimer une évidence du NT : Jésus ne 's'adresse JAMAIS à son Père en le nommant "Jéhovah" (Yhwh) même dans la TMN. On devrait faire comme si, ce fait avéré et établi n'existait pas

Et la réponse est simple : on lui a appliqué dans les copies une substitution.

Avez-vous une SEULE preuve qui atteste de cette substitution ???

Et on peut effectivement considérer que le mutisme total du nom de Dieu dans la bouche de Jésus est une anomalie par rapport aux attentes que suscite une certaine compréhension de l’AT. Je suis bien d’accord ; d’ailleurs je n’ai jamais dit le contraire

Enfin

Vous n'allez pas assez lui, c'est une IMPOSSIBILITE que le Messie n'ait pas employé le nom divin quand il citait la Loi. C'est là qu'est l'anomalie; et pas une certaine attente, non une IMPOSSIBILITE tout court.

RT2,

Vous ne réalisez pas que votre argument est de la pure spéculation qui ne repose que sur votre conviction de TdJ mais pas sur les faits établis. Cette impossibilité est née dans votre tête mais elle n'est pas dans le texte du NT qui montre, au contraire, que Jésus n'était pas habitué à utiliser le tétragramme, même dans la TMN.

Je rappelle que 'aujourd’hui, toutefois, l’expérience indique que les lecteurs de la Traduction du monde nouveau présument que la majorité des 237 occurrences du nom de Jéhovah dans les Écritures grecques chrétiennes de la TMN proviennent de passages où les rédacteurs chrétiens ont inséré une citation des Écritures hébraïques. Pourtant, ce n’est pas le cas. Comme nous pouvons le voir dans l’Appendice B, la TMN introduit le nom divin 125 fois dans les Écritures grecques chrétiennes là où ce n’est pas une citation des Écritures hébraïques qui contient le nom divin. Donc, une majorité des occurrences du nom Jéhovah dans les Écritures grecques chrétiennes seront-elles placées, soit dans la catégorie Aucune citation ou référence aux Écritures hébraïques, soit dans, Les citations de renvoi seul. https://tetragrammaton.org/tetrapdxb.html

Le but de vos manoeuvres est juste de nous faire croire que ni Jésus ni les premiers chrétiens n'employaient le nom divin. C'est comme si vous nous disiez que Jésus et les premiers chrétiens n'étaient qu'une secte de fous mais ne constituaient en rien l'Israël de Dieu. C'est comme si vous nous disiez que vous ne reconnaissiez pas Jésus comme le médiateur de la nouvelle alliance, etc...

RT2,

Votre conviction se heurte à un autre fait établi et vérifiable, dans le NT, Jésus n'a JAMAIS enseigné qu'il fait prononcer le nom divin, ni attaqué la tradition pharisienne qui consiste à ne pas prononcer le tétragramme. Le tétragramme ne faisait pas parti des préoccupation de Jésus.

[Mormon]

Bonjour,

On voit mal le Père (Dieu) parler avec Moise dans la tente d'assignation "face à face, comme un homme parle avec son ami", alors que Jésus dû monter au ciel pour y parvenir.

Jéhovah était Jésus, le premier né des esprits.

[RT2]

Mormon, il va bien falloir un jour que vous compreniez que Jéhovah est le seul Dieu, et que Jésus est son Oint, que Jésus n'a jamais été Jéhovah.

C'est dans toute la Bible.

Ajouté 2 minutes 44 secondes après :
homere, prenez un petit décontractant, allez faire un tour, prenez l'air puis revenez serein, merci parce que ce que je viens de lire de vous sur Exode 3:15 (je n'ai pas été au delà) ça vaut déjà son pesant de cacahuètes; vous êtes sûr de ne pas figurer parmi les singes du tableau du parlement des singes ?

[Mormon]

Mormon, il va bien falloir un jour que vous compreniez que Jéhovah est le seul Dieu, et que Jésus est son Oint, que Jésus n'a jamais été Jéhovah

Je vous ai démontré le contraire. Dans le livre d'Esaïe, le seul Dieu d'Israël est le Rédempteur et Sauveur, soit Jéhovah en tant que médiateur depuis la chute. A partir de là, les israélites bornés, comme les TJ et d'autres, sont bien obligés de se poser des questions pour être diriger vers le Christ à venir et le Père céleste... ou alors nier la divinité de Jésus... ou alors adopter la trinité... ou alors devenir idolâtre.. ou alors adorer la loi de Moïse...

"C'est moi, moi qui suis l'Eternel, Et hors moi il n'y a point de sauveur. (Esaie 43:11)

"Ainsi parle l'Eternel, ton rédempteur, le Saint d'Israël: Moi, l'Eternel, ton Dieu, je t'instruis pour ton bien, Je te conduis dans la voie que tu dois suivre." (Esaïe 48:17).

On voit mal le Père (Dieu) parler avec Moise dans la tente d'assignation "face à face, comme un homme parle avec son ami", alors que Jésus dû monter au ciel pour y parvenir.

Jéhovah était Jésus, le premier né des esprits.

[homere]

homere, prenez un petit décontractant, allez faire un tour, prenez l'air puis revenez serein, merci parce que ce que je viens de lire de vous sur Exode 3:15 (je n'ai pas été au delà) ça vaut déjà son pesant de cacahuètes; vous êtes sûr de ne pas figurer parmi les singes du tableau du parlement des singes ?

RT2,

Vous êtes un cas désespéré, volontairement aveugle et sourd et involontairement inepte.

[RT2]

Avez-vous une SEULE preuve qui atteste de cette substitution ???

Oui. Elle consiste à ouvrir un NT où le nom divin n'apparaît pas

Quant on a compris l'impossibilité formelle pour le Messie de ne pas citer le nom divin quand il citait la Loi, cette preuve vous apparaît avec un éclat que vous ne soupçonnez pas.

[homere]

Je rappelle que 'aujourd’hui, toutefois, l’expérience indique que les lecteurs de la Traduction du monde nouveau présument que la majorité des 237 occurrences du nom de Jéhovah dans les Écritures grecques chrétiennes de la TMN proviennent de passages où les rédacteurs chrétiens ont inséré une citation des Écritures hébraïques. Pourtant, ce n’est pas le cas. Comme nous pouvons le voir dans l’Appendice B, la TMN introduit le nom divin 125 fois dans les Écritures grecques chrétiennes là où ce n’est pas une citation des Écritures hébraïques qui contient le nom divin. https://tetragrammaton.org/tetrapdxb.html

[RT2]

Il reste donc 112 fois qui correspondent à une citation de l'AT le contenant et pour lesquelles tu n'as pas d'explication.

[BenFis]

(Exode 3:15) Puis Dieu dit encore à Moïse : « Voici ce que tu diras aux Israélites : “Jéhovah le Dieu de vos ancêtres, le Dieu d’Abraham, le Dieu d’Isaac et le Dieu de Jacob, m’a envoyé vers vous.” C’est là mon nom pour toujours et c’est sous ce nom qu’on doit se souvenir de moi de génération en génération.

Ajouté 14 minutes 40 secondes après :


Si, tout de même, vous prônez que pour les chrétiens Dieu n'a plus de nom. Et la réponse à votre interrogation est simple : on lui a appliqué dans les copies une substitution. Adonaï (Seigneur) a remplacé Jéhovah(YHWH).



Vous n'allez pas assez loin, c'est une IMPOSSIBILITE que le Messie n'ait pas employé le nom divin quand il citait la Loi. C'est là qu'est l'anomalie; et pas une certaine attente vis à vis de l'AT, non une IMPOSSIBILITE tout court.




Ce dont parle homère n'est pas une anomalie, vous vous contruisez tous les deux une anomalie afin de cacher la première anomalie ou plutôt vous le faites dans le but de l'effacer. C'est juste de l'enfumage que vous faites. Tout comme vouloir nous faire croire que le Père n'est pas YHWH Dieu, c'est là aussi un mensonge des plus grossiers. Vous êtes tous les deux sophistes.

Voyez, c'est au point que lorsque homere a cité un passage de l'AT contenant le nom divin, il a pris une traduction qui effaçait ce nom. homere use donc d'une bible qui contient déjà l'anomalie en question pour la répercuter sur le NT. Côté rigueur intellectuelle et droiture intellectuelle on a vu mieux.

Le but de vos manoeuvres est juste de nous faire croire que ni Jésus ni les premiers chrétiens n'employaient le nom divin. C'est comme si vous nous disiez que Jésus et les premiers chrétiens n'étaient qu'une secte de fous mais ne constituaient en rien l'Israël de Dieu. C'est comme si vous nous disiez que vous ne reconnaissiez pas Jésus comme le médiateur de la nouvelle alliance, etc...

C'est du pur déni que vous nous faîtes.

Manifestement tu ne veux pas comprendre le raisonnement…

Je t'en refais une variante :
C’est notamment lorsqu’on remplace (comme tu le fais) Seigneur par Jéhovah dans les Evangiles que l’anomalie apparaît.
Je précise que ce n’est pas le nom de Dieu Yhwh l’anomalie, mais ce que révèle cette méthode de substitution, c’est-à dire l'emploi du nom divin par Jésus de façon arbitraire dans ses citations, mais pas ailleurs.
Pourquoi Jésus agirait-il ainsi ?

Suggérer que Dieu le Père est ou n’est pas Jéhovah est un autre sujet.
Et Dieu a bien pour nom Yhwh (Jéhovah/Yahvé), non seulement pour les Juifs, mais aussi pour les Chrétiens - c’est enseigné au catéchisme.

Ajouté 1 minute 52 secondes après :

Il reste donc 112 fois qui correspondent à une citation de l'AT le contenant et pour lesquelles tu n'as pas d'explication.

Hé oui, nous y voilà ! Pourquoi ces occurrences ne concernent que les citations de l'AT ???

[MonstreLePuissant]

Manifestement tu ne veux pas comprendre le raisonnement…

Les seuls raisonnements que RT2 est capable de suivre sont ceux des Seigneurs de Warwick qui ne sont ni inspirés, ni infaillibles, et qui commettent des erreurs doctrinales.

[philippe83]

Et encore sur les 125 fois je remarque les nombreux rapprochements à faire avec les expressions tirés de l'AT. Par exemple l'expression "l'Ange de Jéhovah" du NT se retrouve souvent dans l'AT. Reprendre cette expression dans plusieurs passages du NT n'est donc pas une erreur loin de là et les juifs savaient que l'utilisation de celle-ci était très courante de leur vivant. Donc par exemple quand dès Mat 1:20 on trouve l'ange de Jéhovah dans la Tmn là ou d'autres mettent:"l'ange du Seigneur" n'a rien d'extraordinaire tellement cette usage était connue dans l'AT.
homere n'aime pas enterrer la hache de guerre même si sa lame est usée.... Et il nous ressort le même discours d'y il y a des mois et des mois en arrière archiconnue.