Le Nom de Dieu YHWH dans le N.T.

[philippe83]

homère,

Non pas seulement Yhwh comme le Dieu de Jésus mais aussi comme le Dieu ET PERE de Jésus. Donc quand Jésus prie son Dieu ET Père, parle de son Dieu ET Père à ses disciples, et enseigne au Nom de son Dieu ET Père aux foules de qui parle t-il? Eh oui comme tu l'écris à demi mot :"Si je vous répond que le Dieu en question est Yhwh...." Alors maintenant répond aux questions ci-dessus tout simplement de la même manière et tu auras fait un grand pas vers la compréhension du message biblique et du dessein de YHWH notre DIEU ET PERE. Voir Deut 32:6,1 Chro 29:10,11,Isaie 64:7,Mal 1:6. Ainsi tu ne mépriseras plus le Nom du Dieu ET Père de Jésus: YHWH(YeHoWaH).

Pour le reste de tes questions je te rappel que tu as eu des réponses dans les 235 pages de ce sujet. Je ne veux pas perdre mon temps. Je reste sur la question essentielle: qui est le Dieu et Père de Jésus, quel est son Nom? Donc une fois que tu me dira définitivement: c'est YHWH, mon action s'arrêtera là, puisque alors tu sauras lorsque Jésus parlait de SON DIEU ET PERE,qu'il priait SON DIEU ET PERE,qu'il enseignait au nom de SON DIEU ET PERE eh bien il parlait de qui à son époque?

[homere]

Pour le reste de tes questions je te rappel que tu as eu des réponses dans les 235 pages de ce sujet. Je ne veux pas perdre mon temps. Je reste sur la question essentielle: qui est le Dieu et Père de Jésus, quel est son Nom? Donc une fois que tu me dira définitivement: c'est YHWH, mon action s'arrêtera là, puisque alors tu sauras lorsque Jésus parlait de SON DIEU ET PERE,qu'il priait SON DIEU ET PERE,qu'il enseignait au nom de SON DIEU ET PERE eh bien il parlait de qui à son époque?

Philippes,

Vous confondez un raisonnement artificiel, tendancieux et les FAITS avérés et établis que nous communique le NT et qui s'opposent aux conclusions de votre analyse et les réduisent à néant. Les faits, rien que les faits et uniquement les faits !!!

Selon vous quand Jésus priait Dieu, il priait "Jéhovah" (ou yhwh), que disent les FAITS établis par le NT ?

Réponse : Même dans la TMN), jamais une seule fois dans toutes ses prières on trouve Jésus appeler ou s'adresser à son Père par le nom “Jéhovah”. C'est un fait établi qui décrédibilise votre analyse.

Selon Vous, le Père de Jésus c'est "Jéhovah" (ou Yhwh), or que constatons nous ?

Réponse : Jésus n'a JAMAIS associé le terme "Père" et l'appellation "Jéhovah", même dans la TMN. Un autre FAIT établi par le NT, la référence à Dieu
comme le “Père” reste toujours la plus importante (par rapport aux 237 insertions "Jéhovah"), car Il est appelé ou considéré, comme
le “Père” environ 260 fois dans ces écrits chrétiens.

ENCORE un fait, Contrairement à l'habitude commune des Témoins de Jéhovah en s'adressant à Dieu dans la prière, Jésus à maintes reprises, s'est adressé à lui jamais par “Jéhovah” mais toujours comme le “Père” (utilisant cette expression six fois dans sa prière finale avec ses disciples en Jean 17, même dans la TMN). Ce qui est remarquable, c'est l'absence complète dans les prières de Jésus de l’appellation spécifique “Jéhovah” (même dans la TMN).

En mourant le jour suivant, Jésus n'a pas poussé de cris en utilisant le nom “Jéhovah” mais dit, “Mon Dieu, mon Dieu” puis dans ses dernières paroles, “Père, entre tes mains je remet mon esprit.” En tant que Chrétiens, quel exemple devrions-nous alors suivre ? Celui manifesté à ce moment crucial par le Fils de Dieu, ou celui d'une dénomination religieuse du vingtième siècle ?

Un autre FAIT : L'absence complète de “Jéhovah” dans la Traduction du monde nouveau dans ces sept lettres apostoliques apporte cependant plus de preuve que l'insertion de ce nom dans les autres Écritures chrétiennes est purement arbitraire et non pas s'appuyant sur la preuve.

Philippes, les faits, rien que les faits et uniquement les faits

[prisca]

Vous devriez prendre conscience de la stratégie qui a poussé Jésus à laisser faire ses bourreaux.

Jésus aurait pu éviter la Crucifixion c'était si facile, mais Jésus a voulu que cela se passe ainsi.

Donc déjà il faut voir une "mise en scène" de Jésus puisque pertinemment vous savez que Jésus a des pouvoirs.

La Crucifixion doit servir de rançon, et la rançon ne pourra fonctionner que si Jésus a le profil d'un homme.

Donc toujours dans le cadre de la mise en scène de Jésus, Jésus doit pouvoir passer pour un homme afin que le détenteur des otages puisse être séduit et libérer les otages.

Il faut que Jésus s'adresse à Dieu pour que Jésus soit distinct de Dieu, c'est toujours de la mise en scène.

Le preneur d'otage connait la Bible donc il va faire attention au moindre détail.

Et la rançon a porté ses fruits, les Chrétiens sont libérés après que Jésus ait donné la vision à Constantin.

Mais si Jésus s'est abaissé pour paraitre un homme, vous vous dites que Jésus n'est pas un homme et là vous marquez un point par rapport aux autres qui sont outrageants.

Pour le sujet à proprement parler, le Nom de Dieu qu'il faut invoquer pour être sauvé car je pense que le but est de savoir comment "bien appeler Dieu" pour être sauvé, et non pas donner le juste Nom qui découle de YHWH car n'appelez pas Dieu en somme, puisque Son Nom est imprononçable, mais appelez plutôt DIEU à votre secours en étant droits dans vos bottes et le moyen est de ne pas dire que la "rançon" est pour quelqu'un d'autre que Constantin, car si vous dites que la rançon n'est pas pour Constantin, vous faites ce que vous faites maintenant, vous péchez et vous êtes exclus de la Vie, car vous salissez Dieu en disant que la rançon Dieu en est bénéficiaire.


Si vous voulez honorer le Nom de Dieu comme il se doit, c'est dans la manière qu'il faut honorer Dieu et non pas dans la forme de SON NOM imprononçable.

C'est en esprit que l'on dit SON NOM et en esprit on ne prononce RIEN car le langage de l'esprit est exempt de MOTS.

[J'm'interroge]

Vous devriez prendre conscience de la stratégie qui a poussé Jésus à laisser faire ses bourreaux.

Jésus aurait pu éviter la Crucifixion c'était si facile, mais Jésus a voulu que cela se passe ainsi.

Donc déjà il faut voir une "mise en scène" de Jésus puisque pertinemment vous savez que Jésus a des pouvoirs.

La Crucifixion doit servir de rançon, et la rançon ne pourra fonctionner que si Jésus a le profil d'un homme.

Donc toujours dans le cadre de la mise en scène de Jésus, Jésus doit pouvoir passer pour un homme afin que le détenteur des otages puisse être séduit et libérer les otages.

Il faut que Jésus s'adresse à Dieu pour que Jésus soit distinct de Dieu, c'est toujours de la mise en scène.

Le preneur d'otage connait la Bible donc il va faire attention au moindre détail.

Intéressante compréhension, proche de la mienne.

Mais je te pose une question : comment se fait-il que le "preneur d'otage" connait si bien la Bible ?

Et la rançon a porté ses fruits, les Chrétiens sont libérés après que Jésus ait donné la vision à Constantin.

Là ça diverge net avec d'avec ce que j'ai compris.

Mais si Jésus s'est abaissé pour paraitre un homme, vous vous dites que Jésus n'est pas un homme et là vous marquez un point par rapport aux autres qui sont outrageants.

Nous ne sommes pas non plus des hommes comme s'est ordinairement cru.

[.....] car vous salissez Dieu en disant que la rançon Dieu en est bénéficiaire.

Tout à fait. C'est ne rien comprendre au sens du récit.

Si vous voulez honorer le Nom de Dieu comme il se doit, c'est dans la manière qu'il faut honorer Dieu et non pas dans la forme de SON NOM imprononçable.

C'est en esprit que l'on dit SON NOM et en esprit on ne prononce RIEN car le langage de l'esprit est exempt de MOTS.

Tout-à-fait.

[homere]

Philippes,

Vous confondez un raisonnement artificiel, tendancieux et les FAITS avérés et établis que nous communique le NT et qui s'opposent aux conclusions de votre analyse et les réduisent à néant. Les faits, rien que les faits et uniquement les faits !!!

Selon vous quand Jésus priait Dieu, il priait "Jéhovah" (ou yhwh), que disent les FAITS établis par le NT ?

Réponse : Même dans la TMN), jamais une seule fois dans toutes ses prières on trouve Jésus appeler ou s'adresser à son Père par le nom “Jéhovah”. C'est un fait établi qui décrédibilise votre analyse.

Selon Vous, le Père de Jésus c'est "Jéhovah" (ou Yhwh), or que constatons nous ?

Réponse : Jésus n'a JAMAIS associé le terme "Père" et l'appellation "Jéhovah", même dans la TMN. Un autre FAIT établi par le NT, la référence à Dieu
comme le “Père” reste toujours la plus importante (par rapport aux 237 insertions "Jéhovah"), car Il est appelé ou considéré, comme
le “Père” environ 260 fois dans ces écrits chrétiens.

ENCORE un fait, Contrairement à l'habitude commune des Témoins de Jéhovah en s'adressant à Dieu dans la prière, Jésus à maintes reprises, s'est adressé à lui jamais par “Jéhovah” mais toujours comme le “Père” (utilisant cette expression six fois dans sa prière finale avec ses disciples en Jean 17, même dans la TMN). Ce qui est remarquable, c'est l'absence complète dans les prières de Jésus de l’appellation spécifique “Jéhovah” (même dans la TMN).

En mourant le jour suivant, Jésus n'a pas poussé de cris en utilisant le nom “Jéhovah” mais dit, “Mon Dieu, mon Dieu” puis dans ses dernières paroles, “Père, entre tes mains je remet mon esprit.” En tant que Chrétiens, quel exemple devrions-nous alors suivre ? Celui manifesté à ce moment crucial par le Fils de Dieu, ou celui d'une dénomination religieuse du vingtième siècle ?

Un autre FAIT : L'absence complète de “Jéhovah” dans la Traduction du monde nouveau dans ces sept lettres apostoliques apporte cependant plus de preuve que l'insertion de ce nom dans les autres Écritures chrétiennes est purement arbitraire et non pas s'appuyant sur la preuve.

Philippes, les faits, rien que les faits et uniquement les faits

Philippes, pouvez-vous faire l'économie d'affronter en FACE ces FAITS du NT ???

[BenFis]

Vous devriez prendre conscience de la stratégie qui a poussé Jésus à laisser faire ses bourreaux.

Jésus aurait pu éviter la Crucifixion c'était si facile, mais Jésus a voulu que cela se passe ainsi.

Donc déjà il faut voir une "mise en scène" de Jésus puisque pertinemment vous savez que Jésus a des pouvoirs.

La Crucifixion doit servir de rançon, et la rançon ne pourra fonctionner que si Jésus a le profil d'un homme.

Donc toujours dans le cadre de la mise en scène de Jésus, Jésus doit pouvoir passer pour un homme afin que le détenteur des otages puisse être séduit et libérer les otages.

Il faut que Jésus s'adresse à Dieu pour que Jésus soit distinct de Dieu, c'est toujours de la mise en scène.

Le preneur d'otage connait la Bible donc il va faire attention au moindre détail.

Et la rançon a porté ses fruits, les Chrétiens sont libérés après que Jésus ait donné la vision à Constantin.

Mais si Jésus s'est abaissé pour paraitre un homme, vous vous dites que Jésus n'est pas un homme et là vous marquez un point par rapport aux autres qui sont outrageants.

Pour le sujet à proprement parler, le Nom de Dieu qu'il faut invoquer pour être sauvé car je pense que le but est de savoir comment "bien appeler Dieu" pour être sauvé, et non pas donner le juste Nom qui découle de YHWH car n'appelez pas Dieu en somme, puisque Son Nom est imprononçable, mais appelez plutôt DIEU à votre secours en étant droits dans vos bottes et le moyen est de ne pas dire que la "rançon" est pour quelqu'un d'autre que Constantin, car si vous dites que la rançon n'est pas pour Constantin, vous faites ce que vous faites maintenant, vous péchez et vous êtes exclus de la Vie, car vous salissez Dieu en disant que la rançon Dieu en est bénéficiaire.

La rançon ne peut pas avoir été payée à Constantin puisque d'une part, il n'existait pas encore au moment du sacrifice du Christ, et d'autre part il n'a libéré personne.
Théoriquement, on ne peut rien donner ou reprendre à Dieu, donc la rançon a été payée pour satisfaire la justice divine. Sous ce rapport, le terme rançon n'est peut-être pas adéquat ; il faudrait plutôt parler de caution.

Si vous voulez honorer le Nom de Dieu comme il se doit, c'est dans la manière qu'il faut honorer Dieu et non pas dans la forme de SON NOM imprononçable.

C'est en esprit que l'on dit SON NOM et en esprit on ne prononce RIEN car le langage de l'esprit est exempt de MOTS.

Oui, mais la question est seulement de savoir si le nom divin Yhwh se trouvait dans les originaux du NT.

[prisca]

Vous devriez prendre conscience de la stratégie qui a poussé Jésus à laisser faire ses bourreaux.

Jésus aurait pu éviter la Crucifixion c'était si facile, mais Jésus a voulu que cela se passe ainsi.

Donc déjà il faut voir une "mise en scène" de Jésus puisque pertinemment vous savez que Jésus a des pouvoirs.

La Crucifixion doit servir de rançon, et la rançon ne pourra fonctionner que si Jésus a le profil d'un homme.

Donc toujours dans le cadre de la mise en scène de Jésus, Jésus doit pouvoir passer pour un homme afin que le détenteur des otages puisse être séduit et libérer les otages.

Il faut que Jésus s'adresse à Dieu pour que Jésus soit distinct de Dieu, c'est toujours de la mise en scène.

Le preneur d'otage connait la Bible donc il va faire attention au moindre détail.

Et la rançon a porté ses fruits, les Chrétiens sont libérés après que Jésus ait donné la vision à Constantin.

Mais si Jésus s'est abaissé pour paraitre un homme, vous vous dites que Jésus n'est pas un homme et là vous marquez un point par rapport aux autres qui sont outrageants.

Pour le sujet à proprement parler, le Nom de Dieu qu'il faut invoquer pour être sauvé car je pense que le but est de savoir comment "bien appeler Dieu" pour être sauvé, et non pas donner le juste Nom qui découle de YHWH car n'appelez pas Dieu en somme, puisque Son Nom est imprononçable, mais appelez plutôt DIEU à votre secours en étant droits dans vos bottes et le moyen est de ne pas dire que la "rançon" est pour quelqu'un d'autre que Constantin, car si vous dites que la rançon n'est pas pour Constantin, vous faites ce que vous faites maintenant, vous péchez et vous êtes exclus de la Vie, car vous salissez Dieu en disant que la rançon Dieu en est bénéficiaire.

La rançon ne peut pas avoir été payée à Constantin puisque d'une part, il n'existait pas encore au moment du sacrifice du Christ, et d'autre part il n'a libéré personne.

Jésus s'est sacrifié afin que nous parvenions au Salut, Jésus nous a rachetés, et de quelle manière ?

Est ce que tu penses que Jésus est offrande sur l'autel et Dieu s'apaise de sa colère contre nous, en voyant son Fils obéissant ?

Donc tu penses que Dieu envoie Jésus pour un but celui d'être écouté, et puis les hommes ne veulent pas et puis en cours de route, Dieu improvise une solution de rechange ?

Ou alors tu penses que Dieu envoie Jésus pour un but celui d'être écouté et puis sacrifié, sachant que Jésus ne serait pas écouté, mais par le Sacrifice de Jésus Dieu à postériori s'apaise alors qu'il a projeté de s'apaiser en l'envoyant ?

Bizarre votre manière de penser, pas que toi Benfis, mais tous.

Vous pensez que Dieu accomplit les choses à l'emporte pièce.

Vous pensez que Dieu provoque un Déluge, tue deux populations entière Sodome et Gomorrhe et puis Dieu tout à coup Dieu ne veut plus tuer personne et à l'inverse donne le Sang de Jésus pour dire, "je vous aime, non seulement je ne vous tue pas, mais je ne vous demande même pas d'obéir à mes Lois transmises par Moise, et en plus je vous donne mon Fils Unique que vous pouvez sacrifier, et cerise sur le gateau, je vous accepte tous au Paradis grâce au Sang de Jésus sans que vous vous ne leviez le petit doigt".

Vous êtes vraiment bizarres.

Pourquoi Jésus ne peut il pas laisser faire les bourreaux pour son Sacrifice en prévision de libérer les Chrétiens otages des Romains ?

Pourquoi c'est impossible voire interdit ?

Jésus n' a t il pas donné une vision à Constantin ?

[homere]

Philippes,

Vous confondez un raisonnement artificiel, tendancieux et les FAITS avérés et établis que nous communique le NT et qui s'opposent aux conclusions de votre analyse et les réduisent à néant. Les faits, rien que les faits et uniquement les faits !!!

Selon vous quand Jésus priait Dieu, il priait "Jéhovah" (ou yhwh), que disent les FAITS établis par le NT ?

Réponse : Même dans la TMN), jamais une seule fois dans toutes ses prières on trouve Jésus appeler ou s'adresser à son Père par le nom “Jéhovah”. C'est un fait établi qui décrédibilise votre analyse.

Selon Vous, le Père de Jésus c'est "Jéhovah" (ou Yhwh), or que constatons nous ?

Réponse : Jésus n'a JAMAIS associé le terme "Père" et l'appellation "Jéhovah", même dans la TMN. Un autre FAIT établi par le NT, la référence à Dieu
comme le “Père” reste toujours la plus importante (par rapport aux 237 insertions "Jéhovah"), car Il est appelé ou considéré, comme
le “Père” environ 260 fois dans ces écrits chrétiens.

ENCORE un fait, Contrairement à l'habitude commune des Témoins de Jéhovah en s'adressant à Dieu dans la prière, Jésus à maintes reprises, s'est adressé à lui jamais par “Jéhovah” mais toujours comme le “Père” (utilisant cette expression six fois dans sa prière finale avec ses disciples en Jean 17, même dans la TMN). Ce qui est remarquable, c'est l'absence complète dans les prières de Jésus de l’appellation spécifique “Jéhovah” (même dans la TMN).

En mourant le jour suivant, Jésus n'a pas poussé de cris en utilisant le nom “Jéhovah” mais dit, “Mon Dieu, mon Dieu” puis dans ses dernières paroles, “Père, entre tes mains je remet mon esprit.” En tant que Chrétiens, quel exemple devrions-nous alors suivre ? Celui manifesté à ce moment crucial par le Fils de Dieu, ou celui d'une dénomination religieuse du vingtième siècle ?

Un autre FAIT : L'absence complète de “Jéhovah” dans la Traduction du monde nouveau dans ces sept lettres apostoliques apporte cependant plus de preuve que l'insertion de ce nom dans les autres Écritures chrétiennes est purement arbitraire et non pas s'appuyant sur la preuve.

Philippes, les faits, rien que les faits et uniquement les faits

Philippes, pouvez-vous faire l'économie d'affronter en FACE ces FAITS du NT ???

[prisca]

Vous avez un verset qui vous éclaire, celui ci :


Apocalypse 14:1
Je regardai, et voici, l'agneau se tenait sur la montagne de Sion, et avec lui cent quarante-quatre mille personnes, qui avaient son Nom et le Nom de son Père écrits sur leurs fronts.



Les 144 000 ont le Nom Yeshua sur le front

Ensuite, faut il comprendre qu'il y a AUSSI le Nom de Dieu sur leur front, ou faut il comprendre que le Nom Yeshua est le Nom de Dieu ?

CAR il ne peut pas y avoir deux Noms d'inscrits sur le front des 144 000 car ce serait dire qu'il y a DEUX DIEUX et c'est blasphématoire.


Donc il faut considérer que le NOM DE DIEU est Yeshua

[BenFis]

Jésus s'est sacrifié afin que nous parvenions au Salut, Jésus nous a rachetés, et de quelle manière ?

Est ce que tu penses que Jésus est offrande sur l'autel et Dieu s'apaise de sa colère contre nous, en voyant son Fils obéissant ?

Donc tu penses que Dieu envoie Jésus pour un but celui d'être écouté, et puis les hommes ne veulent pas et puis en cours de route, Dieu improvise une solution de rechange ?

Ou alors tu penses que Dieu envoie Jésus pour un but celui d'être écouté et puis sacrifié, sachant que Jésus ne serait pas écouté, mais par le Sacrifice de Jésus Dieu à postériori s'apaise alors qu'il a projeté de s'apaiser en l'envoyant ?

Bizarre votre manière de penser, pas que toi Benfis, mais tous.

Vous pensez que Dieu accomplit les choses à l'emporte pièce.

Vous pensez que Dieu provoque un Déluge, tue deux populations entière Sodome et Gomorrhe et puis Dieu tout à coup Dieu ne veut plus tuer personne et à l'inverse donne le Sang de Jésus pour dire, "je vous aime, non seulement je ne vous tue pas, mais je ne vous demande même pas d'obéir à mes Lois transmises par Moise, et en plus je vous donne mon Fils Unique que vous pouvez sacrifier, et cerise sur le gateau, je vous accepte tous au Paradis grâce au Sang de Jésus sans que vous vous ne leviez le petit doigt".

Vous êtes vraiment bizarres.

Pourquoi Jésus ne peut il pas laisser faire les bourreaux pour son Sacrifice en prévision de libérer les Chrétiens otages des Romains ?

Pourquoi c'est impossible voire interdit ?

Jésus n' a t il pas donné une vision à Constantin ?

Jésus, lors de son dernier voyage vers Jérusalem a prédit à ses disciples qu’il devait y souffrir et y être tué, et aussi que "le Fils de l’homme n’est pas venu pour être servi, mais pour servir, et donner sa vie en rançon pour la multitude." (Matthieu 20:28)
Son sacrifice était donc planifié.

Je te l’ai dit plus haut, la rançon a été payée pour satisfaire la justice divine. Sous ce rapport, le terme rançon n'est peut-être pas adéquat ; il faudrait plutôt parler de caution !?
La monnaie d’échange pour cette rançon est la vie du Christ et elle n’est pas payée à Constantin mais au Juge suprême, Dieu. "il (Jésus) tomba face contre terre en priant, et il disait : " Mon Père, s’il est possible, que cette coupe passe loin de moi ! Cependant, non pas comme moi, je veux, mais comme toi, tu veux. " (Matthieu 26:39).
C'est donc bien Dieu le Père qui réclame ce sacrifice, et il fait même d’une pierre 2 coups, puisque cela lui donne toute justification d'entériner la fin de l’alliance mosaïque.

Ensuite, peut-être, si tu veux, ce sacrifice planifié aurait, une fois réalisé, permis à Dieu d’utiliser Constantin pour libérer les chrétiens, pourquoi pas ? C’est une tout autre autre histoire.

Par contre cela n’explique toujours pas pourquoi Dieu agit ainsi.

[RT2]

Pour les Juifs, il devait s'agir de Yhwh. Ils n'avaient pas d'autres Dieu que lui.

Il a donc toujours été légitime de s’interroger pour savoir si Jésus prononçait effectivement ce nom en citant l’AT. Dans ce cas il faudrait admettre que les copiste avaient falsifiés le NT.
Mais avant de conclure cela, il faudrait pousser la question plus loin et se demander si Jésus l’aurait aussi prononcé en dehors des citations ?

Or il n’y a rien dans les Evangiles qui permet de répondre positivement à cette question. Au contraire, il est manifeste que Jésus a délibérément évité de prononcer le nom divin.

Voilà où nous en sommes.

Pas vraiment,

Jésus sur terre était juif par sa mère, Marie. Mais je n'ai pas trop compris en quoi lorsque Jésus parlait sans citer des textes de l'AT il était tenu obligatoirement de faire mention du nom de son Dieu et Père. Alors que lorsqu'il citait explicitement les textes de l'AT "il est écrit", il était moralement tenu.

Du coup, prendre pour base l'absence de prononciation dans les copies des mss du nom divin hors citation de l'AT comme conclusion pour dire que lorsqu'il citait l'AT il n'a pas prononcé le nom divin..est plus que léger. C'est même absurde.

Auriez-vous un autre faux argument ou raisonnement fallacieux à soumettre ?


Ajouté 8 minutes 22 secondes après :
homere, dois-je vous rappeler Osée 11:1 où Dieu appelle Jésus Israël.

Et que lit-on ?
(Osée 12:5) Jéhovah le Dieu des armées, Jéhovah est le nom sous lequel on se souvient de lui. - voir Exode 3:15
(Osée 12:10)  J’ai parlé aux prophètes, j’ai multiplié leurs visions et j’ai prononcé des paraboles par l’intermédiaire des prophètes.

Jésus n'a-t-il jamais parlé en paraboles ? De plus à qui ici Dieu s'adresse, n'est-ce pas à Israël et à Juda, grosso modo ?

(Osée 12:9) Mais moi je suis Jéhovah ton Dieu depuis l’Égypte

(Osée 13:4) Mais moi, je suis Jéhovah ton Dieu depuis l’Égypte ; tu ne connaissais pas d’autre Dieu que moi, et en dehors de moi il n’y a pas de sauveur

Jésus est prophétiquement appelé Israël(le Grand Jacob), et c'est d'Egypte que Yhwh Dieu comme Père l'appelle - Osée 11:1.

Jésus l'ignorait ?

[Jean Moulin]

faut il comprendre que le Nom Yeshua est le Nom de Dieu ?

Impossible, puisque Yeshua (Jésus) est un nom théophore qui signifie Jéhovah est sauveur selon Crampon (Note en bas de page concernant Matthieu 1:21) ou Yahvé sauve (Note bas de page Bible de Jérusalem).

[BenFis]

Pas vraiment,

Jésus sur terre était juif par sa mère, Marie. Mais je n'ai pas trop compris en quoi lorsque Jésus parlait sans citer des textes de l'AT il était tenu obligatoirement de faire mention du nom de son Dieu et Père. Alors que lorsqu'il citait explicitement les textes de l'AT "il est écrit", il était moralement tenu.

Je ne comprends pas ce que tu veux dire !?

Du coup, prendre pour base l'absence de prononciation dans les copies des mss du nom divin hors citation de l'AT comme conclusion pour dire que lorsqu'il citait l'AT il n'a pas prononcé le nom divin..est plus que léger. C'est même absurde.

Auriez-vous un autre faux argument ou raisonnement fallacieux à soumettre ?

Là par contre, je vois que tu as compris le raisonnement. Mais il faut aller jusqu'au bout.
Car, je n'ai pas dit qu'il était impossible pour Jésus de prononcer le nom divin uniquement lors de citations de l'AT. Mais je ne comprends pas pourquoi il aurait agi ainsi ? D'où ma question récurrente.
Et sans réponse à cette question je ne vois pas d'autre alternative que de déclarer que le NT n'a pas été falsifiée.

[prisca]

Jésus, lors de son dernier voyage vers Jérusalem a prédit à ses disciples qu’il devait y souffrir et y être tué, et aussi que "le Fils de l’homme n’est pas venu pour être servi, mais pour servir, et donner sa vie en rançon pour la multitude." (Matthieu 20:28)
Son sacrifice était donc planifié.

Je te l’ai dit plus haut, la rançon a été payée pour satisfaire la justice divine. Sous ce rapport, le terme rançon n'est peut-être pas adéquat ; il faudrait plutôt parler de caution !?
La monnaie d’échange pour cette rançon est la vie du Christ et elle n’est pas payée à Constantin mais au Juge suprême, Dieu. "il (Jésus) tomba face contre terre en priant, et il disait : " Mon Père, s’il est possible, que cette coupe passe loin de moi ! Cependant, non pas comme moi, je veux, mais comme toi, tu veux. " (Matthieu 26:39).
C'est donc bien Dieu le Père qui réclame ce sacrifice, et il fait même d’une pierre 2 coups, puisque cela lui donne toute justification d'entériner la fin de l’alliance mosaïque.

Ensuite, peut-être, si tu veux, ce sacrifice planifié aurait, une fois réalisé, permis à Dieu d’utiliser Constantin pour libérer les chrétiens, pourquoi pas ? C’est une tout autre autre histoire.

Par contre cela n’explique toujours pas pourquoi Dieu agit ainsi.

Tu dis : "satisfaire la justice divine".

Le Sacrifice de Jésus pour toi satisfait la justice divine.

Non je ne vois pas ce que tu veux dire par là.

La rançon est payée à Dieu tu dis. La non plus je ne vois pas ce que tu veux dire.

Jésus voudrait que la coupe s'éloigne de lui parce que Jésus ne veut pas donner le Salut, tu y as pensé ?

Dieu n'entérine rien, il n'y a pas de fin d'Alliance Mosaïque.

[BenFis]

Tu dis : "satisfaire la justice divine".

Le Sacrifice de Jésus pour toi satisfait la justice divine.

Non je ne vois pas ce que tu veux dire par là.

La rançon est payé à Dieu tu dis. La non plus je ne vois pas ce que tu veux dire.

Jésus voudrait que la coupe s'éloigne de lui parce que Jésus ne veut pas donner le Salut, tu y as pensé ?

Dieu n'entérine rien, il n'y a pas de fin d'Alliance Mosaïque.

Le Sacrifice de Jésus ne satisfait pas du tout à ma propre justice. Mais selon la Bible il semble bien qu'il satisfasse à celle de Dieu.

"Jésus commença à montrer à ses disciples qu’il lui fallait partir pour Jérusalem, souffrir beaucoup de la part des anciens, des grands prêtres et des scribes, être tué, et le troisième jour ressusciter." (Matthieu 16:21).

"Car je vous le déclare : désormais, jamais plus je ne boirai du fruit de la vigne jusqu’à ce que le royaume de Dieu soit venu. " Puis, ayant pris du pain et rendu grâce, il le rompit et le leur donna, en disant : " Ceci est mon corps, donné pour vous. Faites cela en mémoire de moi. " Et pour la coupe, après le repas, il fit de même, en disant : " Cette coupe est la nouvelle Alliance en mon sang répandu pour vous." (Luc 22:18-20)
Le sacrifice du Christ était manifestement programmé. Par qui et pour quelle raison d'après toi ?

Dieu a entériné la fin de la loi si l'on considère les écrits pauliniens comme partie intégrante du NT. Donc inspirés par Dieu selon les chrétiens.
Et selon lui, la loi mosaïque devait trouver sa justification avec la venue du Messie et du fait que les Juifs ont attenté à la vie du Fils de Dieu le contrat d'alliance à été rompu.
Même sans ses écrits on peut le comprendre via l'Evangile, car certaines paraboles de Jésus ainsi que les phénomènes qui ont suivis sa mort de de la fin vont dans ce sens:

" Écoutez une autre parabole : Un homme était propriétaire d’un domaine …Quand arriva le temps des fruits, il envoya ses serviteurs auprès des vignerons pour se faire remettre le produit de sa vigne. Mais les vignerons se saisirent des serviteurs, frappèrent l’un, tuèrent l’autre, lapidèrent le troisième… Finalement, il leur envoya son fils, en se disant : “Ils respecteront mon fils.” Mais, voyant le fils, les vignerons se dirent entre eux : “Voici l’héritier : venez ! tuons-le, nous aurons son héritage !” Ils se saisirent de lui, le jetèrent hors de la vigne et le tuèrent. Eh bien ! quand le maître de la vigne viendra, que fera-t-il à ces vignerons ? " On lui répond : " Ces misérables, il les fera périr misérablement. Il louera la vigne à d’autres vignerons, qui lui en remettront le produit en temps voulu. " (Matthieu 21:33-41)

"Jésus leur dit : " N’avez-vous jamais lu dans les Écritures : La pierre qu’ont rejetée les bâtisseurs est devenue la pierre d’angle : c’est là l’œuvre du Seigneur, la merveille devant nos yeux ! Aussi, je vous le dis : Le royaume de Dieu vous sera enlevé pour être donné à une nation qui lui fera produire ses fruits." (Matthieu 21:42-43)

"Mais Jésus, poussant de nouveau un grand cri, rendit l’esprit. Et voici que le rideau du Sanctuaire se déchira en deux, depuis le haut jusqu’en bas …" (Matthieu 27:50-51).
C'est en quelque sorte comme si Dieu déchirait le contrat d'alliance, entérinant par là sa rupture par le peuple Juif, le peuple de l'alliance.

Pour ce qui est de la rançon payée à Dieu, il faut se mettre dans la peau d'un juge qui demande à un accusé de payer une caution. Le paiement ne va pas dans la poche du juge, même si c'est lui qui la réclame. C'est pour cette raison que je dis que la caution n'est pas donnée à Dieu mais pour satisfaire à sa justice. Ce n'est pas la même chose.