preuve de la falsification de la bible

[omar13]

Mormon, tu n'as pas d'autres choix que de défendre le christianisme, puisque tu fais parti d'une église, le mormonisme inventé en 1830, qui n'a fait que continué dans la falsification .

[Mormon]

BenFis n'est pas TJ et ne l'a jamais été, et tu le sais. Pourquoi tu dis C'est un phantasme TJ

Parce que je l'apparente TJ d'une manière ou d'une autre du fait de ses croyances.

[Arlitto]

Une falsification dans le cas qui nous occupe, c'est lorsqu'on ajoute ou retranche des paroles à la Bible (Apocalypse 22:18).
Ex. "Allez ! De toutes les nations faites des disciples : baptisez-les au nom du Père, et du Fils, et du Saint-Esprit," (Matthieu 28:19) - ajouté probablement dans les premiers siècles du christianisme.

Non, Benfis, il ne s'agit pas d'une falsification des Écritures, mais d'un ajout tardif. Ceux qui affirment sans preuve aucune que la Bible est falsifiée sont des menteurs ou des ignorants. Les "néo musulmans" sont spécialistes en la matière, ils racontent n'importent quoi depuis Ahmet Deedat, qui était le premier antichrist "néo musulman", parce qu'il a fait de Dieu un menteur en affirmant que la Bible était falsifiée, et que Jésus n'était pas son fils unique, qu'il n'est pas mort, et que Dieu ne l'a pas relevé d'entre les morts, alors que les vrais prophètes dans la Bible, ont prophétisés jusqu'à Messie, le conducteur, le seul chemin qui mène au vrai Dieu.

[dan26]

l'imposture du christianisme a commencé par la "fabrication" d'un autre évangile qui n’était pas celui que jesus christ avait enseigné, au début , il y'en avait un seul: Marc 1/14

tu ne vois même pas que ce passage est en contradiction avec Jean 3-24!!
L'imposture de l'Islam est plus rapide , car mohamed etait au départ une détrousseur de caravane , et grace à ce qu'il a imaginé(sa fameuse révélation ) il a pu monter une armée pour continuer ces larcins !!
Comme je le disais il y a quelques jours , les deux religions ne sont pas plus .......que l'autre !!!Il faut que tu le sache mon cher Omar

voir mon message du 12 décembre à 6heures 16 page 101 tout y est et voir surtout ma conclusion .
Je confirme "ras le bol "de ces croyants qui veulent prouver aux autres croyants que leur religion est plus que .....
Tu fais différemment , tu essayes de prouver sournoisement que les evangiles ne sont pas crédibles(ce qui est vrai ), sans vouloir reconnaitre que le Coran souffre des mêmes defauts .
Contentez vous de croire à .....si cela vous est agréable sans chercher à prouver que .......
amicalement

Ajouté 10 minutes après :

Mormon, tu n'as pas d'autres choix que de défendre le christianisme, puisque tu fais parti d'une église, le mormonisme inventé en 1830, qui n'a fait que continué dans la falsification .

comme tous les courants différents que l'on retrouve dans l'Islam !!! rien de bien nouveau
Amicalement

Ajouté 6 minutes 33 secondes après :
=

Arlitto a osé dire
Non, Benfis, il ne s'agit pas d'une falsification des Écritures, mais d'un ajout tardif.

Mais c'est effrayant de nier les evidences de cette façon,falsifier ce sont des rajouts tardifs qui permettent de répondre indirectement aux divergences qu'il y avait sur la doctrine . Donc ce sont des falsifications, puisque ce qui est rajouté ne c'est pas passe . Il suffit aussi de connaitre les patrologies pour voir que les pères de l'églises n'avaient pas les mêmes document!!!! Renseigne toi avant de dire n'importe quoi, c'est usant !!
De plus vous avez evité de répondre sur le problème des originaux , car sans originaux il est impossible de dire que cela n'a pas été falsifié !!

Ceux qui affirment sans preuve aucune que la Bible est falsifiée sont des menteurs ou des ignorants

.Mais ce n'est pas possible je t'ai donné rapidement 3 preuves deux en partant du diatesaron, et 1 en partant des différentes traductions . Pourquoi le nies tu !!!Ha oui OK , je connais la methode ce ne sont aps des preuves , mais que te fait il de plus ?

Les "néo musulmans" sont spécialistes en la matière, ils racontent n'importent quoi depuis Ahmet Deedat, qui était le premier antichrist "néo musulman", parce qu'il a fait de Dieu un menteur en affirmant que la Bible était falsifiée, et que Jésus n'était pas son fils unique, qu'il n'est pas mort, et que Dieu ne l'a pas relevé d'entre les morts, alors que les vrais prophètes dans la Bible, ont prophétisés jusqu'à Messie, le conducteur, le seul chemin qui mène au vrai Dieu.

tu n'as donc rien compris et vu , les musulmans intégristes , comme les chrétiens intégristes n'ont qu'un but vouloir prouve que seule leur religion est vérité . C'est le grand problème des religions monothéistes, elles ont imaginés des dieux, qu'elles ne peuvent partager, donc certains cherchent à l'imposer aux autres .

Amicalement

[omar13]

l'imposture du christianisme a commencé par la "fabrication" d'un autre évangile qui n’était pas celui que jesus christ avait enseigné, au début , il y'en avait un seul: Marc 1/14
tu ne vois même pas que ce passage est en contradiction avec Jean 3-24!!

tu nous dis que Marc 1/14 et Jean 3/24 sont en contradiction ????, alors qu'ils se trouvent dans la même bible???? tu fais que renforcer et démontrer encore le fait de la falsification de la bible. tu as compris l'imposture du christianisme, le quittant en te mettant en stand by avec les athées, mais on sait jamais, peut être l'année 2020, te portera conseil, devenant mon frère musulman bonne année.
je serais très content, si avant de faire le grand pas vers la lumière, tu me diras la taille que tu portes et la pointure des chaussures , comme çà, je pourrai te préparer la djellaba et les claquettes.

[Arlitto]

Pauvre de vous, pauvres ignorants..

[BenFis]

Non, Benfis, il ne s'agit pas d'une falsification des Écritures, mais d'un ajout tardif. Ceux qui affirment sans preuve aucune que la Bible est falsifiée sont des menteurs ou des ignorants. Les "néo musulmans" sont spécialistes en la matière, ils racontent n'importent quoi depuis Ahmet Deedat, qui était le premier antichrist "néo musulman", parce qu'il a fait de Dieu un menteur en affirmant que la Bible était falsifiée, et que Jésus n'était pas son fils unique, qu'il n'est pas mort, et que Dieu ne l'a pas relevé d'entre les morts, alors que les vrais prophètes dans la Bible, ont prophétisés jusqu'à Messie, le conducteur, le seul chemin qui mène au vrai Dieu.

Un ajout tardif, particulièrement lorsqu'il a lieu à partir du IIème siècle, du fait qu'il ne peut plus être considéré comme inspiré, reste une falsification dans le plein sens du terme.
D'ailleurs, l'ECR a communiqué sur ce point et déclaré que l'expression avait été ajoutée.

@Mormon
La formule baptismale, bien qu'ajoutée tardivement, peut néanmoins être considérée comme conforme au récit biblique. Je ne conteste pas cela, mais ça reste une falsification.

[Arlitto]

Un ajout tardif, particulièrement lorsqu'il a lieu à partir du IIème siècle, du fait qu'il ne peut plus être considéré comme inspiré, reste une falsification dans le plein sens du terme.
D'ailleurs, l'ECR a communiqué sur ce point et déclaré que l'expression avait été ajoutée.

Cela fait des années que des biblistes dénoncent le verset de "Matthieu 28:19" qui n'a rien à faire dans la Bible, on a même la preuve que ce verset a été changé par Rome au 2e et 3e siècle pour appuyer sa doctrine non biblique de la trinité.

N'oublie pas que ce verset est un verset isolé, et qu'il ne cadre pas avec le reste des Écritures. Ce n'est pas une falsification, mais une interpolation.

L'encyclopedie catholique, II, page 263

"The baptismal formula was changed from the name of JESUS Christ to the words Father, Son, and Holy Spirit by the Catholic Church in the second century."
"La formule baptismale a été changé du nom de Jésus-Christ aux mots Père, Fils, Saint Esprit par l'Eglise catholique au 2nd siècle."

Matthieu 28:19... Une interpolation !

Lien : https://arlitto.forumactif.com/t521-mat ... hieu+28+19

.

[BenFis]

Cela fait des années que des biblistes dénoncent le verset de "Matthieu 28:19" qui n'a rien à faire dans la Bible, on a même la preuve que ce verset a été changé par Rome au 2e et 3e siècle pour appuyer sa doctrine non biblique de la trinité.

N'oublie pas que ce verset est un verset isolé, et qu'il ne cadre pas avec le reste des Écritures. Ce n'est pas une falsification, mais une interpolation.






Matthieu 28:19... Une interpolation !

Lien : https://arlitto.forumactif.com/t521-mat ... hieu+28+19

.

Oui, c'est bien ça, sauf que le terme d' interpolation reste une forme de falsification.
Lorsqu'on remplace "Fils" par "Père, Fils et St-Esprit" c'est faire dire à Jésus ce qu'il n'a pas dit.
Ce n'est peut-être qu'une interpolation pour ceux qui pensent que Jésus aurait pu le dire, mais ça reste un faux pour les autres.

En relisant ce qui a été dit plus haut, je vois où tu veux en venir.
Du fait que ce genre d'ajout n'a pas une grande incidence sur le message global de Jésus, le terme de falsification est perçu trop négativement par les chrétiens, surtout compte tenu de la manière dont les musulmans l'utilisent pour dénigrer la Bible.

On peut se consoler, sachant que le Coran du fait de ses diverses versions, peut lui aussi être considéré comme falsifié.

[dan26]

omar13 a osé dire
tu nous dis que Marc 1/14 et Jean 3/24 sont en contradiction ????, alors qu'ils se trouvent dans la même bible????

C'est quoi ces manières tu as mélangé mes propos avec tes propos

tu fais que renforcer et démontrer encore le fait de la falsification de la bible. tu as compris l'imposture du christianisme, le quittant en te mettant en stand by avec les athées, mais on sait jamais, peut être l'année 2020, te portera conseil, devenant mon frère musulman

merci de tenir compte des mes messages , le coran n'a rien à envier à la bible, et je te l'ai montré

je serais très content, si avant de faire le grand pas vers la lumière, tu me diras la taille que tu portes et la pointure des chaussures , comme çà, je pourrai te préparer la djellaba et les claquettes.

Et voilà les methodes d'intégriste et de fondamentalistes , essayer de faire peur pour essayer de faire croire !!!Désolé je connais toutes vos méthodes .
Amicalement

[papy]

D'autant plus que si c'est Jésus qui avait prononcé cette phrase, il l'aurait formulé autrement.
Comme par exemple : " au nom de mon père ,de moi même et du saint esprit .
Autre anomalie , si c'est a prendre au sens littéral , quel est le nom du saint esprit ?
Si c'est au nom du père ,au nom du fils et non pas au nom du saint esprit , comment isoler le saint esprit ?
Comment baptiser en faisant abstraction des 2 premiers éléments (le nom du père et du fils ) ?
Les baptisant ......saint esprit ?

[dan26]

D'autant plus que si c'est Jésus qui avait prononcé cette phrase, il l'aurait formulé autrement.
Comme par exemple : " au nom de mon père ,de moi même et du saint esprit .
Autre anomalie , si c'est a prendre au sens littéral , quel est le nom du saint esprit ?
Si c'est au nom du père ,au nom du fils et non pas au nom du saint esprit , comment isoler le saint esprit ?
Comment baptiser en faisant abstraction des 2 premiers éléments (le nom du père et du fils ) ?
Les baptisant ......saint esprit ?

plus grave ou comique !!! Si JC etait véritablement le dieu incarné , son dernier mot sur la croix devient ridicule !!!
Dieu qui se supplie lui même : moi; moi pourquoi me suis je abandonné !!!!
pour le reste la trinité est un concept qui défie la raison et la logique surtout si on y rajoute la consubstantialité
Seules les methodes scolastiques arrivent a essayer de l’expliquer avec des phrases qui ne veulent rien dire .

Amicalement et bonne année à tous

[papy]

pour le reste la trinité est un concept qui défie la raison et la logique surtout si on y rajoute la consubstantialité.

Les trinitaires ont trouvé une parade !.......................c'est un mystère !

[dan26]

Les trinitaires ont trouvé une parade !.......................c'est un mystère !

effectivement cela solutionne beaucoup de problèmes, et de questionnement comme "les desseins de dieu sont inaccessibles à l'homme"
Passer il n'y a rien à réfléchir il faut croire

Amicalement et bonne année à tous et toutes

[Arlitto]

Oui, c'est bien ça, sauf que le terme d' interpolation reste une forme de falsification.
Lorsqu'on remplace "Fils" par "Père, Fils et St-Esprit" c'est faire dire à Jésus ce qu'il n'a pas dit.
Ce n'est peut-être qu'une interpolation pour ceux qui pensent que Jésus aurait pu le dire, mais ça reste un faux pour les autres.

En relisant ce qui a été dit plus haut, je vois où tu veux en venir.
Du fait que ce genre d'ajout n'a pas une grande incidence sur le message global de Jésus, le terme de falsification est perçu trop négativement par les chrétiens, surtout compte tenu de la manière dont les musulmans l'utilisent pour dénigrer la Bible.

On peut se consoler, sachant que le Coran du fait de ses diverses versions, peut lui aussi être considéré comme falsifié.

Paul a bien demandé de vérifier toutes choses, et de ne garder que ce qui est bon, ce verset, (Matthieu 28:19), n'est qu'une interpolation parmi d'autres pour appuyer la doctrine de la trinité qui ne cadre pas avec les Écritures. Donc = poubelle

.