LumendeLumine a écrit :
Proserpina, à travers tes exemples, je crois comprendre que tu essayes de faire passer que la qualité de vie d'une personne l'emporte sur la vie d'une autre. Or si le droit à la vie est bafoué, qui est le plus fondamental, il n'y aucune raison de respecter un droit inférieur. Ton argument s'auto-détruit.
Qu'on le veuille ou non, le débat sur l'avortement est celui du statut moral de l'embryon et non des tragédies causées par le viol.
Non LdeL mon argument ne s'autodétruit absolument pas. Toi tu ne reponds pas aux questions, toi tu ne remets pas en cause les centaines de femmes mortes, mutilées, contrainte au suicide que ces iniques preceptes entrainent.
En partant du principe du droit de vie à naitre, 14 % des ados africaines par endroit sont stériles... elles n'auront pas d'enfant. Et que fais tu du droit de ces futurs enfants à vivre sans meme parler du droit des femmes à voir une vie decente?
Ces preceptes sont iniques dans des lieux ou le viol est chose courante comme en Afrique.
L'embryon n'a aucune existence propre , Ryuujin t'as dejà répondu sur le sujet.
Ton pricipe de vie est [ATTENTION Censuré dsl] à mon sens, quand tu ejacules dans ton lit, conserves tu le sperme au congélateur? Pourquoi les spermatozoides sont bien vivant et peuvent aussi etre un future personne humaine
Le remède est bien pire que le mal de toute façon est l'afrique qui est en trainde suivre les preceptes de l'eglise catholique en matière d'avortement comme ne matière de capotes est un magnifique exemple de continent en pleine voie de dépeuplement.
On applique pas des idéaux à des humains sans un minimun de reflexion.
Staline et Mao l'ont pas mal démontrées
Le droit à la vie est bafoué quand une gamine va mourir parce qu'on lui refuse un avortement ou la pilule du lendemain, d'autant que l'enfant n'est pas viable!
A mes yeux le saint siège n'a aucun respect de la vie des femmes, il encense outrageusement les mères, mais la femme n'a pas droit au respect.
Un oeuf fécondé est un oeuf fécondé. Ce n'est pas un enfant.
Il n'a pas d'existence propre, il
fait partie de sa mère.
Preferer la qualité de vie d'un ectoplasme (dans le sens amas de cellule) plutot que la qualité de vie d'un etre humain est ridicule, dans le cas present criminel!
Faire des lois iniques qui protège cet eouf fécondé plutot que la femme est completement idiot du point de vue legislatif.
Les aboutissants de tels règles engendrent de la detresse, des morts, des mutilations, des suicides... et tu oses me parler de droit à la vie?
Il est inconscient d'edicter des lois en se moquant de leurs applications.
C'est faire montre d'une irresponsabilité et d'un mépris de la personne humaine!!
Cette politique est de surcroit completement caduque, puisque le but N'EST PAS DE FAIRE DIMINUER LE NOMBRE D'AVORTEMENT!!!
C'est là le paradoxe, edicter un principe moral en tant que loi, ne peux fonctionner sans en etudier les applications.
Si le remède est pire que le mal , il est temps de se poser des questions. C'est valable pour tout les legislateurs mais par pour le vatican semble t il
Dans le cas présent, il ne s'agit pas d'un principe moral pour limiter les avortements puisqu'il n'y a aucune communicaton sur la contraception qui de plus est interdite!
C'est donc un principe inique! et d'une hypocrisie dementielle!!
L'application qui en a été faite dans les camps de réfugiés est monstrueuses, gynecide, et au mépris du plus élémentaires droit des femmes.
Au fait tu n'as pas répondu à ma question. Pourquoi le vatican fait il ses sales manoeuvre dans les camps de réfugiés, au nicaragua??
Pourquoi ne la ramène t il pas en Europe quand une gamine violée prend la pilule du lendemain??
Pourquoi prefère til s'en prendre aux pauvres et aux démunis...
Je laisse à chacun de se faire sa propre explication..
Autre question auquel tu n'as pas répondu
Pourquoi faire de l'ingerence? Pourquoi laisser les Ktos faire ce qu'il veulent et laisser les autres agir à leur guise
En quoi l'eglise catholique est habilitée à faire de l'ingérence sociale et politique?