Preuves de l'existence de Dieu

[fb1987]

Plus de peur que de mal

Il a peut-être séparé/privé la conscience de l'intégration de l'âme au Cieux pour observer ce "feu" quand la Parole est eau.

Au fait, j'ai identifié ce "feu" comme étant le ka. Soyons conviviale alors.

[Pion]

Je ne crois qu'en connaissance de cause et de preuve.

Salut indian, désolé pour le délais, mais on a pas la meme définition du mot ''croire''.
Pour ma part quand je prend connaissance d'un fait, j'apprends.
C'est comme la grammaire on sait ou ne sait pas, et quand on ne sait pas on peut croire qu'un tel mot s'écrit de telle manière mais on ne sait pas, il se peut qu'on ait raison et il se peut que non.
Une fois un mot trouvé dans le dictionnaire tu ne crois plus, tu SAIS.
Alors tu crois en dieu ou tu sais?

[indian]

Pour ma part quand je prend connaissance d'un fait, j'apprends.
C'est comme la grammaire on sait ou ne sait pas, et quand on ne sait pas on peut croire qu'un tel mot s'écrit de telle manière mais on ne sait pas, il se peut qu'on ait raison et il se peut que non.
Une fois un mot trouvé dans le dictionnaire tu ne crois plus, tu SAIS.
Alors tu crois en dieu ou tu sais?

J'apprends sur Dieu...plus on m'ensigne sur lui.Pas de doute.
Ma foi, ma confiance est basé sur le sens et la signification que les enseignement religieux ont pour moi. Ce qu'ils permettent dans ma vie pour me faire progresser avec moi même et les autres.

Quand je crois en Dieu. C'est simplement que je considère que l'application dans mon quotiden de ses lecons, donne des fruits, résultas... ce sont mes preuves... j'y crois.

Même choses en science d'ailleurs..même processus

Une fois un mot trouvé dans le dictionnaire tu ne crois plus, tu SAIS.
Non je crois que la signification du mot est celle que j'applique et l'utilise dans mon quotidien.

Ca me rapelle la gravité... on me l'a ensigné... j'ai su. Je sais.
Sachant, j'ai voulu vérifier... j'ai agis et expérimenté...maintentant j'y crois. Chauqe jour je me bute à ma croyance (confiance en mes preuves) de la gravité
Toi?

[fb1987]

https://mega.nz/#!yRhAlShZ!leFBXl4LMaM7 ... uXhZNX-jrE
https://www.tv2vie.org/

[indian]

Indian : les Bahaïstes croient vraiment qu'ils ont là une preuve scientifique de l'existence de leur dieu ?

non, pas les bahaistes.
mais oui .

[logik]

Comme je n'ai pas encore participé à ce sujet, je reviens à la question initiale :

Quelles sont selon vous les preuves de l'existence de Dieu ?

Selon moi, il y a plusieurs phénomènes qui ne s'expliquent pas sans Dieu :
l'existence actuelle du monde
l'apparition de la matière (big bang)
l'ordre dans le monde
l'apparition de la vie
l'apparition de la conscience (humaine).

[MonstreLePuissant]

C'est partir du principe que Dieu serait à l'origine de tout ça, ce qui est une simple croyance, et non un fait vérifiable.

On n'est donc pas au niveau des preuves, mais de la croyance.

[indian]

Comme je n'ai pas encore participé à ce sujet, je reviens à la question initiale :

Quelles sont selon vous les preuves de l'existence de Dieu ?

Selon moi, il y a plusieurs phénomènes qui ne s'expliquent pas sans Dieu :
l'existence actuelle du monde
l'apparition de la matière (big bang)
l'ordre dans le monde
l'apparition de la vie
l'apparition de la conscience (humaine).

ce sont les preuves logiques et scientifiques qui démontre l'existence de dieu.

mais vous semblez parler de ce qui existe pour affirmer que dieu existe....
Dieu est il donc selon vous ce qui existe?

[logik]

Je suis d'accord que les faits que j'avance ne sont pas à proprement parler des preuves. Je dirai plutôt des arguments convergents, pour être précis.

Non, pour moi, Dieu ne se confond pas avec ce qui existe mais il est celui qui existe par soi, sans autre cause de son existence que lui-même. Il est l'incréé.

[MonstreLePuissant]

Je suis d'accord que les faits que j'avance ne sont pas à proprement parler des preuves. Je dirai plutôt des arguments convergents, pour être précis.

Des croyances donc ! Ca consiste à se convaincre soi-même par ce que l'on veut démontrer.

Je veux croire que Dieu existe, donc je vais être tenté de croire que la fleur est une « preuve » de son existence. Une preuve qui n'en est pas une effectivement, puisqu'il n'est pas possible de démontrer que la fleur ne peut pas exister sans Dieu.

C'est pourquoi ce genre de débat est totalement inutile, car on oppose des croyances à d'autres croyances sans jamais pouvoir se fonder sur des éléments objectifs.

[logik]

Si MonstreLePuissant estime que toute discussion sur ces sujets est inutile, je ne vois pas ce qu'il fait sur ce forum. Il perd son temps !

Je prends le sujet sous un autre angle :

L'affirmation : " Un être nécessaire existe nécessairement. " est une tautologie qui est équivalente à la phrase : " Un être nécessaire ne peut pas ne pas exister. " Elles sont vraies par définition des termes. J'en conclus qu'il existe un être nécessaire.

Par opposition, les êtres que j'observe pourraient ne pas exister et sont donc contingents.

[dan26]

MonstreLePuissant
Des croyances donc ! Ca consiste à se convaincre soi-même par ce que l'on veut démontrer.

c'est exactement ce que tu fais quand tu oses parler de voyage sidéral que tu fais régulièrement en refusant toutes explications rationnelles !!
Amicalement

[MonstreLePuissant]

c'est exactement ce que tu fais quand tu oses parler de voyage sidéral que tu fais régulièrement en refusant toutes explications rationnelles !!

Je n'ai jamais parlé de voyage sidéral, mais de voyage astral. Et tes explications rationnelles n'en sont pas. Affirmer sans pouvoir le prouver que c'est une sensation émise par le cerveau, ce n'est pas ce que j'appelle une explication rationnelle.

La science n'est pas prête de prouver comment on fait pour communiquer avec des entités du monde astral. Ah, oui, parce que contrairement à ce que tu crois (et oui, c'est ta croyance), ça existe.

[prisca]

Des croyances donc ! Ca consiste à se convaincre soi-même par ce que l'on veut démontrer.

Je veux croire que Dieu existe, donc je vais être tenté de croire que la fleur est une « preuve » de son existence. Une preuve qui n'en est pas une effectivement, puisqu'il n'est pas possible de démontrer que la fleur ne peut pas exister sans Dieu.

C'est pourquoi ce genre de débat est totalement inutile, car on oppose des croyances à d'autres croyances sans jamais pouvoir se fonder sur des éléments objectifs.

Pour preuve, il y a inéluctablement "des fins de monde" de cette manière, au lieu de toujours être dans des cercles vicieux diaboliques d'où l'homme ne sort jamais car à t'entendre, jamais tu n'as l'air de vouloir de toi même franchir le pas, même en ayant eu ce que peu de gens ont comme expériences, les sorties hors du corps, et malgré cela, tu ne crois pas à la survie de l'esprit lorsque le corps meurt.

Donc il y a toujours une fin des Temps, moment où il est l'heure de faire les comptes, de cette manière "les vivants" ne s'éternisent pas sur une terre où ils n'ont plus rien à y faire, et les autres, "les morts" (spirituels) eux savent en quoi ils ont péché, et comme la Bible le dit, eux revivent sur une terre où mission est donnée et en tant que prêtres ils éduquent l'humanité sur la Bible, et d'une pierre deux coups, en éduquant ils se guérissent eux aussi, avec cette fois une foi forte, car la dernière fois ils furent à ton image, des athées, et puis il y a les impudiques, les adultères, enfin tous ceux pour qui le Paradis est fermé, jusqu'au jour où ils se feront pardonner dignement.

Donc si tu ne veux pas y mettre du tien, tu reviens pour être un prêtre du Christianisme.

Idem pour Dan26 et idem pour les athées, et idem pour les croyants tièdes bien évidemment car la foi ce n'est pas une adhésion, c'est un dévouement à Dieu qui n'a pas de limite, au moins par la pensée car quand bien même les gens travaillent ils sont libres de pouvoir au moins une fois dans la journée se poser des questions sur leur foi, et bien entendu prier Dieu.

[dan26]

MonstreLePuissant a dit
Je n'ai jamais parlé de voyage sidéral, mais de voyage astral. Et tes explications rationnelles n'en sont pas. Affirmer sans pouvoir le prouver que c'est une sensation émise par le cerveau, ce n'est pas ce que j'appelle une explication rationnelle.
La science n'est pas prête de prouver comment on fait pour communiquer avec des entités du monde astral. Ah, oui, parce que contrairement à ce que tu crois (et oui, c'est ta croyance), ça existe.

Ok problème de mémoire mais
https://www.charlatans.info/news/La-pro ... -un-simple
https://sciencepost.fr/chercheurs-etudi ... ps-humain/
https://www.espritsciencemetaphysiques. ... stral.html
des dizaines de liens et d'explications

sans compter la paralysie du sommeil , etc etc

La science contrairement à ce que tu dis , l'a largement prouvé , démontré . Mais pour la 10000000000000fois ton besoin de croire est trop profond chez toi . tu es un bon clients pour les charlatans
Mais bon !!!