Jésus faisait-il allusion à son corps physique en parlant du temple

[MonstreLePuissant]

Et c'est cette matérialité qui lui permet de s'évaporer, sans doute ?

Si il multipliait des pains et marchait sur l'eau, il pouvait bien s'évaporer tout en étant en chair et en os.

[RT2]

Il faut noter la formule : "on se réveille corps spirituel" (transformation du corps/âme) : "C'est pourquoi il est écrit : Le premier homme, Adam, devint un être vivant, naturel. Le dernier Adam, lui, est devenu un esprit qui fait vivre"

Bien sur la vision ne Paul n'a rien à voir avec la doctrine de la Watch.

Euh, homere, sauf erreur la WT enseigne bien que le corps du premier homme est devenu un être vivant(Adam). Donc le corps est devenu une âme vivante. (Genèse 2:7)

Que comprends-tu donc de l'autre partie du verset de Paul Le dernier Adam, lui, est devenu un esprit qui fait vivre

Mais ce n'est pas le sujet n'est-ce pas ?

[Mormon]

Que comprends-tu donc de l'autre partie du verset de Paul Le dernier Adam, lui, est devenu un esprit qui fait vivre

Bonjour,

Dans certaines sections du forum, on discrédite la réelle résurrection de Jésus alors qu'il a tout fait pour persuader ses disciples qu'il avait recouvré son corps de chair et d'os. Le tombeau était vide. Certains, aveuglés par leur attachement confessionnel, pensent trouver dans ce verset de l'eau à leur moulin :

"C'est pourquoi il est écrit: Le premier homme, Adam, devint une âme vivante. Le dernier Adam est devenu un esprit vivifiant." (1Cor.15:46)

Ce verset ne veut rien dire d'autre que le Christ, par le pouvoir de sa rédemption et de sa résurrection corporelle, maintient tout en vie rétroactivement, actuellement, et éternellement l'ensemble de la création. Il ne veut pas dire que Jésus est un esprit désincarné, mais qu'il a le pouvoir de vivifier toute chose par son expiation infinie.

[RT2]

Bonjour,

Dans certaines sections du forum, on discrédite la réelle résurrection de Jésus

Je ne vous le fait pas dire, comme vous ici

Certains, aveuglés par leur attachement confessionnel, pensent trouver dans ce verset de l'eau à leur moulin :

"C'est pourquoi il est écrit: Le premier homme, Adam, devint une âme vivante. Le dernier Adam est devenu un esprit vivifiant." (1Cor.15:46)

Ce verset ne veut rien dire d'autre que le Christ, par le pouvoir de sa rédemption et de sa résurrection corporelle, maintient tout en vie rétroactivement, actuellement, et éternellement l'ensemble de la création. Il ne veut pas dire que Jésus est un esprit désincarné, mais qu'il a le pouvoir de vivifier toute chose par son expiation infinie.

Et durant les trois jours où il a été mort ?

[MonstreLePuissant]

Il était dans sa tombe !!!

[dan26]

Je ne vous le fait pas dire, comme vous ici



Et durant les trois jours où il a été mort ?

comment 3 jours du vendredi soir au lundi matin cela ne fait que 2 jours !!!
amicalement

[Saint Glinglin]

Si il multipliait des pains et marchait sur l'eau, il pouvait bien s'évaporer tout en étant en chair et en os.

C'est tout le problème : s'il n'avait qu'une apparence de chair, il ne pouvait pas être mis à mort.

[MonstreLePuissant]

C'est tout le problème : s'il n'avait qu'une apparence de chair, il ne pouvait pas être mis à mort.

Mais il n'avait pas une apparence de chair. D'ailleurs, ça ne veut rien dire "avoir une apparence de chair". Il mangeait, buvait, dormait. C'était bien plus qu'une apparence.

[Gérard C. Endrifel]

La notion de résurrection (...) n'était pas encore totalement intégrée en elle.

Oh ben non, c'était une vraie cruche la pauvre. Après avoir assisté en direct à trois résurrections opérées par Jésus en personne, elle n'était toujours pas en mesure de comprendre en quoi cela consistait.

Certains, aveuglés par leur attachement confessionnel, pensent trouver dans ce verset de l'eau à leur moulin :

"C'est pourquoi il est écrit: Le premier homme, Adam, devint une âme vivante. Le dernier Adam est devenu un esprit vivifiant." (1Cor.15:46)

Ce verset ne veut rien dire d'autre que le Christ, par le pouvoir de sa rédemption et de sa résurrection corporelle, maintient tout en vie rétroactivement, actuellement, et éternellement l'ensemble de la création. Il ne veut pas dire que Jésus est un esprit désincarné, mais qu'il a le pouvoir de vivifier toute chose par son expiation infinie.

• Toutefois, quelqu’un dira : « Comment les morts doivent-​ils être ressuscités ? Oui, avec quelle sorte de corps reviennent-​ils ? » Insensé ! Ce que tu sèmes doit d’abord mourir avant de reprendre vie. (...) Il est semé corps physique ; il est ressuscité corps spirituel. - 1 Corinthiens 15:35, 36, 44

Et donc là aussi, les mots qui s'y trouvent ne veulent pas dire ce qu'ils veulent dire ? Et on peut savoir à quel endroit Paul explique que l'esprit d'une personne serait réintroduit dans un corps au moment de revenir à la vie ? C'est à se demander qui est véritablement aveuglé par son attachement confessionnel ici tellement certains semblent particulièrement attacher à introduire des étapes imaginaires dans le processus énoncé par l'apôtre Paul pour défendre des croyances issues des philosophies grecques. Jusqu'à pousser le bouchon en tentant de réécrire les définitions du dictionnaire des mots " résurrection " et " réincarnation " pour masquer le fait que leurs croyances consistent ni plus ni moins à affirmer que Jésus ne serait pas mort et qu'il aurait récupéré son corps au bout de trois jours, faisant de lui un voleur et un escroc.

• La condition indispensable pour être ressuscité, c'est d'être mort. Si une part de vous, aussi infime soit-elle, continue à vivre après ce que l'on appelle communément la mort, alors c'est que vous êtes toujours en vie et que vous ne remplissez pas la condition indispensable à votre résurrection, mais plutôt celle indispensable à votre réincarnation ;

• La condition indispensable pour être réincarné, c'est de rester en vie. Si tout de vous cesse de vivre après ce que l'on appelle communément la mort, alors c'est que vous n'êtes plus en vie et ne remplissez pas la condition indispensable à votre réincarnation, mais plutôt celle indispensable à votre résurrection.

Les Saintes Écritures enseignent qu'il a donné son corps en sacrifice (Luc 22:19 ; Hébreux 10:10). Jésus déclara en personne : " Vraiment, le pain que je donnerai, c’est ma chair pour la vie du monde. " (Jean 6:51). Il s’ensuit que Christ ne pouvait pas récupérer son corps à la résurrection, ce qui aurait été reprendre le sacrifice qu’il avait offert à Dieu en faveur des hommes. Par ailleurs, Christ ne devait plus résider sur la terre. " Chez lui ", ce serait désormais dans les cieux avec son Père, qui n’est pas chair, mais esprit (Jean 14:3 ; 4:24)

[MonstreLePuissant]

s’ensuit que Christ ne pouvait pas récupérer son corps à la résurrection, ce qui aurait été reprendre le sacrifice qu’il avait offert à Dieu en faveur des hommes. 

Il a aussi donné sa vie. En la reprenant, ce serait reprendre le sacrifice qu'il avait donné à Dieu en faveur des hommes.

Et pourtant ! Cet argument est évidemment totalement ridicule.

Le fait de reprendre sa vie et son corps n'annulle en rien le sacrifice.

[Gérard C. Endrifel]

Il a aussi donné sa vie. En la reprenant, ce serait reprendre le sacrifice qu'il avait donné à Dieu en faveur des hommes.

Et pourtant ! Cet argument est évidemment totalement ridicule.

Le fait de reprendre sa vie et son corps n'annulle en rien le sacrifice.

Et bien le jour où je vous achèterais quelque chose, trois jours après je reviendrais reprendre l'argent que je vous aurais donné et on verra si pour vous ça n'annulera rien.

En passant, il n'a pas donné sa vie et son corps, il a donné sa vie en donnant son corps.

[Mormon]

Il s’ensuit que Christ ne pouvait pas récupérer son corps à la résurrection, ce qui aurait été reprendre le sacrifice qu’il avait offert à Dieu en faveur des hommes. Par ailleurs, Christ ne devait plus résider sur la terre. " Chez lui ", ce serait désormais dans les cieux avec son Père, qui n’est pas chair, mais esprit (Jean 14:3 ; 4:24)

Toi aussi, tu es esprit, mais pas un "esprit vivifiant", mais un esprit antéchrist dans le déni de la résurrection de Jésus pour tromper les gens sur ce forum.

Encore une fois, sans sa résurrection, la mort de Jésus n'aurait servi à rien... et l'homme n'aurait pas pu se repentir étant donné que le but de notre progression consiste à subjuguer la matière afin d'en hériter parfaitement.

Sans quoi, Dieu nous aurait créés sans corps physique pour nous préparer pour une condition différente et moindre en tant qu'esprit qui mourrait et ressusciterait (ce que l'esprit ou l'âme ne peut).

Si tu dis à l'homme "sois parfait" dans la chair, il te répondra, "à quoi bon, vu que l'on ne l'en héritera pas".

Donc, nier la résurrection de Jésus est donc intellectuellement absurde.

Jésus s'est sacrifié, à donné volontairement sa vie et, en tant que Fils de Dieu, la mort ne pouvait pas le retenir, car il avait la vie biologique éternelle en lui-même de part sa filiation. Par là, il n'annulait pas son sacrifice qui consistait à accepter de mourir pour vaincre la mort physique. Car il aurait pu très bien décider de ne pas faire vu qu'il avait la vie biologique en lui-même de part son Père immortel.

TJ, vous êtes dans le déni contre le Christ simplement à cause de votre orgueil liés à votre imposture de "oints". Le Christ est resté physiquement 40 jours après sa résurrection, puis est monté au ciel ; puis a disparu derrière une nuées ; puis la façon dont il été emporté de nous a pas été révélé si ce n'est que la puissance du Saint-Esprit peut permettre d'être emporté où Dieu le veut.

[Gérard C. Endrifel]

(...)

[Mormon]

Sans la résurrection physique glorieuse de Jésus, sa mort physique n'aurait pas eu plus de valeur que la mort de n'importe qui d'autre. Car elle permet, d'une part de nous racheter de la mort physique conséquence de la chute d'Adam, et, d'autre part, elle atteste, par sa gloire, de l'expiation des péchés de chacun dans le jardin de Gétsémané.

Nous rendant automatiquement sujet à la résurrection physique et à l'immortalité.

Nous rendant à la vie spirituelle (état de bonheur du juste) à condition de nous repentir.

[Gérard C. Endrifel]

Encore une fois, sans sa résurrection, la mort de Jésus n'aurait servi à rien...

J'ai jamais dit qu'il n'avait pas ressuscité. J'ai jamais dit non plus qu'il n'était pas mort. Ce sont les deux grandes différences qu'il y a entre vous et moi parce que vous, avec votre enseignement à base de réincarnation, vous faites de Jésus un escroc doublé d'un voleur ; quelqu'un n'ayant pas ressuscité car n'étant pas mort. Pire ! Le corps qu'il a donné, vous, vous dites qu'il l'a repris pour pouvoir s'y réincarner, annulant ainsi la rançon et tout ce qui s'y rattache. Vous niez le faire, seulement pour pouvoir récupérer son corps, le critère minimum à remplir, c'est d'être encore vivant. Et si vous êtes vivant, alors c'est que vous n'êtes pas mort. Je trouve incroyable que je sois rendu à écrire de telles lapalissades !

Vous pouvez vous tortiller comme vous voulez, rendre ambigu le sens des versets si vous voulez, mais le dictionnaire ne vous donnera jamais raison.

• La condition indispensable pour être ressuscité, c'est d'être mort. Si une part de vous, aussi infime soit-elle, continue à vivre après ce que l'on appelle communément la mort, alors c'est que vous êtes toujours en vie et que vous ne remplissez pas la condition indispensable à votre résurrection, mais plutôt celle indispensable à votre réincarnation ;

• La condition indispensable pour être réincarné, c'est de rester en vie. Si tout de vous cesse de vivre après ce que l'on appelle communément la mort, alors c'est que vous n'êtes plus en vie et ne remplissez pas la condition indispensable à votre réincarnation, mais plutôt celle indispensable à votre résurrection.

Et ça ! C'est irréfutable. Aussi irréfutable que le fait de reprendre ce que l'on a donné en échange de quelque chose équivaut à annuler l'échange. Vous êtes tellement borné que vous allez même jusqu'à réécrire les définitions des mots pour asseoir votre doctrine païenne. Ça aussi, c'est un élément irréfutable. Il s'agit même d'un fait concrètement vérifiable dans nombre de vos interventions et suffisant en soi pour s'apercevoir que ce que vous enseignez ne provient pas de la Bible. Si bien qu'à l'arrivée, vous êtes bien plus antéchrist dans le déni que ceux que vous pointez du doigt à longueur de journée parce qu'au bout du compte, menacer de châtiment divin et intenter des procès d'intentions dans l'espoir d'amoindrir le discours de vos interlocuteurs, c'est tout ce qu'il vous reste.