Jésus faisait-il allusion à son corps physique en parlant du temple

[Gérard C. Endrifel]

Mais Mormon pose aussi mal les termes, cette fameuse matière, n'est autre que l'énergie originelle, celle qui existe en dehors de toute action.

Ah non non non ! C'est pas de ça dont on parle depuis maintenant quatre jours, mais de la composition des corps des ressuscités. Par corps physique, donc matériel, il entend " un corps en chair et en os ". Jusque là pas de soucis vous m'direz et je serais bien d'accord avec vous sauf qu'il ajoute : " mais non vivifié par le sang, mais vivifié par un autre fluide, lequel est spirituel. Ce fluide spirituel est également matière, mais non d'une matière observable par nos sens "

Il nous parle d'un fluide spirituel, donc par définition c'est un fluide sans matière. Sauf qu'il nous dit que ce fluide sans matière serait également matière. Tout et son contraire à la fois. Depuis hier soir, il est entré dans le délire des corps clignotant. Vous vous rappelez, ces corps qui sont à la fois visible et invisible et matériellement sans matière ? Les fameux " corps physique spirituel ". Ben voilà, on est en plein dedans. Et le but pour lui dans tout ça, c'est de démontrer que seul le corps meurt, qu'à notre mort, notre esprit ou âme s'en détache en attendant de retourner dans une toute nouvelle enveloppe charnelle. Je lui ai demandé des preuves bibliques, mais rien à faire, il s'enterre à la place dans un délire psychédélique dans lequel les mots ne veulent plus rien dire. Dans un autre sujet traitant lui aussi de la résurrection, il a même carrément réécrit Jean 11:44.

Dès lors il pose un peu la question de ce qui existait en premier "l'oeuf ou la poule, la graine ou la plante, l'Energie ou Dieu".

Oulalah, pas du tout. C'est pas aussi profond que ça ! Délirez pas, c'est Mormon en face hein ? Il est dans la défense de son postulat selon lequel seul le corps meurt et de celui selon lequel " Jésus mourut avec son corps terrestre, et ressuscita avec se même cops terrestre par le pouvoir du Saint-Esprit. C'est ainsi que son corps mortel et physique devint un corps physique spirituelle. " (=> https://www.dieu.pub/viewtopic.php?p=1325405#p1325405 )

C'est beaucoup plus simple que vous le pensez.

[Mormon]

Les nouvelles Ecritures judéo-chrétiennes révélées pour notre époque pour confirmer la résurrection de Jésus et non sa recréation :


Le Livre de Mormon, qui relate l'histoire d'une partie du peuple d'Israël par les descendants de la tribu de Joseph : https://www.lds.org/scriptures/bofm?lang=fra

Les Doctrines et Alliances, recueil des révélations de Dieu données pour notre époque à l'Eglise de Jésus-Christ des saints de Derniers Jours : https://www.lds.org/scriptures/dc-testament?lang=fra

La Perle de Grand Prix, l'histoire de la création telle qu'elle fut révélée à Moïse à partir de la Bible d'une part, et, d'autre part, à Abraham à partir de papyrus égyptiens : https://www.lds.org/scriptures/pgp?lang=fra

[MonstreLePuissant]

Paul, en parlant de corps spirituel à la résurrection saute une étape. En effet, la résurrection se fait sur terre, dans un corps physique. Et ce n'est qu'après que ce corps est transformé en corps spirituel, lors de la montée au ciel, comme Jésus.

Mais comme pour les TJ, Les morts ressuscitent directement au ciel, ils ne peuvent pas concevoir dmces 2 étapes. Résurrection sur terre dans un corps physique, suivi de la montée au ciel avec transformation en corps spirituel.

Gérard qui ne manque pas d'humour, nous sort des définitions de dictionnaire quand ça l'arrange. On ne l'a jamais vu sortir la définition de dictionnaire de "génération" pour contester la génération élastique de la WT. Mais bon ! Le ridicule ne tue pas.

[papy]

Gérard qui ne manque pas d'humour, nous sort des définitions de dictionnaire quand ça l'arrange. On ne l'a jamais vu sortir la définition de dictionnaire de "génération" pour contester la génération élastique de la WT. Mais bon ! Le ridicule ne tue pas.

[Gérard C. Endrifel]

Paul, en parlant de corps spirituel à la résurrection saute une étape.

Ah ben voyez-vous ça. C'est pas vous qui comprenez de travers, mais Paul, sous inspiration divine, qui saute une étape

Gérard qui ne manque pas d'humour, nous sort des définitions de dictionnaire quand ça l'arrange. On ne l'a jamais vu sortir la définition de dictionnaire de "génération" pour contester la génération élastique de la WT.

On ne vous voit pas la sortir non plus. Et puis en même temps, si je devais y recourir vous risqueriez de l'avoir encore plus mauvaise que d'habitude.

Les nouvelles Ecritures judéo-chrétiennes révélées pour notre époque pour conf...

Ah non là, pas du tout. Va vous falloir trouver mieux que des arguments d'autorité pour endormir les gens, Mormon. Rien que le Livre de Mormon, par exemple, a comme date des droits d’auteur le 11 juin 1829 (Documentary History of the Church, vol.1, page 58 ou encore à la page antérieure de la préface de l’édition de 1830) alors que Joseph Smith n'a eu les plaques et ce qu'il fallait pour les traduire qu'en septembre 1829. Le type traduit des plaques trois mois avant de les avoir Ça ressemble plus à de l'embrouille qu'à de la révélation.

[dan26]

Il ne faut pas confondre "esprit" et "corps ressuscité spirituel".

Le premier est composé d'une matière qui nous est intangible. Le second est composé de la même matière que celle de notre corps physique, mais vivifié par l'esprit à la place du sang pour être incorruptible.

tu m’excuseras mais c'est vraiment n'importe quoi . je ne vois pas l’intérêt d 'échanger avec toi !!!
le besoin de croire, la croyance ne doit pas permettre de dire n'importe quoi .

amicalement

[MonstreLePuissant]

Jusqu'à preuve du contraire, la résurrection a lieu sur terre. Quel intérêt d'avoir un corps spirituel sur terre ?

Le corps spirituel, c'est pour le ciel. C'est donc après la montée au ciel que l'on revet ce corps spirituel. Alors, il est bien évident que Paul saute cette étape. Mais en 1 Thessaloniciens 4:15-17, Paul nous explique comment se fera cette résurrection. D'abord, les morts ressuscitent, puis ils sont, ensemble avec les vivants, emportés dans les nuées à la rencontre du Seigneur.

Ils ne ressuscitent donc pas au ciel. De même, les 2 témoins de l'Apocalypse au chapitre 11, ressuscitent sur terre, avant d'être emportés dans les nuées. Et puisqu'ils sont bien visibles, qu'ils se tiennent sur leurs pieds, il est évident que ce ne sont pas des esprits.

Donc, une fois que l'on a balayé l'idée d'une résurrection directe au ciel que la Bible ne soutient absolument pas, il ne reste plus aucune raison d'imaginer une résurrection directe en esprit.

Évidemment, pour les TJ, c'est inconcevable, car le CC qui n'est ni inspiré, ni infaillible, et qui commet des erreurs doctrinales, leur a toujours fait croire que les oints ressuscitaient directement au ciel. Mais une résurrection sans corps physique, ce n'est pas une résurrection.

[Gérard C. Endrifel]

Jusqu'à preuve du contraire, la résurrection a lieu sur terre.

Commencez déjà par prouver qu'elle a lieu sur terre. Et là, je vous souhaite bien du courage parce que s'il y avait réellement une indication du lieu où devait se dérouler la résurrection, le débat sur cette question - qui dure depuis près de 2000 ans - n'aurait jamais vu le jour.

C'est donc après la montée au ciel que l'on revet ce corps spirituel.

Alors ça aussi, la résurrection suivie d'une montée au ciel, va falloir le prouver.

Ils ne ressuscitent donc pas au ciel.

Dans la mesure où vous ne prouvez même pas votre postulat de départ, cette conclusion ne vaut rien. En fait, dans sa globalité, votre explication consiste en un raisonnement fallacieux de type circulaire où vous posez comme prémisse ce que vous devez déjà prouver. La résurrection obligatoirement sur terre, à part de la fanfaronnade et des hahaha et hohoho qu'est-ce que vous avez pour la prouver ? Ben rien.

De même, les 2 témoins de l'Apocalypse au chapitre 11, ressuscitent sur terre, avant d'être emportés dans les nuées. Et puisqu'ils sont bien visibles, qu'ils se tiennent sur leurs pieds, il est évident que ce ne sont pas des esprits.

Oulaaah, faut arrêter Messiah sur Netflix hein ? Ah mais oui c'est vrai, vous êtes littéraliste vous, j'avais oublié. Dans le même livre, il est question d'une bête sauvage à sept têtes et dix cornes chevauchée par une prostituée... Et d'après Jean ils sont bien visibles hein ? Donc on compte sur vous pour nous donner leur nom et adresse.

Donc, une fois que l'on a balayé l'idée d'une résurrection directe au ciel que la Bible ne soutient absolument pas

Si on veut aller par là, elle ne soutient pas non plus la résurrection sur terre. En fait, elle ne soutient aucun endroit en particulier pour cette fameuse résurrection. C'est bien pour ça que depuis 2000 ans, tout le monde se prend la tête là-dessus.

il ne reste plus aucune raison d'imaginer une résurrection directe en esprit.

Si, il y en a une. L'apôtre Paul Enfin bon comme vous nous dites que ce n'est pas vous qui comprenez de travers, mais Paul sous inspiration divine qui explique mal...

Évidemment, pour les TJ, c'est inconcevable, car le CC qui n'est ni inspiré, ni infaillible, et qui commet des erreurs doctrinales

Le bon petit mantra pour vous convaincre que vous avez raison et pour nous indiquer que vous êtes complètement à l'ouest et que vous ne croyez même pas ce que vous dites.

Mais une résurrection sans corps physique, ce n'est pas une résurrection.

Perdu. D'après la Bible, c'est Dieu qui décide dans quel corps il vous ressuscite et ensuite, Paul, dans sa description où soi-disant il sauterait une étape, explique : " il est semé corps physique ; il est relevé corps spirituel ". Preuve ici qu'une personne peut très bien être ressuscité avec un corps spirituel si c'est avec ce type de corps que Dieu a décidé de ramener de la mort à la vie cette personne.

[MonstreLePuissant]

La résurrection sur terre est évidemment incontestable.

Jésus n'a pas ressuscité au ciel. C'est la preuve incontestable que la résurrection a bien lieu sur terre.

Paul l'affime également en 1 Thessaloniciens 4:15-17, puisqu'il dit que les morts ressuscités et les vivants sont emportés ensemble dans les nuées pour aller à la rencontre du Seigneur. Si ils étaient déjà au ciel, pourquoi auraient-ils besoin d'être emportés dans une nuée pour aller à la rencontre du Seigneur ?

En Apocalypse, curieusement, certains affirment que ça doit être pris au sens symbolique, mais la grande foule n'est pas symbolique, ni les 144000, ni la guerre d'Harmaggedon. Étrange !!!! On nous prendrait donc pour des imbéciles ?

Puisque certaines parties de l'Apocalypse peuvent être prises au sens littéral, pourquoi pas les deux témoins et leur résurrection ?

Ajouté 30 minutes 51 secondes après :
D'autant que la résurrection de Jésus, parfaitement identique à celle des 2 témoins, n'a rien de symbolique.

On a donc 3 exemples bibliques de résurrection sur terre, suivi d'un enlèvement dans les nuées. Et pourtant, quelqu'un ici affirme que ça n'existe pas. Il affirme que la Bible ne soutient pas la résurrection sur terre. Sait-il lire ? C'est la question que l'on se pose.

Mais, il va plus loin. Il affirme que la Bible ne soutient pas non plus la résurrection au ciel. Ce qui est comique, car ça signifie que le CC de la WT enseigne une résurrection au ciel que selon lui, la Bible ne soutient pas. C'est quand même un comble ! Il avoue donc souscrire à un enseignement non biblique.

Que dire de plus ? Rien ! Voilà ce qui arrive quand on suit aveuglément des gens ni inspirés, ni infaillibles, et commettant des erreurs doctrinales.

En tout cas, la preuve est faite que selon la Bible, la résurrection a bien lieu sur terre, avant un enlèvement au ciel.

[Gérard C. Endrifel]

La résurrection sur terre est évidemment incontestable.

Argument d'autorité.

Jésus n'a pas ressuscité au ciel.

Alors ça, ça reste à prouver. Associé à la phrase suivante " C'est la preuve incontestable que la résurrection a bien lieu sur terre ", inutile de vous dire que vous nous pondez ici un joyeux raisonnement circulaire. Et puis compte tenu de ce que la Bible dit à ce sujet, il y a peu de chance que vous ayez raison. Et à supposer que, vous vous livreriez ici à une généralisation abusive. On en est à peine à la seconde phrase de votre message qu'on a déjà droit à plusieurs sophismes, ben bravo

Puisque certaines parties de l'Apocalypse peuvent être prises au sens littéral, pourquoi pas les deux témoins et leur résurrection ?

Et pourquoi pas la bête sauvage à sept têtes et dix cornes avec la prostituée qui la chevauche ? Et pourquoi pas Jean dans les cieux en chair et en os en train de mesurer un temple ? Non ? Vous ne voyez toujours pas pourquoi ?

D'autant que la résurrection de Jésus, parfaitement identique à celle des 2 témoins, n'a rien de symbolique.

Parce qu'il a ressuscité à Sodome en Egypte peut-être ? D'ailleurs la ville de Sodome en Egypte n'existe pas et n'a jamais existé. Donc vos deux témoins auraient littéralement ressuscité dans une ville imaginaire, exactement comme Jésus Et il faudrait vous prendre au sérieux ? C'est ça votre preuve que la résurrection ne peut se passer que sur terre ?

On a donc 3 exemples bibliques de résurrection sur terre, suivi d'un enlèvement dans les nuées...

3 ? Jésus dont rien ne prouve qu'il n'a pas été ressuscité au ciel ? Vos deux témoins littérales ayant littéralement ressuscité dans une ville imaginaire ? Un verset pouvant être interprété de plusieurs façons différentes selon que l'on considère la Bible dans son ensemble ou uniquement ce verset en se moquant du reste ? Va falloir trouver mieux monsieur le sophiste.

Et pourtant, quelqu'un ici affirme que ça n'existe pas. Il affirme que la Bible ne soutient pas la résurrection sur terre. Sait-il lire ? C'est la question que l'on se pose

C'est effectivement la question qui se pose en ce qui vous concerne. Je n'ai jamais dit que ça n'existait pas, déjà d'une. Ensuite j'ai dit que la Bible ne soutenait aucun endroit en particulier. Ça ne veut pas dire que c'est nul part, ça veut dire qu'elle ne soutient pas un endroit exclusif. Faut vous faire un cours de français ou bien ? D'ailleurs vous même ne parvenez pas à prouver de manière incontestable l'endroit où la résurrection doit obligatoirement avoir lieu. Tout ce que vous faites, c'est nous livrer ce que vous pensez en déformant deux-trois choses en passant. N'est-ce pas vous qui me disiez, il n'y a pas si longtemps, que peu importait ce que je pense ? Il en va exactement de même pour vous. Ce que vous pensez être ne constitue en rien une preuve et on s'en fout de ce que vous pensez.

La Bible ne soutient aucun endroit en particulier concernant la résurrection. J'ajouterais à cela la définition du dictionnaire ( ) qui explique qu'il s'agit d'un retour de la mort à la vie sans pour autant indiquer à quel endroit ce processus à lieu. Si l'endroit était aussi incontestable que vous le dites, nul doute que les dictionnaires du monde entier n'auraient pas manqué de l'indiquer. Seulement voilà, ils ne le font pas, comme quoi, ça doit pas être si indiscutable que ça. Vous, par contre, vous pensez que c'est sur terre et uniquement là par considération personnelle - et aussi en raison d'un besoin insatiable de contredire tout ce qui émane du Collège Central et jusqu'à la contradiction elle-même -, mais on s'en cogne royalement de ce que vous pensez. Trouvez-nous donc un passage biblique affirmant que la résurrection se passe uniquement sur la terre et pas ailleurs. Soumettez-vous donc aux propres critères que vous imposez aux autres. Ou montrez nous comme d'habitude à quel point vous êtes malhonnête à grand renfort de " faites ce que je dis, mais pas ce que je fais ".

Mais, il va plus loin. Il affirme que la Bible ne soutient pas non plus la résurrection au ciel.

C'est pas ce que j'ai dit non plus. Déformer les propos des gens c'est votre truc, à n'en pas douter. Enfin bon, en même temps si votre argumentaire avait un quelconque poids vous ne seriez pas obligé d'en arriver à balancer des grenades fumigènes pour l'asseoir.

En tout cas, la preuve est faite que selon la Bible, la résurrection a bien lieu sur terre, avant un enlèvement au ciel.

Non, vous ne prouvez rien. Vous interprétez et manipulez des textes, c'est pas la même chose. Déjà vous parlez de trois exemples alors qu'à l'arrivée, il y en a un pour lequel vous fixez vous-même les modalités de sa résurrection pour ensuite en faire une généralité alors que rien ne l'oblige. Un autre dans lequel deux témoins selon vous littérales auraient littéralement repris vie dans une ville imaginaire. Et enfin vous instrumentalisez un verset pouvant être compris de plusieurs manière selon la façon qu'on a de considérer la Bible. C'est pas franchement ce qu'on peut appeler des preuves.

[Mormon]

Bonjour l'enragé

Jésus est ressuscité sur terre (le tombeau était vide) avec un corps spirituel (son sang ne ressuscita pas).

Il monta au ciel, avec ce corps bien tangible, aussitôt après qu'il fut interdit à Marie Madeleine de le toucher peu après sa résurrection.

La résurrection implique le retour définitivement à la vie d'un élément mort. S'agissant d'un corps, il revient miraculeusement à la vie, et la personne ainsi obtenue garde le souvenir de son existence précédente et tous les traits de sa personnalité, ainsi que son genre. Le cas de Lazare, son retour à la vie est techniquement une résurrection, mais il plutôt un retour à la vie en tant que mortel : une guérison.

La réincarnation (qui n'existe pas ), c'est l'esprit qui retourne dans un autre embryon sans garder de souvenir précédent. C'est une recréation.

[dan26]

Mormon
Il monta au ciel, avec ce corps bien tangible, aussitôt après qu'il fut interdit à Marie Madeleine de le toucher peu après sa résurrection.

pour monter au ciel un corps de 80 KG , il faut une poussée de 8KM seconde environ !!!
Peux tu nous dire où tu mets la fusée, et que devient le corps après une telle poussée ?
Comment peut ont dire des énormités pareilles, au 21 em siècle ?

La réincarnation (qui n'existe pas ), c'est l'esprit qui retourne dans un autre embryon sans garder de souvenir précédent. C'est une récréation.

comme en maternelle , Ok , j'ai compris

amicalement

[papy]

comme en maternelle , Ok , j'ai compris

amicalement

Finie la récré !......et si mormon passait aux choses plus sérieuses plutôt que de fantasmer en compagnie de Gérard ?

[MonstreLePuissant]

Il est bon de rappeler à ceux qui croient que Jésus a ressuscité au ciel, que Jésus lui même affirme en Jean 20:17, qu'il n'est pas encore monté vers son Père. Si il avait ressuscité au ciel, alors il aurait déjà été avec son père.

Mais à suivre des gens ni inspirés, ni infaillibles, et qui commettent des erreurs doctrinales, on finit par dire n'importe quoi.

On a donc bien 3 exemples de résurrection sur terre, suivi d'un enlèvement dans les nuées.

- Jésus qui affirme n'être pas encore monté vers son père.

- Les ressuscités de 1 Thessaloniciens 4:15-17 qui sont emportés dans les nuées à la rencontre du Seigneur. Si ils avaient ressuscité au ciel, ils seraient déjà avec lui.

- Et les 2 témoins de l'Apocalypse 11:11-12 qui eux aussi ressuscitent sur terre, avant d'être emportés dans une nuée.

Il est bon de rappeler à celui qui se moque en disant qu'ils auraient ressuscité à Sodome et Égypte, que le verset dit que les villes sont symboliquement appelé ainsi.

(Apocalypse 11:8) Leurs cadavres seront laissés sur la place de la grande ville appelée symboliquement Sodome et Egypte, là même où leur Seigneur a été crucifié.

Le verset est donc précis sur ce qui est à considérer au sens symbolique, ce qui signifie que le reste doit être pris au sens littéral.

Il n'y a donc plus aucun doute sur le fait que la résurrection a lieu sur terre. D'ailleurs, celui qui conteste cette résurrection sur terre n'a pas été capable de fournir le moindre verset prouvant que la résurrection a lieu au ciel. Il va même jusqu'à dire que la Bible ne précise pas si la résurrection a lieu sur terre ou au ciel. Ce qui fait qu'il conteste la doctrine de la WT qui elle affirme que la résurrection a lieu au ciel. Encore une fois, il souscrit à une doctrine qui n'a aucun fondement biblique, et il le sait.

On a donc bien 3 exemples concrets de résurrection sur terre, suivi d'un enlèvement dans les nuées. Et vu qu'il n'y a aucun début de preuve d'une résurrection au ciel, l'affaire est entendu.

Évidemment, on peut s'attendre à ce que la même personne conteste, mais comme il ne fournit aucun argument sérieux... Contester ne constitue pas une preuve.

[RT2]

Il est bon de rappeler à ceux qui croient que Jésus a ressuscité au ciel, que Jésus lui même affirme en Jean 20:17, qu'il n'est pas encore monté vers son Père. Si il avait ressuscité au ciel, alors il aurait déjà été avec son père.

Je suppose que MLP est content de lui
Mais rien n'empêche que Dieu ressuscite une personne (Jésus) en tant qu'esprit (et non être de chair et de sang) sur terre. Cela ne veut pas dire que ceux qui seront ressuscités par l'intermédiaire de Jésus, le seront en tant qu'esprit sur terre, comme Jésus a sa résurrection.