Dieu est-il le tueur dont parle Amos 5 et Isaïe 6?

[prisca]

Je rajouterais qu'il faut donner à l'esprit sa première place.

L'esprit des gens est "photons" lumière, invisible à l'oeil mais visible dès lors les photons ont le dynamisme nécessaire.

Ajouté 1 minute 6 secondes après :

Pourquoi l'homme préhistorique est le plus éloigné de Dieu?

Parce qu'il est vide de tout connaissance, comme une page blanche, et il lui faut des années des siècles avant de pouvoir être accepté au Ciel car il doit passer par toutes les phases successives de son évolution.

Nous pourrions comparer l'homme préhistorique à la chenille.


Il doit remplir son livre de vie cet homme primitif, et pour cela il faut qu'il en passe des années et des années d'évolution à pas de fourmi.

[San Sanchez]

Donc les handicapés mentaux et les enfants en bas âges comme ils n'ont pas non plus de connaissances selon toi ils mériteraient l'enfer.

Étrange comme point de vue.

Je pense pour ma part que Dieu incarne la justice et la bienveillance envers l'autre.

Donc qu'il juge en fonction de ces valeurs là.

Je pense qu'il juge de cette manière il donne la vie éternelle aux justes et la mort définitive aux autres.

C'est ce que je comprends de la prophétie, c'est ce qui me parait logique.

Ce qui veut dire que son peuple est constitué des justes de toutes les origines, de toutes les confessions et de toutes les époques.

C'est selon moi ce que révèlent les prophètes dont il est question dans la bible.

Après chaque religion a essayé de tirer la couverture vers elle pour se donner le beau rôle pratique pour faire du prosélytisme mais problématique pour atteindre l'objectif de bonté fixé par Dieu pour mériter de recevoir la vie éternelle.

Ne pas atteindre cet objectif c'est cela le péché.

Ce peuple m'honore de la bouche mais son cœur est loin de moi. Voilà ce qu'Isaïe par exemple à dit au peuple Juif à son époque.en parlant au nom de Dieu.

['mazalée']

Concernant la proportion de 90% il est possible et c'est ce que je pense depuis le début

Depuis le début mais tu n'en parles que maintenant

Prouve-le que tu le penses depuis le début, donne un lien vers un propos à toi qui le laisse supposer. Tu ne peux pas le prouver, alors tu inventes au fur à mesure. CQFD

Cela dit ta remarque était intéressante pour faire avancer la compréhension de la prophétie et ça fait plaisir.

Ce qui te fait surtout plaisir c'est que tu penses être arrivé à bricoler un truc pour rétablir ta situation qui reste largement compromise.

Car de deux choses l'une ou tu donnes la preuve que je te demande ci-dessus ou tu ne la donnes pas et cela équivaut à l'avoeux public que tu pédales dans la semoule. A toi de choisir.

Ps : Même ton disciple le plus fervent et le plus béat, celui à qui tu as ouvert les yeux, avait compris que tu parlait de 90 % de la population globale, enfants compris ! Le 14 février il disait :

Et pour la questions des enfants, ceux qui seront innocent seront bien sur épargné, mais les enfants en age de faire le mal et d'être un soucis subiront à mon avis le même sort que les autres.

[prisca]

Donc les handicapés mentaux et les enfants en bas âges comme ils n'ont pas non plus de connaissances selon toi ils mériteraient l'enfer.

Étrange comme point de vue.

[.....]

Nous ne parlons pas de l'intelligence des gens de notre siècle, ou de l'intelligence des gens de tous les siècles qui accusent des différences entre eux, nous parlons de la globalisation de la connaissance de l'Homme avec un grand H au cours des siècles.

L'Homme d'il y a 400 ans n'a pas la connaissance de l'Homme de notre siècle.

L'homme primitif est un homme privé de connaissance car il n'a pas "mûri".

Et moins l'homme est mûr et plus il est loin de Dieu car pour être parfait comme Notre Père est parfait, il en faut du temps, des siècles et des siècles.

Autant il faut 3 à 4 mois à une pomme pour murir et pourrir sous une chaleur de 20 degrés pour que la graine puisse à son tour germer, que pour l'homme il en faut des siècles et des siècles pour que la graine qui donnera sa résurrection puisse germer et donner l'Arbre de Vie qui lui donnera la Vie Eternelle.

C'est une question de maturité d'esprit.


Mais parmi les hommes de notre siècle, il y a des érudits et d'autres pas, et là il s'agit de degrés d'intelligence qui différencient les gens entre eux au point de vue de l'adaptation à la connaissance, les handicapés mentaux étant des personnes malades, et des personnes malades le sont, pas faute à eux, une maladie étant causée par un phénomène extérieur à la personne, mais tu oublies aussi que Dieu dans la Bible dit que le Royaume de Dieu est ouvert "aux simples d'esprit" donc je pense que tu t'avances trop vite pour juger de cela.

De même les enfants sont jeunes par leur absence de maturité, mais leurs esprits eux, car c'est l'esprit des personne qui compte eux sont vieux de milliers d'années.

Plus un esprit "est jeune" plus il est inexpérimenté et plus le temps doit faire son oeuvre.

Mais alors que Dieu donne la chance "à certains esprits" aux pécheurs de faire des pas de gens dans leur maturation d'esprit, s'ils ne saisissent pas cette chance, ils vont "en enfer" ce qui représente "un retour à la case "départ"".

Les prêtres et les soeurs du catholicisme sont concernés par cette mesure.

A notre fin des Temps, ils retourneront à la case "départ".

Leur esprit est "comme formaté" comme le serait un ordinateur que l'on formate.


Qui est jugé à son Jugement Dernier ?

La personne ou l'esprit de la personne ?

C'est la question pertinente que tu devrais te poser, et ne pas faire comme les prêtres assez sots qui disent qu'il faut baptiser un bébé car s'il meurt il peut aller en enfer.


Le bébé est doté d'un esprit qui lui a un cursus.

C'est l'esprit qui mérite l'enfer ou le Paradis car lorsque les gens meurent, ils ressuscitent n'est ce pas ?

Donc qui ressuscite ?

Le bébé ressuscite ?

Ou l'esprit du bébé ressuscite qui lui est "la masse de connaissances acquise durant des siècles" ?

Mais si ton discours est puérile san sanchez pas faute à toi, tu n'as pas acquis "la maturité spirituelle".

Tout est une question de cursus, de cheminement, toi tu es encore un peu trop "vert".

Donc je te conseille d'écouter mes conseils qui te seront précieux pour apprendre.

[claire lyse]

Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement, et les mots pour le dire arrivent aisément.

La simplicité n'est pas puérile, bien au contraire.

[Patrice1633]

Enlever ceux qui agissent mal, les meurtrier, les voleurs, les batteurs de femmes, les violeurs d'enfants ne fait pas de lui un mauvais Diru, tout le contraire ..

[Pollux]

moi je l'aime bien ce mec San Sanchez (il ressemble pas du tout à un espèce de rael et on en a eu un sur le forum ici bah c'était autre chose le type)

Je ne déteste personne ici, même ceux qui sont détestables.

[San Sanchez]

Je ne pense pas que mon discours soit puéril, j'essaye pour qu'il soit le plus accessible d'employé les bons mots et des mots simples si possible.

Pourquoi le trouves tu puéril?

Je pense avoir remarquer des incohérences dans ton discours Prisca c'est tout et là comme d'habitude j'en vois d'autres. Tu dis que ce n'est pas la personne qui sera jugé mais l'esprit de la personne? De mon point de vue entre une personne et son esprit je vois pas de différence, puisque c'est l'esprit qui fait la personne. L'esprit qui différencie 2 jumeaux.

Ensuite tu disais que l'homme préhistorique est le plus éloigné de Dieu mais qu'il faut des milliers d'années pour se rapprocher de Dieu. Ce qui normalement devrait offrir à l'homme préhistorique un avantage puisqu'il est le plus anciens des hommes.
Ceux qui naissent pour la première fois n'ont pas eu la chance d'acquérir ce temps précieux dont tu parles mais ceux qui ont vécu à la préhistoire en ont forcement eu plus que ceux qui naissent pour la première fois à notre époque.

Voilà pourquoi je trouve ton discours incohérent.

Mazalée, tu pratiques la pensée circulaire me concernant car tu pars du préjugé que je suis quelqu'un de malhonnête pour en conclure que je suis quelqu'un de malhonnête. La vérité c'est que c'est idiot et que c'est encore de la médisance.

J'ai bien vu que ta motivation est d'essayer de me piéger mais rien ne t'oblige à me faire dire ce que j'ai pas dit et penser ce que j'ai pas pensée. En le faisant tu as prouvé ta malhonnêteté.

Ton acharnement depuis des mois contre moi, on peut y voir un signe du fait que toi et moi sommes très différents. Ce qui laisse penser que je ne suis pas quelqu'un de malhonnête comme toi.

Tout est écrit sur le forum tout le monde peut aller vérifier comment j'ai présenté les choses au départ. Dès le départ je parle de la population dont parle Amos et Isaïe. Il n'est pas dit clairement qu'il s'agit de la fin des temps mais c'est ce que je pense.

Sinon ce qu'à dit Tenchinhan sur les enfants et que tu as cité, ça ne contredit pas mon interprétation, c'est toi qui te force à voir que ça le fait tellement tu as envie qu'on soit des menteurs mais je vais pas mentir pour te faire plaisir, on parle d'un sujet très sérieux qui concerne l'avenir d'un grand nombre de vie humaine.

['mazalée']

Tout est écrit sur le forum tout le monde peut aller vérifier comment j'ai présenté les choses au départ. Dès le départ je parle de la population dont parle Amos et Isaïe. Il n'est pas dit clairement qu'il s'agit de la fin des temps mais c'est ce que je pense.

Non tu n'en parles pas ! Si tu en parles prouve-le en te citant. Cela ne doit pas être difficile.

Conclusion 1 : Tu es incapable de démontrer ta bonne foi.

Conclusion 2 : Tu as donc menti.

CQFD

[Pollux]

Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement, et les mots pour le dire arrivent aisément.

La simplicité n'est pas puérile, bien au contraire.

Il ne faut pas confondre "simple" avec "simpliste". Le scénario de San Sanchez est juste simpliste et absurde. Si Dieu détruit 90% de la population il risque de ne rester que des enfants de 7 ans et moins qui devront essayer de survivre en se frayant un passage à travers les cadavres en décomposition dans un monde ravagé où plus rien ne sera fonctionnel. C'est ça la justice de Dieu ??? Il est vraiment atroce ce Dieu ... mais heureusement tout cela est faux et sort directement de l'imagination délirante d'un "prophète" auto-proclamé.

[prisca]

[......]
Tu dis que ce n'est pas la personne qui sera jugé mais l'esprit de la personne? De mon point de vue entre une personne et son esprit je vois pas de différence, puisque c'est l'esprit qui fait la personne. L'esprit qui différencie 2 jumeaux.[.....]

Un esprit est unique.

Les personnes sont des centaines.

Adam vit sa première vie.
Il décède.
Le corps d'Adam part à la poussière, son esprit s'est échappé de son corps, s'incarne dans le foetus d'une maman.
Cette maman appelle son bébé Adam 2
Adam 2 est fort de 2 vies.
Une vie lorsqu'il fut Adam
Une vie qu'il commence en tant qu'Adam 2 et durant laquelle il va apprendre encore.
Il s'enrichit, et il décède, le corps d'Adam 2 part à la putréfaction et à la poussière, l'esprit s'échappe de ce second corps, et s'incarne dans le foetus d'une troisième maman.
Cette 3ème maman appelle son bébé "Le glébeux"
Le Glébeux en est à sa 3ème vie, il a changé de corps 2 fois avant, il est un peu plus évolué, juste un peu plus, car l'évolution de l'homme se fait à pas de fourmis, imperceptible car calcule relativement le temps qu'il lui faut pour sortir de la préhistoire, 7 millions d'années https://www.futura-sciences.com/planete ... ees-14793/


C'est vraiment une ruine éternelle...

Et lorsqu'il sort de la préhistoire il est encore très immature encore.


Donc en 7 millions d'années l'esprit d'Adam a changé autant de fois de corps qui ont été nécessaires afin que son esprit puisse acquérir du SAVOIR.

Ajouté 10 minutes 30 secondes après :

Ensuite tu disais que l'homme préhistorique est le plus éloigné de Dieu mais qu'il faut des milliers d'années pour se rapprocher de Dieu. Ce qui normalement devrait offrir à l'homme préhistorique un avantage puisqu'il est le plus anciens des hommes.
Ceux qui naissent pour la première fois n'ont pas eu la chance d'acquérir ce temps précieux dont tu parles mais ceux qui ont vécu à la préhistoire en ont forcement eu plus que ceux qui naissent pour la première fois à notre époque.

Non pas.

Prenons une situation concrète.

A notre fin du monde iront à la préhistoire les prêtres et les soeurs du catholicisme, c'est un fait avéré.

Tu peux les voir aujourd'hui, ils sont des hommes et des femmes modernes qui ont parcouru déjà au moins 2 humanités.

Au moins 2 humanités car.....

Ils furent dans une humanité des pécheurs qui sont venus sur notre terre au moment où les 1000 ans leur soient consacrés afin qu'en prêtres et en soeurs ils rachètent leurs fautes.

Donc ils ont parcouru "une humanité entière de la préhistoire jusqu'à la fin des temps où là ils ont échoué et ils ont eu pour Grace de revenir sur terre (la nôtre) pour y être des prêtres et des soeurs".

Une humanité entière + une humanité partiellement vécue puisqu'ils viennent au moment où s'établit l'édit de Milan qui signe le début du millénaire.

Dans notre humanité ils sont perdants encore, ils meurent de la seconde mort car ils vont devoir aller sur une terre à ses débuts, à la préhistoire où là ils devront attendre encore une fois 7 millions d'années pour sortir de la préhistoire et après attendre que Dieu les éduquent de nouveau.

La punition est telle que plus le péché est grave, plus l'incarnation est loin dans le temps.

Si de nos jours nous sommes près de 7 milliards alors que nous ne fumes que bien moins au 10ème siècle par exemple, les gens qui peuplent notre planète viennent relativement à leurs péchés.


Ce qui veut dire que satan lui vient le premier sur une terre nouvelle.

Adam est celui juste après satan, le pire d'entre les prêtres.

Les prêtres par adhésion à satan sont tous punis du fait qu'ils ont alimenté la doctrine satanique mais si parmi eux il y a des prêtres de bonne composition toutefois, ils viendront plus tard dans le temps, comme par exemple au lieu de venir au début, ils ne viendront que quelques 3 millions d'ans après les premiers qui eux viendront plus tôt car plus sataniques que les derniers qui viendront plus tard, plus évolués, ils n'ont pas tout perdu, il leur reste des bribes de leurs évolutions précédentes.

[San Sanchez]

Je pense que j'ai compris ce que tu veux dire.

Mais prenons Adam par exemple, imaginons qu'il a existé et qu'il renait régulièrement dans un nouveau corps depuis sa première existence.

Tu es d'accord qu'il ne peut pas être 2 personnes en même temps. Car son esprit est unique et donc sa personne est unique, ce qui change c'est qu'à chaque fois qu'il renait, il vit une vie de plus sous une identité différente, mais au fond il reste le même n'est ce pas?

La renaissance est l'un des secrets de la prophétie. Je pense et je pourrais même le prouver que Jésus est le messie. L'avantage c'est que bcp de gens le croient déjà.

L'inconvénient c'est que Jésus a caché un certains nombres de secrets et la renaissance en fait partie. Avant d'être Jésus il avait été d'autres prophètes, il a même été le tout premier prophète, il est l'homme qui a découvert l'existence de l’Éternel pendant la préhistoire quand le peuple Juif n'existait même pas.

Le problème c'est que les gens sont trop attaché à leurs préjugés et à leurs croyances, ils aiment trop entendre ce qui les arrange leur amour pour ce qui est vrai, bon et juste est particulièrement faible, je pense que le monde n'est pas encore prêt à ce que je lui révèle les différentes identités que Jésus à eu à travers ses renaissances.

Les gens veulent croire à un dieu à leur image, un dieu injuste, un dieu minable avec qui les criminels peuvent jouer à la marchande, un dieu qui pardonne tout à n'importe qui, en somme un dieu qui n'est pas un dieu.

Je révélerais ces secrets plus tard. On a encore du temps.

[prisca]

Je pense que j'ai compris ce que tu veux dire.

Mais prenons Adam par exemple, imaginons qu'il a existé et qu'il renait régulièrement dans un nouveau corps depuis sa première existence.

Tu es d'accord qu'il ne peut pas être 2 personnes en même temps. Car son esprit est unique et donc sa personne est unique, ce qui change c'est qu'à chaque fois qu'il renait, il vit une vie de plus sous une identité différente, mais au fond il reste le même n'est ce pas?

Oui

C'est comme si tu regardes par la fenêtre de ton véhicule, c'est toi qui regarde.

Tu changes de véhicule car l'ancien est bon pour la casse, tu regardes par la fenêtre de ce nouveau véhicule, c'est toujours toi qui regarde.

Imagine maintenant que tu regardes le monde et que tes yeux sont des fenêtres qui s'ouvrent sur le monde, c'est toi qui regarde.

Ton corps se fatigue, il meurt, et dans le nouveau corps, tu auras de nouvelles fenêtres, tes yeux, qui regarderont le monde encore et encore.

La renaissance est l'un des secrets de la prophétie. Je pense et je pourrais même le prouver que Jésus est le messie. L'avantage c'est que bcp de gens le croient déjà.

L'inconvénient c'est que Jésus a caché un certains nombres de secrets et la renaissance en fait partie. Avant d'être Jésus il avait été d'autres prophètes, il a même été le tout premier prophète, il est l'homme qui a découvert l'existence de l’Éternel pendant la préhistoire quand le peuple Juif n'existait même pas.

Le problème c'est que les gens sont trop attaché à leurs préjugés et à leurs croyances, ils aiment trop entendre ce qui les arrange leur amour pour ce qui est vrai, bon et juste est particulièrement faible, je pense que le monde n'est pas encore prêt à ce que je lui révèle les différentes identités que Jésus à eu à travers ses renaissances.

Les gens veulent croire à un dieu à leur image, un dieu injuste, un dieu minable avec qui les criminels peuvent jouer à la marchande, un dieu qui pardonne tout à n'importe qui, en somme un dieu qui n'est pas un dieu.

Je révélerais ces secrets plus tard. On a encore du temps.

Jésus est Dieu.

Dieu est venu sur terre, les deux pieds posés au sol, d'innombrables fois en ayant pris apparence par Jésus, par Melchisédek....

Zacharie
3 L'Eternel paraîtra, et il combattra ces nations, Comme il combat au jour de la bataille. 4 Ses pieds se poseront en ce jour sur la montagne des oliviers, Qui est vis-à-vis de Jérusalem, du côté de l'orient; La montagne des oliviers se fendra par le milieu, à l'orient et à l'occident, Et il se formera une très grande vallée : Une moitié de la montagne reculera vers le septentrion, Et une moitié vers le midi

[Pollux]

L'inconvénient c'est que Jésus a caché un certains nombres de secrets et la renaissance en fait partie. Avant d'être Jésus il avait été d'autres prophètes, il a même été le tout premier prophète, il est l'homme qui a découvert l'existence de l’Éternel pendant la préhistoire quand le peuple Juif n'existait même pas.

S'il n'était pas Jésus avant d'être Jésus rien ne permet d'affirmer qu'il va être encore Jésus s'il revient.

[Gérard C. Endrifel]

La médisance de Gérard ne mérite même pas de réponse.

Je comprend votre embarras, j'ai mis le doigt sur quelque chose qui vous met copieusement en défaut.

C'est l'adoration des hommes pour la bible qui les rends aveugles au fait qu'elle est fausse dès sa première phrase.(Ce qui ne veut pas dire qu'elle ne contient que des informations fausses.)

C'est d'un pratique ! Combiné au fait qu'il prétend que Dieu lui parle, alors il lui suffit simplement de dire " ça c'est vrai, ça c'est faux, je le sais parce que je suis le prophète de la fin des temps " et que tous ceux qui viennent le contredire ce sont des méchants et hop ! le tour est joué. A-t-il cela en tête ou non ? Peu importe car avec une telle position idéologique, il se tire d'emblée une balle dans le pied toutes les fois où il se livrera à une quelconque interprétation de la Bible.

Si on suit sa logique selon laquelle celle-ci serait fausse (mais pas complètement) et contradictoire (mais pas complètement), qui dit déjà que ce sur quoi il fonde ses interprétations n'est ni faux, ni contradictoire ?

(...)

Bref, avant toute chose, il faudrait déjà qu'il apporte les preuves que les bases de son interprétation sont solides et autant dire qu'en affirmant que la Bible serait fausse dès la première phrase et contradictoire d'un bout à l'autre, il ne s'est pas facilité la tâche. Et encore moins en ajoutant qu'elle ne le serait pas complètement afin de nuancer le propos. Ben oui. Parce que maintenant, il lui faut apporter la preuve qu'il est réellement capable de discerner le vrai du faux. C'est bête hein ? J'ai beau lui faire remarquer que plus il avance, plus il se prend les pieds dans le tapis, mais il ne veut pas me croire et prétend que je le diffame. Bon ben c'est pas grave quand il aura le nez par terre, il viendra pas pleurer. Surtout le 17 mars 2029 au soir quand 100 % de l'humanité sera toujours là.

=> https://www.dieu.pub/viewtopic.php?p=1324359#p1324359

Et au lieu de nous apporter les preuves, vous nous jouez, comme je l'ai dit, toute une comédie dans laquelle je suis le grand méchant et vous la pauvre petite victime afin de noyer le poisson ; confirmant en passant ce que j'ai écrit à ce sujet. En attendant, vous cherchez à nous vendre une interprétation basée sur un livre que vous affirmez être faux et contradictoire. A partir de là, y a pas besoin d'aller plus loin pour prouver que votre interprétation l'est tout autant. Les chiens ne font pas des chats vous savez.