Les "néo musulmans" ou la haine de l'Apôtre Paul

[BenFis]

Ils le renient sans s'en rendre compte, ils renient aussi leur prophète qui a reconnu les "écritures anciennes" véridiques.


Coran :

"Il a fait descendre sur toi le livre avec la vérité, qui déclare véridique l'Écriture qui l'a précédé. Avant lui, Il a fait descendre la Torah et l'Évangile pour servir de direction aux hommes. Il a fait descendre le livre de la Distinction" (Coran 3/2).

.

On ne peut pas dire que les musulmans renient le Coran, mais seulement l'Evangile telle qu'il nous est parvenu, c'est-à dire soi-disant falsifié et non conforme aux "écritures anciennes véridiques".

[Arlitto]

On ne peut pas dire que les musulmans renient le Coran, mais seulement l'Evangile telle qu'il nous est parvenu, c'est-à dire soi-disant falsifié et non conforme aux "écritures anciennes véridiques".

Les "néo musulmans", pas les musulmans qui, pour la plupart, ne connaissent même pas le Coran, et ne l'ont jamais lu.

[BenFis]

Les "néo musulmans", pas les musulmans qui, pour la plupart, ne connaissent même pas le Coran, et ne l'ont jamais lu.

Les musulmans sont comme les chrétiens la plupart n'ont pas lu entièrement leur livre saint.

Aurais-tu une référence qui indiquerait que certains musulmans soutiennent que Paul était inspiré par Dieu?

[Arlitto]

Aurais-tu une référence qui indiquerait que certains musulmans soutiennent que Paul était inspiré par Dieu?

J'avais croisé sur "YouTube" un musulman qui s'adressait aux "néo musulmans" pour leur dire que, Paul n'a jamais été ce qu'ils en disent, mais, je ne retrouve pas sa chaîne, désolé.

[Arlitto]

Paul et l'invention du Christianisme (Hyam Maccoby)


La thèse globale de Maccoby est que Paul de Tarse, qui s'affirme pharisien dans le NT, ne l'était pas (il raisonne comme un Grec, pas comme un pharisien dont il ignore totalement les principes, etc.), que par contre Jésus, qu'on voit souvent invectiver en bloc les pharisiens, était pharisien. Si étayé, car c'est étayé, que ce fût, cela ne pouvait pas passer. L'ouvrage est le plus souvent considéré comme au mieux farfelu.


On se bornera ici, ou pour cette fois, au chapitre qui traite des pharisiens, considérés par l'auteur comme les grands calomniés de l'Evangile. Il rappelle (curieusement, il le relègue dans les notes, comme si c'était trop pour lui), le principe énoncé par Rabbi Hillel l'Ancien (-70-+10), le plus connu des maitres pharisiens, qui n'est autre que la Règle d'Or bien connue sous diverses formes (Zoroastre, Confucius, Mahavira, Lao Tseu, Thalès, etc.). "Ce qui t'est haïssable, ne le fais pas à ton prochain. C'est toute la Loi et tous les Prophètes, tout le reste n'est que commentaire" (Talmud, Shabbat, 31a). Maccoby signale que le principe "Le Sabbat est fait pour


Les Pharisiens évitaient donc, contrairement à d'autres religions fondées sur une Ecriture considérée comme inspirée, d'ajouter l'infaillibilité de l'Eglise à celle de l'Ecriture. Au contraire, ils élaborèrent le concept d'un canon écrit sur lequel se cristallisait l'attention humaine mais qui devait faire l'objet d'un examen scrupuleux continuel de l'intelligence ; de plus, ils pensaient que Dieu lui-même souhaitait que l'esprit humain raisonnât sans intervention de Sa part, et qu'Il approuvât ses efforts pour interpréter le dessein qu'Il nourrissait pour l'univers, même si ces efforts n'étaient pas exempts d'erreurs.  [p38]



Aussi un dirigeant pharisien pouvait-il, un jour, faire fonction de juge dans un cas compliqué faisant appel aux lois sur les dommages et intérêts et, le lendemain, prêcher à la synagogue l'amour de Dieu pour le pécheur repentant, en utilisant non seulement des exemples pris dans la Bible, mais des paraboles simples et émouvantes empruntées aux textes pharisaïques ou surgies de sa propre imagination. [p41]


Et il devait, selon l'auteur, avoir un métier et en vivre, recevant seulement une compensation pour les heures passées à encadrer la vie religieuse.


Les pharisiens se seraient constitués à l'origine (après la victoire sur l'occupant grec et l'instauration d'un royaume juif indépendant sous les rois hasmonéens) comme un mouvement d'opposition à l'autorité abusive du Grand Prêtre, imposée par ces mêmes rois issus des Macchabées.


Violemment hostile à cette évolution constitutionnelle, le parti pharisaïque fut persécuté par les rois hasmonéens. Ce rôle d'adversaires du pouvoir est complètement inconnu pour quiconque se fonde sur l'image partiale et incomplète que les Evangiles donnent des Pharisiens qui, loin d'être des oppresseurs, constituèrent en permanence le parti de l'opposition. [p44]


Mais alors pourquoi les Evangiles canoniques dénoncent-ils autant la malfaisance, l'orgueil et l'intégrisme des pharisiens ? Réponse de Maccoby, ils ne l'ont pas toujours fait, et on trouve encore des exceptions. Un exemple d'école est constitué par la comparaison de Marc 12:28-34 et de Matthieu 22:34-40. C'est bien évidemment le même épisode (ceux qui précèdent et ceux qui suivent sont les mêmes des deux côtés), et pourtant il y a une grosse différence.


Dans cette seconde version [Matthieu], le ton amical du dialogue a entièrement été évacué. L'interrogateur pharisien n'est plus en admiration devant Jésus comme dans le premier récit ("... voyait que Jésus leur avait bien répondu"), mais veut simplement mettre Jésus "à l'épreuve" et donc le confondre. (...) Matthieu passe complètement sous silence le ton de courtoisie de la discussion... [p51]


Nous pouvons tirer de cette confrontation entre Jésus et le "scribe" deux conclusions : premièrement, qu'il n'existait aucun désaccord entre Jésus et les Pharisiens et, deuxièmement, qu'une entreprise de réécriture des Evangiles essaie de faire croire le contraire, puisque la version de l'Evangile postérieur transforme une conversation amicale en échange de propos hostiles. [p53]


La diatribe anti-pharisienne de Luc 11 pose un problème particulier (que l'auteur n'aborde pas). Si on prend ce récit à la lettre, comme "parole d'Evangile", on doit constater que Jésus, d'un seul coup, se met à insulter grossièrement des gens qui l'ont invité à leur table (11:37). Il foule au pied les règles les plus universelles de l'hospitalité et ses propres préceptes. Même pour son image, il vaut mieux penser avec Maccoby que cette tirade est un ajout maladroit.


En Luc 13:31, on voit explicitement des pharisiens venir mettre en garde Jésus contre les mauvaises intentions d'Hérode. Commentaires de Maccoby :
Ce récit est en fait un précieux témoignage des relations amicales entre Jésus et les Pharisiens, car pour lui donner un tel avertissement, ils devaient le considérer comme l'un des leurs ; la contradiction qu'il présente avec les passages relatant leur hostilité garantit sa vérité historique. [p58]


Sauf bien sûr si on estime que la doctrine prévaut sur la vraisemblance historique.


Maccoby soutient que les accusations de Jésus contre les pharisiens visaient à l'origine seulement les sadducéens.


[justify][font="arial, helvetica, sans-serif"]Pourquoi a-t-on transformé les conflits entre Jésus et les Sadducéens en conflits avec les Pharisiens ? La raison en est toute simple : les Pharisiens étaient les principales autorités religieuses des Juifs et, à l'époque de la rédaction des Evangiles, les Sadducéens avaient perdu jusqu'à la faible autorité religieuse qu'ils avaient eu auparavant. Comme les auteurs des Evangiles attachaient la plus haute importance à peindre Jésus en rebelle à la religion juive (...) il était donc indispensable de réviser tous les textes afin que Jésus se heurtât aux Pharisiens, seuls dépositaires du magistère religieux. [p57]


En effet les sadducéens ne représentaient plus rien, n'avaient plus aucune autorité, puisqu'ils la tenaient principalement de l'occupant romain et du contrôle du Temple, après la destruction de ce même Temple par ce même occupant... mais c'étaient bien eux qui avaient fait condamner Jésus.


En fait, il faudrait retourner la question et la formuler ainsi : comment se fait-il que les Pharisiens ne défendirent pas Jésus, comme Gamaliel, le maître des Pharisiens à cette époque, se prononça en faveur de Pierre, le disciple de Jésus, lorsque celui-ci comparut devant l'instance religieuse du Sanhédrin ? Eh bien, tout simplement parce que les Pharisiens n'assistèrent pas au procès de Jésus, qui n'eut pas lieu devant le Sanhédrin, mais devant un tribunal politique présidé par le Grand Prêtre, représentant et séide des Romains, entouré de ses acolytes... [p59]


Lieu Commun / Histoire, 1987, traduction de l'anglais par Jean Gerber et Jean-Luc Allouche.


http://bouquinsblog.blog4ever.com/paul-et-l-invention-du-christianisme-hyam-maccobi

_____________________________________________________________________________________________________


Le Judaïsme et l'Islam = 2 "religions" 100 % antichrist.

.

[Christabel]

Je ne connais pas un chretien qui est baptisé Jésus ou un chrétien qui me dit avoir rêvé de Jésus. Meme les prêtre l'avouent.

Chez les musulmans Insa ou Issa le nom du christ est porté par beaucoup de musulmans de même que le nom de sa mère Mariam

Les musulmans voient beaucoup le christ a l'opposé de ces trinitaires là

Alors comment croire que Jésus est trinitaire et non musulman?

[Serviteur d'Allah]

Les "néo musulmans", pas les musulmans qui, pour la plupart, ne connaissent même pas le Coran, et ne l'ont jamais lu.

Pour l'instant, t'as surtout prouvé que t'es celui qui n'a jamais lu le Coran. Si tu l'avais lu, tu n’aurait pas dit autant d'énormités. On essaye à chaque fois de te corriger, mais apparemment t'es irrécupérable.

Voici quelques différences entre le Coran et la bible. C'est en anglais si tu connais la langue.

[Athanase]

Je ne connais pas un chretien qui est baptisé Jésus ou un chrétien qui me dit avoir rêvé de Jésus. Meme les prêtre l'avouent.

Chez les musulmans Insa ou Issa le nom du christ est porté par beaucoup de musulmans de même que le nom de sa mère Mariam

Les musulmans voient beaucoup le christ a l'opposé de ces trinitaires là

Alors comment croire que Jésus est trinitaire et non musulman?

Pour n'en citer que trois et non des moindres:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Marguerit ... pparitions
https://fr.wikipedia.org/wiki/Marthe_Robin
https://fr.wikipedia.org/wiki/Faustine_Kowalska

[Arlitto]

Pour l'instant, t'as surtout prouvé que t'es celui qui n'a jamais lu le Coran. Si tu l'avais lu, tu n’aurait pas dit autant d'énormités. On essaye à chaque fois de te corriger, mais apparemment t'es irrécupérable.

Voici quelques différences entre le Coran et la bible. C'est en anglais si tu connais la langue.

Ne pense pas que tu puisses m'apprendre quelque chose sur la Bible ou sur le Coran. C'est vous, "les néo musulmans", qui avez encore beaucoup à apprendre sur le véritable Islam, et sur ses origines opaques et ténébreuses.



Note. Îsâ est un nom, non arabe, dont personne ne connaît l'origine et l'étymologie, personne ne sait de quelle langue a été tiré ce nom qui n'a rien à voir avec la traduction arabe du nom de Jésus = Yassou.

.

[Serviteur d'Allah]

Ne pense pas que tu puisses m'apprendre quelque chose sur la Bible ou sur le Coran. C'est vous, "les néo musulmans", qui avez encore beaucoup à apprendre sur le véritable Islam, et sur ses origines opaques et ténébreuses.

Je pense que j'ai pas mal de choses à t'apprendre: je me suis rendu compte que tu n'avais même pas les connaissances de base pour parler de religion!

Note. Îsâ est un nom, non arabe, dont personne ne connaît l'origine et l'étymologie, personne ne sait de quelle langue a été tiré ce nom qui n'a rien à voir avec la traduction arabe du nom de Jésus = Yassou.

Je n'ai jamais pas parlé de Issa. Cependant, permets-moi d'apporter quelques informations sur ce sujet.

En arabe, on ne prononce pas le nom Issa comme c'est le cas en français. Si lettre ع a été transposée par un "I" en français, c'est parce que cette langue ne dispose pas d'un équivalent pour la lettre arabe. Pour le double "ss", sache que l'équivalent arabe de la lettre hébraïque "ch" ou "sh", c'est "s" ou "ss". En hébreux, on prononce par exemple "Mouchè" pour Moise, et en Arabe "Moussè:". C'est pour cette raison que le "sh" de Yeshoua a été transposé par un "ss". Pour le "a" (dans "Issa"), l'arabe utilise la lettre ى qui se prononce comme "è" prolongé (et non comme un A). Il ne faut donc pas se fier à l'écriture française pour parler de l'arabe.

Par contre, les noms que vous avez inventés: Jésus, Marie, Pierre, Philippe, Jacques, Jean-Baptiste, Jean, André, etc. ils n'ont strictement rien avoir avec les noms originaux.

[Arlitto]

C'est moi qui ai tout de suite vu ton niveau, dès que tu as commencé à me répondre, sache que tu ne peux rien m'apprendre sur l'histoire des "religion" du monde qui va jusqu'au caodaïsme...

Je l'ai déjà dit : pour moi l'Islam n'est qu'une parenthèse.

Jésus en Arabe se dit Yassou, et pas Îsâ qui n'est même pas un mot arabe.

[Serviteur d'Allah]

C'est moi qui ai tout de suite vu ton niveau, dès que tu as commencé à me répondre, sache que tu ne peux rien m'apprendre sur l'histoire des "religion" du monde qui va jusqu'au caodaïsme...Je l'ai déjà dit : pour moi l'Islam n'est qu'une parenthèse.

Pour l'instant, tu dis des énormités l'une après l'autre. Tu as seulement prouvé que tu n'a pas les connaissances de base pour parler de religion. Il ne faut pas le prendre mal lorsqu'on t'explique les notions élémentaires.

Jésus en Arabe se dit Yassou, et pas Îsâ qui n'est même pas un mot arabe.

Je n'ai jamais dit que le nom Yeshoua devrait être transposé de telle ou telle manière en arabe. Je t'ai seulement expliqué la différence de prononciation entre Issa en arabe et le Issa en français. Ne me fais donc pas dire ce que je n'ai pas dit.

Le double S dans Yassou est le même que dans Issa. Le ع arabe est bien plus proche du Y de Yassou. Par contre des noms comme Jésus, Pierre, Philippe, Jacques, Jean-Baptiste, Jean, André, Marie, etc. c'est un bidouillage au sens propre du terme.

[Saint Glinglin]

Paul ignore tout d'un Jésus terrestre.