L'évolution, science ou croyance

[MonstreLePuissant]

Ma référence est la chronologie biblique qui commence par l'âge d'Adam = 130 ans. (Genèse 5:3)

C'est sûr que comme référence, on ne fait pas mieux ! Il y a même un serpent qui parle, ce qui prouve le sérieux de la référence.

[Saint Glinglin]

Non, c'est toi qui n'as pas bien compris ce que j'ai écrit

Et alors, cet âge d'Adam ?

1.28 Dieu les bénit, et Dieu leur dit: Soyez féconds, multipliez, remplissez la terre, et l'assujettissez; et dominez sur les poissons de la mer, sur les oiseaux du ciel, et sur tout animal qui se meut sur la terre.

Que signifie "dominez" dans ce contexte ?

[BenFis]

Je n'ai rien rejeté qu'est-ce que tu racontes. Je te répètes qu'ils n'ont rien pour prouver, ou démontrer leur théorie, et ça, c'est la vérité. Tu peux chercher comme tu veux leurs arguments, tu ne trouveras rien d'autre que des postulats, axiomes, etc.

Si tu ne rejettes pas la méthode du C14, alors qu'est-ce qui t'empêches de valider les résultats obtenus ?

Je te rappelle que je n'ai pas vraiment abordé la théorie de l'évolution et que nous en sommes toujours au problème de datation des éléments qui pourraient éventuellement servir à cette théorie.

De quelle méthode tu parles. Ma référence est la chronologie biblique qui commence par l'âge d'Adam = 130 ans. (Genèse 5:3)

Je parlais évidemment d'une méthode scientifique de datation des fossiles et non pas d'une croyance.

[Pollux]

Il y a même un serpent qui parle, ce qui prouve le sérieux de la référence.

Les serpents marchaient aussi à l'époque.

Genèse 3:14
L'Éternel Dieu dit au serpent: Puisque tu as fait cela, tu seras maudit entre tout le bétail et entre tous les animaux des champs, tu marcheras sur ton ventre, et tu mangeras de la poussière tous les jours de ta vie.

Le serpent a perdu sa voix et ses pattes à cause de la punition divine.

Ce qui prouve que l'évolution n'est pas anti-biblique ... mais ça ne prouve évidemment pas que l'histoire est véridique.

[Arlitto]

BenFis
Si tu ne rejettes pas la méthode du C14, alors qu'est-ce qui t'empêches de valider les résultats obtenus ?

Ce qui m'en empêche, c'est que ce n'est qu'un postulat, un axiome, pas une science prouvée et démontrée, il vous faut y croire pour que cela soit vrai = une croyance, une "religion".

Je parlais évidemment d'une méthode scientifique de datation des fossiles et non pas d'une croyance.

C'est pourtant à cela que vous croyez. Cette théorie n'est qu'une croyance, rien d'autre.

[MonstreLePuissant]

Les serpents marchaient aussi à l'époque.

Genèse 3:14
L'Éternel Dieu dit au serpent: Puisque tu as fait cela, tu seras maudit entre tout le bétail et entre tous les animaux des champs, tu marcheras sur ton ventre, et tu mangeras de la poussière tous les jours de ta vie.

Le serpent a perdu sa voix et ses pattes à cause de la punition divine.

Ce qui prouve que l'évolution n'est pas anti-biblique ... mais ça ne prouve évidemment pas que l'histoire est véridique.

Sauf que les serpents ne mangent pas de poussière, mais d'autres animaux. La Bible raconte bien n'importe quoi.

[BenFis]

Ce qui m'en empêche, c'est que ce n'est qu'un postulat, un axiome, pas une science prouvée et démontrée, il vous faut y croire pour que cela soit vrai = une croyance, une "religion".





C'est pourtant à cela que vous croyez. Cette théorie n'est qu'une croyance, rien d'autre.

Je considère effectivement que la méthode du C14 telle que définie dernièrement par les chercheurs est prouvée. J'ai bien compris que ce n'était pas ton cas.

Mais tu ne proposes toujours aucune autre méthode qui démontrerait que celle-ci serait fausse.

Ajouté 10 minutes 14 secondes après :

Les serpents marchaient aussi à l'époque.

Genèse 3:14
L'Éternel Dieu dit au serpent: Puisque tu as fait cela, tu seras maudit entre tout le bétail et entre tous les animaux des champs, tu marcheras sur ton ventre, et tu mangeras de la poussière tous les jours de ta vie.

Le serpent a perdu sa voix et ses pattes à cause de la punition divine.

Ce qui prouve que l'évolution n'est pas anti-biblique ... mais ça ne prouve évidemment pas que l'histoire est véridique.

Des serpents sans pattes existaient déjà bien avant l'affaire édénique.

[Arlitto]

Je considère effectivement que la méthode du C14 telle que définie dernièrement par les chercheurs est prouvée. J'ai bien compris que ce n'était pas ton cas.
.

Ben non ! Justement, elle ne l'est pas ! C'est un postulat, un axiome...

[MonstreLePuissant]

Ben non ! Justement, elle ne l'est pas ! C'est un postulat, un axiome...

Elle ne l'est pas selon le grand scientifique Arlitto.

[Arlitto]

.

Le témoignage du registre fossile


A. Les fossiles sont la seule preuve directe de l’évolution


Comme Darwin l’avait reconnu en son temps, la doctrine de l’évolution tient ou tombe avec les fossiles. Selon cette théorie, si elle est vraie, une quantité colossale de fossiles de créatures intermédiaires doit être enfermée dans les strates géologiques.


Ces fossiles sont l’unique preuve possible de l’existence, à un moment donné du passé, du passage entre espèces différentes. Or, cette preuve unique était absente à l’époque de Darwin. Darwin reconnaissait cette absence de formes intermédiaires, mais il l’attribuait au faible nombre de fossiles découverts et à l’extrême rareté de leur formation.


Darwin pensait, espérait que les recherches paléontologiques confirmeraient sa théorie ; de son vivant, il se cramponnait à cette hypothèse devenue sa vision du monde. Mais aujourd’hui les muséums du monde entier contiennent plus de 200 millions de fossiles, de sorte qu’il est impossible d’avancer que le registre fossile est incomplet.


Comme Carl Werner l’écrit en citant de nombreux paléontologues réputés, « les archives fossiles sont complètes, équilibrées, précises et impressionnantes ».


Que nous enseignent donc, aujourd’hui, les fossiles après cent  cinquante ans de recherches et de fouilles intenses ?


Il est possible d’affirmer que les fossiles témoignent d’une histoire de la Terre marquée par des catastrophes de grande ampleur, de la discontinuité, de la complexité et de la stabilité des espèces.


La discontinuité du registre fossile

Pratiquement toutes les nouvelles espèces fossiles découvertes depuis les années 1860, représentant des milliers d’espèces différentes, montrent soit des formes voisines ou identiques aux espèces connues, soit des types, des groupes uniques de parenté inconnue.


L’absence de nombreuses formes intermédiaires exigées par la théorie de l’évolution est remarquable. Dès le début de leur apparition dans les archives fossiles, les onze grands types d’invertébrés sont complètement distincts les uns des autres.


Ces groupes fondamentaux sont donc apparus sans histoire évolutive.  Les fossiles démontrent les fossés énormes qui existent entre toutes les espèces, passées et présentes. 


Ces faits bruts justifient un verdict sans appel de la part des scientifiques évolutionnistes les plus renommés :


George Neville : « … le registre fossile continue toujours d’être composé principalement par des fossés. »

Stephen Jay Gould : « … L’archive fossile avec ses transitions abruptes ne soutient en rien un changement graduel… Tous les paléontologistes savent que l’archive fossile contient précisément peu de formes transitoires ; les transitions entre les groupes majeurs sont caractéristiquement abruptes. »

Steven M. Stanley : « … le registre fossile connu ne documente pas un seul exemple d’évolution phylogénique accomplissant une transition morphologique majeure et donc n’offre aucune preuve que le modèle gradualiste puisse être valable. »


Autrement dit, les fossiles ne témoignent en rien d’une histoire transformiste graduelle mais bien plutôt d’apparitions soudaines de créatures entièrement formées et fonctionnelles, soit de créations spéciales.


http://larevuereformee.net/articlerr/n2 ... -les-faits

.

[Pollux]

Des serpents sans pattes existaient déjà bien avant l'affaire édénique.

Je m'en doute. Ça remonte seulement à 6000 ans. Les animaux n'étaient pas vraiment différents à cette époque.

[Saint Glinglin]

Des serpents sans pattes existaient déjà bien avant l'affaire édénique.

En fait, il s'agit du Lotan / Léviathan qui est un serpent de mer et il est juste condamné à ramper sur le sec.

Ajouté 3 minutes 2 secondes après :

Autrement dit, les fossiles ne témoignent en rien d’une histoire transformiste graduelle mais bien plutôt d’apparitions soudaines de créatures entièrement formées et fonctionnelles, soit de créations spéciales.

C'est comme les langues : elles sont apparues d'un coup à Babel et il n'y a pas d'évolution du latin au français.

[Pollux]

En fait, il s'agit du Lotan / Léviathan qui est un serpent de mer et il est juste condamné à ramper sur le sec.

Un serpent de mer dans le jardin d'Eden ?

Comment aurait-il fait pour se rendre jusque là ?

En fait c'est un animal des champs selon ce qui est écrit:

Genèse 3
Le serpent était le plus rusé de tous les animaux des champs, que l'Éternel Dieu avait faits.

[Arlitto]

C'est comme les langues : elles sont apparues d'un coup à Babel et il n'y a pas d'évolution du latin au français.

L'adaptation n'est pas l'évolution

[Saint Glinglin]

Manque de bol, cela en est le principe.