Lorsque dans la Bible, il est question de la mort de l'âme, il s'agit notamment de sa partie charnelle. Et donc l'intérêt qu'aurait Dieu de maintenir l'âme en vie serait de pouvoir lui faire revêtir un nouveau corps (charnel ou spirituel).agecanonix a écrit : ↑24 févr.20, 00:21 Il n'y a aucun intérêt à maintenir en vie une âme, non pas pour des raisons comme celles que tu avances, mais plus basiquement, parce que Dieu indique que l'âme meurt.
Je suis chrétien, je n'ai pas à discuter sur ce que dit la bible, si c'est logique ou possible pour Dieu, j'ai simplement à appliquer et croire ce qu'elle enseigne.
La théologie est cette science où l'homme se hisse à hauteur de Dieu pour discuter avec lui de ce qu'il peut ou sait faire..
C'est pour cela que ton idée de clone est inopérante chez moi. Je me suis posé la question il y a très longtemps, mais je me suis rendu compte que ma place n'était pas à dire à Dieu "ça, tu peux le faire" , " et ça tu en es incapable", car qui est l'homme pour imposer des limites à Dieu ?
Ce n'est pas la place du croyant qui doit se contenter de vérifier si, oui ou non, Dieu a fait écrire que l'âme mourait. Il se trouve que oui.
Je n'ai donc pas à me dire : je pense qu'il faudrait que l'âme survive pour que la résurrection ne forme pas un clone !. Ca, c'est une réflexion d'agnostique, pas de croyant.
En fait notre discussion est celle d'un croyant avec un agnostique.
En Matthieu 10:28 il est également prévu que Dieu détruise les âmes (probablement pécheresses) dans la géhenne. Il n'y a donc pas vraiment contradiction avec le texte d'Ezéchiel 18:4 :
"Oui! toutes les vies sont à moi; la vie du père comme la vie du fils, toutes deux sont à moi; celui qui pèche, c'est lui qui mourra." (Ezéchiel 18:4).
Car on peut noter qu'il n'est pas dit que l'âme du père et du fils mourront, mais seulement de celui qui pèche. Ce qui va tout à fait dans le sens de Matthieu 10:28.
Lorsque je parle des limites de Dieu c'est pour trancher par rapport aux options possibles. Dieu peut sans doute changer les lois de l'univers, mais si une des options fonctionne dans le cadre des lois existantes, tandis que l'autre option oblige Dieu à changer ses lois, je préfère la première.
Cela dit, les croyants n'ont pas besoin des agnostiques pour êtres très divisés entre eux à propos du message biblique, notamment sur la définition de l'âme.
Ajouté 12 minutes 34 secondes après :
La perte de conscience ne signifie pas la mort. C'est le cas lorsque tu dors.RT2 a écrit : ↑24 févr.20, 01:45 Là je suis assez surpris car le fameux transfert de la Parole au Ciel dans le corps de chair de et sang impliquerait la continuité de l'être ? A partir de combiens de jours un embryon va commencer à développer sa conscience d'être ? Il semblerait que cette continuïté n'est pas si assurée que ça.
Mais pourquoi La Parole de Dieu qui est un être de nature divine aurait en lui une espèce de capsule détachable ? Dieu n'a-t-il pas crée des êtres de nature divine pour vivre éternellement et ne jamais connaître la mort ni même le transfert qui va conduire à la naissance de Jésus ? D'ailleurs, originellement, il ne devait pas y avoir besoin d'un sacrifice et d'une rançon ou de l'agneau de Dieu qui ôte les péchés du monde.
Dès lors, pourquoi il aurait été produit par Dieu un être de nature divine avec une sorte de capsule qui serait un peu comparable à un disque dur de stockage de tout ce qui définit l'être vivant avec tout ce qu'il a vécu ? Car on peut raisonnablement penser que les êtres de natures divines qui furent crées par son intermédiaire, par la volonté de son Dieu devraient alors avoir eux-même une telle capsule indépendante de stockage.
Mais pourquoi faire ? Sans parler que la désobéissance d'une partie des anges s'est traduit pour ceux-ci qu'ils seront détruits. Dans ce cas de figure, quelle serait la nécessité qu'existe un tel système de stockage qui continuerait d'exister à la mort de ces derniers ?
De là on peut penser qu'il n'y en a jamais eu, du coup à leur destruction, il ne restera rien de ce qui les caractérisait. Dès lors peut-on penser que la Parole fut produite par Dieu avec cette fameuse capsule de stockage indépendante qui continuerait d'exister après sa mort ? C'est à dire qu'originellement Dieu prévoyait de faire mourir la Parole ?
Mais l'homme, Adam et sa femme Eve, ils ne devaient pas non plus mourir, pas plus que leur descendance. Cela dit cette capsule serait juste comparable à un DD non alimenté par du courant. Elle serait comparable à un cadavre. La différence entre un cadavre un une personne qui dort ou est en sommeil, c'est que la personne qui dort n'est pas morte, elle continue d'avoir une conscience, cela se voit à travers les rêves ou que la personne bouge dans le lit ou parle ou ronfle ou est somnambule. Au réveil, parfois même des problèmes ont trouvés des solutions durant la nuit. C'est quand même plus difficile avec un cadavre
Il n'est pas question d'un "être de nature divine avec une sorte de capsule" !? L'être, ou l'âme, c'est en l'occurrence la personne divine qui s'est vidée de son corps spirituel pour prendre un corps charnel :
"Lui (Jésus) qui jouissait de la nature de Dieu, il ne s’est pas attaché à cette égalité avec Dieu, mais il s’est dépouillé, jusqu’à prendre la condition de serviteur devenu semblable aux humains." (Philippiens 2:6-7).
![[Modérateur]](./images/ranks/pic_moderateur.gif "[Modérateur]")
