Le Nom de Dieu YHWH dans le N.T.

[Saint Glinglin]

Disons qu'il modifie une théologie tirée essentiellement de l'AT et que les synoptiques n'abordent pas.
Mais lorsqu'on considère les écrits de Jean comme canoniques, j'imagine qu'on est autorisé à s'en servir!?

Et c'est en se servant de ces contradictions que l'on obtient des schismes et des guerres de religion.

Sa mission était d'offrir sa vie en rémission des péchés.

C'est un peu court. Cela a-t-il supprimé les péchés suivants ?

Mais étant donné que Jésus est l'incarnation du Verbe de Dieu, ce dernier avait-il besoin de lui apparaître pour la lui fixer ?

Ceci fait qu'il n'est pas comparable à Moïse.

[BenFis]

Et c'est en se servant de ces contradictions que l'on obtient des schismes et des guerres de religion.

Oui. L'histoire biblique en générale (notamment en fusionnant AT et NT) est bien trop sujette à interprétation pour déboucher sur une seule religion.

C'est un peu court. Cela a-t-il supprimé les péchés suivants ?

Cela n'empêche pas l'homme de pécher, mais annule théoriquement les conséquences du péché originel.

Ceci fait qu'il n'est pas comparable à Moïse.

Jésus étant unique en son genre, il n'y a que certaines facettes entre lui est des personnages du passé qui soient comparables.

[homere]

Oui BenfIS POUR NOUS il n'y a qu'un seul Dieu et Père (1 Cor 8:6) et ce Père à un Nom depuis des lustres et pour l'éternité et tu le connais... = Ps 135:13 (médite s'il te plait sur ce dernier verset)

Philippes83,

Les auteurs du NT n'ont jamais développé une théologie du NOM divin, en analysant un texte comme Ps 135,13 et en insistant sur la permanence du NOM divin. Jésus n'a pas enseigné que les croyants devaient prier "Jéhovah" Dieu ou le Père "Jéhovah" mais uniquement le "Père". Le NT n'associe jamais le terme "Père" et le tétragramme, même dans la TMN. C'est un FAIT.

Je rappelle, que dans le premier testament, l’idée de Dieu Père apparaît 14 fois, dans le second, ces références sont au nombre de 261, la densité de celles-ci augmente notablement dans l'évangile de Jean, autour de 140. L'appellation "Père" est une marque caractéristique du NT.

[Saint Glinglin]

Sa mission était d'offrir sa vie en rémission des péchés.

Finalement, c'est bizarre de parler d'offrir sa vie en sacrifice quand on la récupère le surlendemain.

[homere]

Il est étonnant que les TdJ ne discernent pas ce qui saute aux yeux de tout lecteur du NT, à savoir que, le Dieu chrétien se définit comme étant le Père de Jésus (Ep 1, 3 ; Col 1, 3 ; aussi 1 Pi 1, 3) et non comme étant "Jéhovah". Dans les écrits de Jean autour de 140 appellations "Père". Avec le terme de « Père », l’idée de Dieu acquiert une connotation et une signification nouvelles. Il est aussi clair dans le Nouveau Testament que la paternité divine à l’égard de Jésus est première, ainsi le Fils, lui qui est l’image et la parole de Dieu, nous révèle de façon définitive le visage de Dieu et le sens profond du tétragramme. Dans le NT il est souvent question de porter le NOM de Jésus, d'invoquer le NOM de Jésus, d'être sauvé au NOM de Jésus, d'être baptisé au NOM de Jésus ... La personne du Seigneur Jésus exprime le sens profond du tétragramme, nul besoin de prononcer le nom divin, Dieu se révèle à travers le NOM de Jésus :

"rendez toujours grâce pour tout, au nom de notre Seigneur Jésus-Christ, à celui qui est Dieu et Père." Ep 5,20.

[philippe83]

homere...
Qu'il s'agisse d'une fois des dizaines de fois voir des milliers de fois la n'est pas la question. En effet la question centrale est la suivante: le Père de l'AT qui s'appelle Jéhovah en Deut 32:6,1Chron 29:10,11,Isaie 64:7,Mal 1:6 (donc comme tu le vois au cours des siècles) est-il le même Père et le même Dieu que celui que Jésus prie, fait connaître? Oui / Non? Si tu réponds oui ce qui est la logique même, alors ce Père qui s'appelle (YHWH/Jéhovah en français) et la même personne qu'à l'époque de Jésus et la même personne de nos jours et ce sera la même personne pour l'éternité!
Et en cela aucune surprise possible puisque c'est ce même Dieu le Père de Jésus , notre Dieu et Père à tous qui l'avait annoncé en Exode 3:15: "C'est la MON NOM POUR L'ETERNITE" de GENERATION EN GENERATION.
Pour moi j'en ai finit sur ce sujet. Tu peux poursuivre à ta guise si tu le veux, en ouvrant et en fermant tes portes tout... seul

[homere]

homere...
Qu'il s'agisse d'une fois des dizaines de fois voir des milliers de fois la n'est pas la question. En effet la question centrale est la suivante: le Père de l'AT qui s'appelle Jéhovah en Deut 32:6,1Chron 29:10,11,Isaie 64:7,Mal 1:6 (donc comme tu le vois au cours des siècles) est-il le même Père et le même Dieu que celui que Jésus prie, fait connaître? Oui / Non? Si tu réponds oui ce qui est la logique même, alors ce Père qui s'appelle (YHWH/Jéhovah en français) et la même personne qu'à l'époque de Jésus et la même personne de nos jours et ce sera la même personne pour l'éternité!
Et en cela aucune surprise possible puisque c'est ce même Dieu le Père de Jésus , notre Dieu et Père à tous qui l'avait annoncé en Exode 3:15: "C'est la MON NOM POUR L'ETERNITE" de GENERATION EN GENERATION.
Pour moi j'en ai finit sur ce sujet. Tu peux poursuivre à ta guise si tu le veux, en ouvrant et en fermant tes portes tout... seul

Philippes83,

La Watch n'a pas saisi et compris que le Dieu du NT ne se révèle plus par son nom mais par l'incarnation du Fils. Comme je l'ai déjà souligné, le Dieu chrétien est le Père de Jésus, le NT parle souvent du Dieu et Père de notre Seigneur Jésus-Christ (cf. Ep 1, 3 ; Col 1, 3 ; aussi 1 Pi 1, 3)., ainsi la figure de Jésus se découvre aussi, comment le Fils, lui qui est l’image et la parole de Dieu, nous révèle de façon définitive le visage de Dieu : "rendez toujours grâce pour tout, au nom de notre Seigneur Jésus-Christ, à celui qui est Dieu et Père" (Ep 5,20). C'est le même Père mais il se révèle différemment, dans l'AT, Dieu se faisait connaitre à travers son NOM, dans le NT, le Fils et son nom incarnent Dieu. Le NOM divin n'a pas disparu du NT, il prend une autre forme, non verbale, littérale, graphique à l'identique ou presque mais le nom divin YHWH est passé dans les différentes constructions christologiques que les textes du NT présupposent ou effectuent. Dans l'usage du nom (onoma) de "Jésus", dans l'usage notamment paulinien du substitut "Seigneur" (kurios) appliqué au "Christ", dans la mystique johannique du "nom" du Père donné au Fils, avec ses "Je suis" (egô eimi) qui rappellent les auto-affirmations de Yahvé chez Isaïe, dans le Ièsous Alpha et Ôméga (IAÔ) de l'Apocalypse probablement, dans la formule "celui qui est, qui était et qui vient".

Exode 3:15: "C'est la MON NOM POUR L'ETERNITE" de GENERATION EN GENERATION.

"Les Israélites observeront le sabbat ; ils célébreront le sabbat, dans toutes leurs générations, comme une alliance perpétuelle." Ex 31,16

[Saint Glinglin]

est-il le même Père et le même Dieu que celui que Jésus prie, fait connaître?

Bien sûr que non puisqu'avant Jésus il n'était pas connu.

[BenFis]

Bien sûr que non puisqu'avant Jésus il n'était pas connu.

Finalement, c'est bizarre de parler d'offrir sa vie en sacrifice quand on la récupère le surlendemain.

Bizarre, mais logique. Si on veut ressusciter, il faut bien mourir d'abord.

[Saint Glinglin]

Oui mais il n'y a pas de sacrifice au bout du compte.

[RT2]

Bien sûr que non puisqu'avant Jésus il n'était pas connu.

Donc selon vous, votre réponse à laquelle BenFis vient de vous congratuler et à laquelle vous répondiez à : est-il le même Père et le même Dieu que celui que Jésus prie, fait connaître?

(Deutéronome 18:20) « “Si un prophète dit présomptueusement en mon nom une parole que je ne lui ai pas ordonné de dire, ou s’il parle au nom d’autres dieux, ce prophète devra mourir.


Vous et BenFis condamnez d'emblée Jésus commes i il serait pour vous un prophète d'un dieu étranger au Dieu d'Abraham, d'Isaac et de Jacob. Inconnu dans l'alliance passée par le moyen de Moïse.

Jésus est certes mort à cette époque par la responsabilité des chefs religieux au moyen de la main des romains, mais pas pour cette raison

[RT2]

, notre Dieu et Père à tous qui l'avait annoncé en Exode 3:15: "C'est la MON NOM POUR L'ETERNITE" de GENERATION EN GENERATION.
Pour moi j'en ai finit sur ce sujet. Tu peux poursuivre à ta guise si tu le veux, en ouvrant et en fermant tes portes tout... seul

Et surtout phil :

(Exode 3:15) « Voici ce que tu diras aux Israélites : “Jéhovah le Dieu de vos ancêtres, le Dieu d’Abraham, le Dieu d’Isaac et le Dieu de Jacob, m’a envoyé vers vous.” C’est là mon nom pour toujours et c’est sous ce nom qu’on doit se souvenir de moi de génération en génération

Pas Elohim ou Adonaï ou Allah, ou Yeshoua. Cette parole est pour l'éternité, comme le nom divin, puisque Dieu ne change pas car il est immuable dans ses qualités et sa personne alors son nom ne change pas, et n'a donc aucune raison de changer.
Simple bon sens.

[Saint Glinglin]

(Deutéronome 18:20) « “Si un prophète dit présomptueusement en mon nom une parole que je ne lui ai pas ordonné de dire, ou s’il parle au nom d’autres dieux, ce prophète devra mourir.

"Il vous a été dit.... mais moi je vous dis..."

[papy]

Gérard a écrit :"Il vous a déjà été indiqué, à maintes reprises, que les évangiles ne sont pas un compte rendu minute par minute de la vie de Jésus, mais qu'ils consistent à relater certains événements de sa vie. Il vous a également été indiqué, à maintes reprises là aussi, que le fait que Jésus n'ait, semble-t-il, pas prononcé le nom divin lors des événements relatés dans les Évangiles n'est pas la preuve qu'il ne le prononçait jamais. Ce n'est que la preuve que durant ces événements-là, il ne l'a pas prononcé."


Compte tenu de ce raisonnement , Dieu a cru bon qu'il n'était pas nécessaire de s'attarder sur le fait que Jésus ai prononcé ou pas son nom .
Par contre il a fait consigner dans sa parole un conseil à Timothée .... le fait de boire un peu de vin pour ses fréquents maux d'estomac !
C'est donc pour Dieu plus instructif de savoir comment soigner un mal d'estomac que de savoir si Jésus a prononcé le nom de son père ou pas !

[RT2]

"Il vous a été dit.... mais moi je vous dis..."

Et justement SGG, qui le dit ? Autrement dit, le second ne peut pas invalider la parole du premier qui l'a envoyé. Et puis arrête de décontextualiser, merci.