Le Nom de Dieu YHWH dans le N.T.

[Saint Glinglin]

Envoyé ? Cela dépend des Evangiles.

Mc 1.38 Et il leur dit: Allons ailleurs dans les bourgades voisines, afin que j'y prêche aussi; car c'est pour cela que je suis venu.

Lc 4.43 Mais il leur dit: Il faut aussi que j'annonce aux autres villes la bonne nouvelle du royaume de Dieu; car c'est pour cela que j'ai été envoyé.

[homere]

Et surtout phil :
(Exode 3:15) « Voici ce que tu diras aux Israélites : “Jéhovah le Dieu de vos ancêtres, le Dieu d’Abraham, le Dieu d’Isaac et le Dieu de Jacob, m’a envoyé vers vous.” C’est là mon nom pour toujours et c’est sous ce nom qu’on doit se souvenir de moi de génération en génération

Pas Elohim ou Adonaï ou Allah, ou Yeshoua. Cette parole est pour l'éternité, comme le nom divin, puisque Dieu ne change pas car il est immuable dans ses qualités et sa personne alors son nom ne change pas, et n'a donc aucune raison de changer.
Simple bon sens.

RT2,

"Les Israélites observeront le sabbat ; ils célébreront le sabbat, dans toutes leurs générations, comme une alliance perpétuelle." Ex 31,16

L'AT affirme que le Sabbat serait observé par toutes leurs générations comme une alliance perpétuelle, observez-vous le Sabbat ?

[RT2]

RT2,

"Les Israélites observeront le sabbat ; ils célébreront le sabbat, dans toutes leurs générations, comme une alliance perpétuelle." Ex 31,16

L'AT affirme que le Sabbat serait observé par toutes leurs générations comme une alliance perpétuelle, observez-vous le Sabbat ?

Tu as conscience que cette parole s'inscrit à l'intérieur de la première alliance ? Du coup si elle prend fin, ...par contre Exode 3:15 n'est pas concerné par une fin d'alliance, c'est éternel.

[Saint Glinglin]

Si l'Alliance est éternelle, comment peut-elle prendre fin ?

[homere]

Tu as conscience que cette parole s'inscrit à l'intérieur de la première alliance ? Du coup si elle prend fin, ...par contre Exode 3:15 n'est pas concerné par une fin d'alliance, c'est éternel.

RT2,

Que signifie pour vous le mot "perpétuel" ???

Que signifie pour vous la formule : "dans toutes leurs générations, comme une alliance perpétuelle" ?

[RT2]

RT2,

Que signifie pour vous le mot "perpétuel" ???

Que signifie pour vous la formule : "dans toutes leurs générations, comme une alliance perpétuelle" ?

Cela s'inscrit uniquement dans la première alliance; il n'est pas parlé ici d'une alliance perpétuelle mais uniquement que le sabbat du 7ieme jour devait être perpétuellement respecter dans le cadre de cette alliance tant qu'elle était encore en vigueur.

[homere]

Cela s'inscrit uniquement dans la première alliance; il n'est pas parlé ici d'une alliance perpétuelle mais uniquement que le sabbat du 7ieme jour devait être perpétuellement respecter dans le cadre de cette alliance tant qu'elle était encore en vigueur.

RT2,

Vous faites dire au texte, ce qu'il ne dit absolument pas. Il n'est pas question d'une durée de validité mais au contraire d'une alliance perpétuelle.

Pour revenir au sujet, une question comment les TdJ interprètent-ils le fait que Dieu a accordé à Jésus Christ "le nom qui est au-dessus de tout nom" (Ph 2,9) et que selon Ep 1,21, le Christ est au dessus "de tout nom qui puisse se prononcer"

Je souhaiterais que les TdJ ne me cite pas un autre texte mais qu'ils commentent ces deux versets pour ce qu'ils disent et pour eux-mêmes. Merci.

[Saint Glinglin]

Cela s'inscrit uniquement dans la première alliance; il n'est pas parlé ici d'une alliance perpétuelle mais uniquement que le sabbat du 7ieme jour devait être perpétuellement respecter dans le cadre de cette alliance tant qu'elle était encore en vigueur.

https://bible.knowing-jesus.com/Fran%C3 ... 89ternelle

[philippe83]

Il n'est dit nul part dans la Bible que le Nom de Dieu devait disparaitre. Existe -t-il un seul verset qui dirait le contraire?
Après nous avoir reprocher la forme IAO à la place de kurios POUR IDENTIFIER YHWH on voit maintenant homere l'utiliser pour Jésus! Ouah. Sauf que..."Celui qui est , qui était et qui vient" n'est pas Jésus. En voici la preuve en Rev 1:4,5:".... de la part de celui qui est qui était et qui vient ET de la part de des 7 esprits ET de la part de Jésus-Christ."

Donc Jésus n'est pas IAO. Je rappel que le substitut "kurios" ne s'applique pas exclusivement à Jésus et pour preuve Luc 2:26 est simple à comprendre dans ce domaine. En effet qui est le Kurios du Christ dans ce passage? IAO?

Concernant l'expression "anoma" le NT parle aussi du 'nom' MAIS PAS SEULEMENT DU NOM DE Jésus. La preuve de qui parle t-on ici? De quel Nom s'agit-il? De Jésus ou d'un autre?

Jésus répond:
Jean 10:25:"les oeuvres que je fait au NOM DE MON PERE".
Jean 12:28:"Père glorifie TON NOM".
Jean 17:26:"Je leur ai fait connaître TON NOM".

Paul répond:
Rom 2:24:" le NOM DE DIEU est blasphémé"
Rom 9:17:" et pour que LE NOM DE DIEU soit proclamé".
1 TIM 6:1:" Ne parle jamais en mal DU NOM DE DIEU".
Heb 1:14:" Je veux annoncer TON NOM à mes frères".
Heb 6:10:" Dieu n'est pas injuste pour oublier l'amour que vous avez montré POUR SON NOM."
Heb 13:15 "faire la déclaration publique POUR SON NOM".

Jean répond:
Rev 3:12:" le vainqueur...j'écrirai sur lui LE NOM DE MON DIEU."
Rev 11:18" ceux qui CRAIGNENT TON NOM".
Rev 16:9:"Ils ont blasphémé LE NOM DE DIEU."

Comme on le remarque le NT ne parle pas uniquement du Nom de Jésus et dans tous les versets proposés ci-dessus le terme "onoma" parle du NOM DU PERE, DU NOM DE DIEU. Pour ceux qui voudrais oublier cette approche je me suis fait un plaisir de rappeler cette vérité.

Bien sur je terminerai par cette question basic: puisque l'on connait le Nom du Seigneur Jésus, quel est le Nom du Père et du Dieu de Jésus son Seigneur( Luc 2:26), puisque les versets ci-dessus nous apprennent que celui-ci à UN NOM en tant que 'Dieu' et en tan que 'Père'?

[BenFis]

Philippe,
Il ne te saute pas aux yeux que dans toutes ces expressions que tu as citées, "le NOM DE DIEU...", "POUR SON NOM...", " au NOM DU PERE..." etc. le nom YHWH est systématiquement escamoté ?

[homere]

Il n'est dit nul part dans la Bible que le Nom de Dieu devait disparaitre. Existe -t-il un seul verset qui dirait le contraire?

Philippes83,

Je n'ai jamais dit que le nom de Dieu devait disparaitre mais qu'il ne s'exprimait pas dans le NT d'une manière graphique et à l'identique. La question que j'ai posé reste sans réponse : Comment les TdJ interprètent-ils le fait que Dieu a accordé à Jésus Christ "le nom qui est au-dessus de tout nom" (Ph 2,9) et que selon Ep 1,21, le Christ est au dessus "de tout nom qui puisse se prononcer"

Comment comprenez-vous ces textes ?

Après nous avoir reprocher la forme IAO à la place de kurios POUR IDENTIFIER YHWH on voit maintenant homere l'utiliser pour Jésus! Ouah. Sauf que..."Celui qui est , qui était et qui vient" n'est pas Jésus. En voici la preuve en Rev 1:4,5:".... de la part de celui qui est qui était et qui vient ET de la part de des 7 esprits ET de la part de Jésus-Christ."

Philippes83,

Je n'ai fait aucun reproche concernant IAO, je ne vois pas à quoi vous faites allusion. Je me suis juste contenté d'affirmer que nous retrouvions le tétragramme dans le NT dans le Ièsous Alpha et Ôméga (IAÔ) de l'Apocalypse probablement, dans la formule "celui qui est, qui était et qui vient" qui est aussi appliquée à Jésus :

"Je viens bientôt, et j'apporte avec moi ma récompense, pour rendre à chacun selon son œuvre. 13.L'alpha et l'oméga, le premier et le dernier, le commencement et la fin, c'est moi." (Ap 22,12-13)

Donc Jésus n'est pas IAO. Je rappel que le substitut "kurios" ne s'applique pas exclusivement à Jésus et pour preuve Luc 2:26 est simple à comprendre dans ce domaine. En effet qui est le Kurios du Christ dans ce passage? IAO?

Philippes83,

Si Jésus est "aussi" comme Dieu, "L'alpha et l'oméga, le premier et le dernier, le commencement et la fin", il manifeste et révèle le tétragramme, notamment à travers la formule : Ièsous Alpha et Ôméga (IAÔ) de l'Apocalypse.

Je n'ai jamais dit que le substitut "kurios" ne s'applique exclusivement à Jésus mais que le nom divin YHWH est bel et bien passé de l'AT au NT, mais il est passé dans les différentes constructions christologiques que les textes du NT présupposent ou effectuent, comme dans l'usage notamment paulinien du substitut "Seigneur" (kurios) appliqué au "Christ".

Concernant l'expression "anoma" le NT parle aussi du 'nom' MAIS PAS SEULEMENT DU NOM DE Jésus. La preuve de qui parle t-on ici? De quel Nom s'agit-il? De Jésus ou d'un autre?

Philippes83,

Encore une fois je n'ai jamais affirmé que la formule le NOM n'est jamais associée à Dieu mais j'observe que, 1) Dans le NT, le mot NOM n'est jamais en connexion avec le tétragramme, même dans la TMN. L'évangile de Jean est le livre qui fait le plus allusion au NOM de Dieu, sans jamais (même dans la TMN) employer l'expression" Jéhovah Dieu" et 2) Que le NT effectue (c'est une révolution par rapport au à l'AT) un usage charismatique ou liturgique, thaumaturgique ou rituel, du nom (onoma) de "Jésus", c'est un phénomène massif et incontournable, selon le NT, comme pour le tétragramme, il faut porter le nom de Jésus, invoquer le nom de Jésus, être sauvé au nom de Jésus, être baptisé au nom de Jésus ... C'est un fait incontournable qui donne une autre compréhension du tétragramme.

Comme on le remarque le NT ne parle pas uniquement du Nom de Jésus et dans tous les versets proposés ci-dessus le terme "onoma" parle du NOM DU PERE, DU NOM DE DIEU. Pour ceux qui voudrais oublier cette approche je me suis fait un plaisir de rappeler cette vérité.

Philippes83,

L'absence graphique du tétragramme dans le NT et le fait que le mot "NOM" ne soit jamais associé à "Jéhovah", nous indiquent clairement que le tétragramme ne s'exprime pas d'une manière graphique dans le NT. L'exemple de l'Apocalypse est caractéristique, effectivement il est souvent fait allusion au NOM de Dieu (jamais associé au tétragramme) sous le rapport de l'"ineffabilité" avec son jeu complexe sur le nom (onoma) caché ou nouveau, tantôt du Christ (agneau etc.), de son Père, ou du croyant-fidèle: (cf. 2,17; 3,5.12; 13,8; 14,1; 17,8; 19,11ss.16; 22,4).

puisque l'on connait le Nom du Seigneur Jésus, quel est le Nom du Père et du Dieu de Jésus son Seigneur( Luc 2:26), puisque les versets ci-dessus nous apprennent que celui-ci à UN NOM en tant que 'Dieu' et en tan que 'Père'?

Je ne suis pas sûr que la formule "au nom de Jésus" fasse allusion au nom même de Jésus.

[RT2]

Philippe,
Il ne te saute pas aux yeux que dans toutes ces expressions que tu as citées, "le NOM DE DIEU...", "POUR SON NOM...", " au NOM DU PERE..." etc. le nom YHWH est systématiquement escamoté ?

En fait, il y fait plutôt référence, allez un petit effort de déduction ne te ferait pas de mal
Cela dit il est vrai que tu as applaudi SGG qui disait que Jésus n'était pas l'envoyé du Dieu d'Abraham, d'Isaac et de Jacob. Ceci expliquant cela de ta part je présume

Par exemple, que pour toi YHWH soit escamoté par "le NOM DE DIEU" ne peut qu'impliquer que le titre de "Père" révèle connaître YHWH de manière intime. C'est d'ailleurs exactement ce que va reprocher Jésus à ses détracteurs en Jean chap 8

(Jean 8:26, 27) En effet, celui qui m’a envoyé est véridique, et les choses mêmes que j’ai entendues de lui, moi je les dis dans le monde. » 27 Ils ne comprirent pas qu’il leur parlait du Père.
(Jean 8:42) Jésus leur dit : « Si Dieu était votre Père, vous m’aimeriez, car je suis venu de Dieu et je suis ici. Je ne suis pas venu de ma propre initiative, mais c’est lui qui m’a envoyé
(Jean 8:54, 55) Jésus répondit : « Si je me glorifie moi-même, ma gloire n’est rien. C’est mon Père qui me glorifie, lui dont vous dites qu’il est votre Dieu. 55 Pourtant vous ne le connaissez pas, mais moi je le connais. Et si je disais que je ne le connais pas, je serais comme vous, un menteur. Mais je le connais vraiment et j’obéis à sa parole.

En fait, tu ne t'en rends peut-être pas compte mais toi et homere vous êtes en plein dedans : vous n'avez aucune connaissance intime du vrai Dieu en tant que Père, et Jésus a été à son époque jusqu'à dire qu'en fait votre père, donc votre Dieu n'est pas le Dieu d'Abraham, d'Isaac et de Jacob.

imaginez la scène

[philippe83]

Donc homere dans Luc 2:26 le substitut kurios s'applique à qui? J'ai pas compris ta réponse...

[medico]

Donc homere dans Luc 2:26 le substitut kurios s'applique à qui? J'ai pas compris ta réponse...

Voici sa réponse:Je ne suis pas sûr que la formule "au nom de Jésus" fasse allusion au nom même de Jésus.
Il est pas sur.

[Saint Glinglin]

En fait, il y fait plutôt référence, allez un petit effort de déduction ne te ferait pas de mal
Cela dit il est vrai que tu as applaudi SGG qui disait que Jésus n'était pas l'envoyé du Dieu d'Abraham, d'Isaac et de Jacob. Ceci expliquant cela de ta part je présume

(Jean 8:42) Jésus leur dit : « Si Dieu était votre Père, vous m’aimeriez, car je suis venu de Dieu et je suis ici. Je ne suis pas venu de ma propre initiative, mais c’est lui qui m’a envoyé

Comme les contradictions des Evangiles sont innombrables, on trouve des versets où Jésus est venu de son propre chef et d'autres où il été envoyé.