Pour le redire un peu autrement: dans la mesure exacte où un nom propre désigne quelqu'un, il ne signifie plus quelque chose. Le nom propre "Isaac" peut bien être formellement identique au nom commun pour "rire" (ou plus exactement à la forme verbale "il rit"), on ne pense pas au rire chaque fois qu'on lit "Isaac" (même si on a l'hébreu pour langue maternelle), mais uniquement quand le texte fait un "jeu de mot" en rappelant explicitement l'idée de rire (ce qui arrive plusieurs fois dans la Genèse).
De plus le nom de Jésus, ne nous renseigne pas sur la pratique des chrétiens concernant le l'emploi du tétragramme. Cela n'apporte strictement rien au débat. Les noms théophores ne sont pas de vrais indicateurs d'un usage du nom divin en tant que tel (on peut s'appeler Jean sans être jamais conscient de l'étymologie, et je pense que pour beaucoup c'était déjà vrai à l'époque).
Aucun témoin de Jéhovah n'a réussi a m'expliquer pourquoi Jean 17, affirme que Dieu a donné son nom au Fils :
« Je ne suis plus dans le monde, mais eux sont dans le monde, et moi je viens vers toi. Père saint, veille sur eux à cause
de ton nom, que tu m’as donné, afin qu’ils soient un comme nous sommes un" (Jean 17,11 - TMN).
a écrit :Et à partir de quand il a été déclaré qu'il était inexprimable, même par écrit (ref à la Mishna qui n'est pas la loi divine) ? Je dis ça parce qu'il est évident qu'il a été vocalisé durant des siècles notamment par les fidèles et les prophètes sans aucun reproche.
Comment les TdJ expliquent-ils le fait que Jésus n'ai jamais engagé un débat avec les pharisiens et les sadducéens qui refusaient de prononcer le tétragramme, pourquoi ce silence
Pourquoi Jésus est-il entré en controverse avec les autorités juives sur de nombreux sujets mais JAMAIS concernant
le tétragramme