Le hasard aurait-il une conscience ?

[Mic]

Un dessein divin serait plutot à imaginer si les resultats, sur un tres grand nombre de lancers (disons 1 million) tendait vers autre chose que 50/50 (en pourcentage), car le 50/50 ne fait que refleter les lois de la physique. Par exemple, sur 1 million de lancers, un resultat disons de 70/30 laisserait à coup sur presager qu'une force inconnue influencerait le tirage.

[vic]

Abdallah a dit : Cette définition est fausse au sens strict.
Le hasard est prévisible dans une certaine mesure, et ne l'est pas dans une autre.

Oui mais dans une autre mesure il ne l'est pas et cet autre mesure qu'on ignore pourrait très bien contredire l'autre moitié sans qu'on puisse le savoir .

[Abdallah0]

Mais le hasard semble plutôt neutre si en terme de probabilité il donne comme vous dites du 50/50 , il n'a aucune raison d'avoir votre position radicale sur un dessein prédéfini plutôt que pas .
Je ne comprends rien à votre thèse .
Vous affirmez ,mais affirmer ça n'est pas démontrer .

Sans démonstration , vous ne faites rien d'autre que de l'étalage gratuit de vos croyances .
Où est la démonstration ?

La démonstration se fait d'elle même. Moi j'affirme.
Donc infirmez je vous en prie.
« Penser » quelque chose ce n'est pas infirmer.
Moi je ne fait que donner une cause à une conséquence indéniable et vous tentez de me contredire avec vos « pensées ».
Si c'est de l'étalage gratuit, alors je vous en prie, démontrez moi que j'ai tort.
Parce que tant que vous insinuez que ce que je dis est faux sans aucune preuve, c'est vous qui étalez vos croyances gratuitement.

[vic]

Un dessein divin serait plutot à imaginer si les resultats, sur un tres grand nombre de lancers (disons 1 million) tendait vers autre chose que 50/50 (en pourcentage), car le 50/50 ne fait que refleter les lois de la physique. Par exemple, sur 1 million de lancers, un resultat disons de 70/30 laisserait à coup sur presager qu'une force inconnue influencerait le tirage.

Oui c'est exactement ça . Je suis en accord avec vous , c'est pour ça que je comprends pas la thése d'Abdallah , elle ne me parait pas logique .

Adallab a dit : La démonstration se fait d'elle même. Moi j'affirme.
Donc infirmez je vous en prie.
« Penser » quelque chose ce n'est pas infirmer.
Moi je ne fait que donner une cause à une conséquence indéniable et vous tentez de me contredire avec vos « pensées ».
Si c'est de l'étalage gratuit, alors je vous en prie, démontrez moi que j'ai tort.
Parce que tant que vous insinuez que ce que je dis est faux sans aucune preuve, c'est vous qui étalez vos croyances gratuitement.

Ne renversez pas les rôles , c'est à vous de démontrer votre thèse , pas à moi de démontrer qu'elle est fausse .
Tant que vous ne démontrez pas ce que vous dites , vous êtes dans vos croyances ni plus ni moins .

[Abdallah0]

Oui mais dans une autre mesure il ne l'est pas et cet autre mesure qu'on ignore pourrait très bien contredire l'autre moitié sans qu'on puisse le savoir .

Oui, les bananes sont jaunes et cela pourrait très bien contredire le fait que les dinosaures ont existé sans qu'on puisse le savoir ? Et ?

Maintenant l'humain se base sur ce qu'il ne pourrait pas savoir ? Dans quel monde vivez-vous ? Vous tentez tellement de vous faire croire que Dieu n'existe pas que vous préférez croire ce qui n'a aucun fondement.

Il faut prouver, là, vous ne faites que balancer des théories qui n'ont ni queue ni tête.

Ajouté 4 minutes 45 secondes après :

Un dessein divin serait plutot à imaginer si les resultats, sur un tres grand nombre de lancers (disons 1 million) tendait vers autre chose que 50/50 (en pourcentage), car le 50/50 ne fait que refleter les lois de la physique. Par exemple, sur 1 million de lancers, un resultat disons de 70/30 laisserait à coup sur presager qu'une force inconnue influencerait le tirage.

Ha oui ? Et pourquoi 70/30 ? Moi je prouve que c'est 50/50. Qui a dit que Dieu devait faire du 70/30 ou autre ? Je ne comprends pas. C'est vous Dieu ? C'est à vous de décider ce qui aurait dû être fait ?

50/50 parce que c'est la proportion la plus adéquate. Ce qui est plus digne et logique que du 70/30 qui n'aurait aucun sens.

Imputer à Dieu la perfection n'est pas recevable. Dieu à donner une juste proportion à toute chose, donc rien de bizarre à ce que le hasard soit bien proportionné.

Encore une fois une hypothèse qui ne tient sur aucun fondement, et toujours rien de concret.

[vic]

Abdallah a dit : Oui, les bananes sont jaunes et cela pourrait très bien contredire le fait que les dinosaures ont existé sans qu'on puisse le savoir ? Et ?

Prenons un exemple simple , pendant longtemps on a cru que les épidémies étaient dues à des dieux et maintenant on sait que c'est due à des virus ou des bactéries . Donc cette partie scientifique qu'on ignorait à modifié le résultat de nos croyances . Mais il y a encore plein de renversements possibles . La partie ignorée en tous cas fait que les gens ont besoin de faire parler cette partie en lui inventant une réponse , comme un dieu, un dessein . Hors c'est purement hasardeux .

Abdallah a dit : Maintenant l'humain se base sur ce qu'il ne pourrait pas savoir ? Dans quel monde vivez-vous ? Vous tentez tellement de vous faire croire que Dieu n'existe pas que vous préférez croire ce qui n'a aucun fondement.

On se base sur le fait d'avoir une certaine humilité sur la connaissance , vous vous prétendez avoir la connaissance de tout . Vous vous inventez des dieux et des choses afin de vous rassurer ni plus ni moins sur les vides de connaissance que l'homme peut avoir .
Je suis agnostique , je n'ai pas de réponse en terme d'absolu .

[Abdallah0]

Oui c'est exactement ça . Je suis en accord avec vous , c'est pour ça que je comprends pas la thése d'Abdallah , elle ne me parait pas logique .


Ne renversez pas les rôles , c'est à vous de démontrer votre thèse , pas à moi de démontrer qu'elle est fausse .
Tant que vous ne démontrez pas ce que vous dites , vous êtes dans vos croyances ni plus ni moins .

Ma croyance qui est plus fondé que la votre. Nuance. Car moi j'ai une thèse qui ne présente aucune antithèse.

Et pour ceux qui prétendent que Dieu n'existe pas, moi je leur démontre simplement par cette antithèse qu'il y a bien un dessein qui est indiscernable. Et comme par *hasard*, ça va dans le même sens que ce qu'affirme les religions monothéistes.

Ajouté 4 minutes après :

Prenons un exemple simple , pendant longtemps on a cru que les épidémies étaient dues à des dieux et maintenant on sait que c'est due à des virus ou des bactéries . Donc cette partie scientifique qu'on ignorait à modifié le résultat de nos croyances . Mais il y a encore plein de renversements possibles . La partie ignorée en tous cas fait que les gens ont besoin de faire parler cette partie en lui inventant une réponse , comme un dieu, un dessein . Hors c'est purement hasardeux .

Et a quel moment que cela prouve que les virus n'ont pas été créés par Dieu ? Prouvez le je vous en prie.

Alors démontrez moi que le hasard est hasardeux, moi je vous ai montré qu'une partie du hasard suivait un dessein et que ce dessein est bien défini.
Et votre seule réponse a été de tenter une comparaison qui ne tient pas la route et qui n'est que le fruit de votre croyance infondée.

Vous tournez en rond. Il y a encore plein de renversement possible, mais permettez moi de ne pas croire en ce qui n'a pas encore été renversé, car l'humain croit généralement en ce qu'il voit. Et je ne vois aucun contre-argument.

[vic]

Abdallah a dit : Ma croyance qui est plus fondé que la votre. Nuance. Car moi j'ai une thèse qui ne présente aucune antithèse.

Ma croyance , laquelle , je suis agnostique ?
L'agnostisme ça n'est pas une croyance justement .
En quoi vos croyances seraient plus fondé que de l'agnostisme ?

Abdallah a dit : Et a quel moment que cela prouve que les virus n'ont pas été créés par Dieu ? Prouvez le je vous en prie.

ON n'en sait rien tout simplement , c'est purement hasardeux d'y répondre .
Ne pas pouvoir prouver l'inexistence d'un dieu ne prouve pas pour autant son existence désolé .

[Abdallah0]

Ma croyance , laquelle , je suis agnostique ?
L'agnostisme ça n'est pas une croyance justement .
En quoi vos croyances seraient plus fondé que de l'agnostisme ?

Premièrement, parce que je démontre que le hasard suit un dessein indiscernable, exactement comme le prétendent les religions monothéistes ?

Tout le monde croit en quelque chose, même si la croyance est : Je ne crois pas en Dieu ; Qui reviendrait à dire : Je crois qu'il n'existe pas de Dieu ; Ou bien : Je crois que les religions ne sont pas le reflet de la réalité.

Ne pas pouvoir prouver l'inexistence d'un dieu ne prouve pas pour autant son existence désolé .

Oui, sauf que si on arrive pas à prouver l'inexistence de Dieu. Alors crois moi qu'à partir de là, vaut mieux être de son côté
Question de simple probabilité justement

[vic]

Adallah a dit : Premièrement, parce que je démontre que le hasard suit un dessein indiscernable, exactement comme le prétendent les religions monothéistes ?

Si il est indiscernable , c'est qu'on ne sait pas si il existe ou non .

Adallah a dit : Tout le monde croit en quelque chose, même si la croyance est : Je ne crois pas en Dieu ; Qui reviendrait à dire : Je crois qu'il n'existe pas de Dieu ; Ou bien : Je crois que les religions ne sont pas le reflet de la réalité.

Non il existe l'agnostisme qui consiste à ne pas avoir de réponse en ce qui concerne le domaine de l'absolu .
Ca n'est pas une croyance . C'est un constat de fait , ne pas savoir .

Abdallah a dit : Oui, sauf que si on arrive pas à prouver l'inexistence de Dieu. Alors crois moi qu'à partir de là, vaut mieux être de son côté
Question de simple probabilité justement

Mais vous avez le droit d'avoir vos croyances, mais pour moi ça n'a rien à voir avec des preuves ce que vous nous racontez . C'est de la foi religieuse . Vous avez le droit de croire . Nous on conteste uniquement le fat que vous confondiez logique et croyance c'est tout .

[Abdallah0]

Si il est indiscernable , c'est qu'on ne sait pas si il existe ou non .

Je viens de prouver sa non-inexistence. Donc pour ma croyance c'est simple et concis.

Si vous ne voulez pas y croire alors que vous n'arrivez même pas à prouver sa non-inexistence. Votre croyance ne concerne que vous.

Non il existe l'agnostisme qui consiste à ne pas avoir de réponse en ce qui concerne le domaine de l'absolu .
Ca n'est pas une croyance . C'est un constat de fait , ne pas savoir .

Le musulman ne prétend pas la posséder. Ça ne fait pas de nous des agnostiques.

Nous le constatons aussi. Nous n'avons aucun problème avec ça. Aucun musulman ne prétend connaître l'absolu.

Pourtant, cette théorie va plus dans le sens de l'Islam que de l'agnosticisme.

[Mic]

Mouais, Abdallah,moi ce que je pense c'est que pour inventer des demonstrations aussi farfelues et surtout illogiques censées prouver l 'existence de Dieu, c'est qu 'au fond de toi tu n'es pas convaincu de son existence et que tu as besoin de raisons exterieures pour y croire, ce qui est je pense contraire à ta religion.

[Abdallah0]

Mais vous avez le droit d'avoir vos croyances, mais pour moi ça n'a rien à voir avec des preuves ce que vous nous racontez . C'est de la foi religieuse . Vous avez le droit de croire .

Comme vous avez le droit de ne pas croire.

Ça ne change rien au fait que l'une des thèses est irréfutable. Et l'autre ne tient pas la route.

[vic]

Adallah a dit : Ça ne change rien au fait que l'une des thèses est irréfutable. Et l'autre ne tient pas la route

Si je vous demande de prouver qu'un dieu licorne existe , vous ne pourrez pas me démontrer qu'il n'existe pas , vous ne pourrez pas réfuter ma thèse , mais ça ne prouvera pas pour autant que ce dieu licorne existe .
Le fait que je ne puisse pas démontrer que votre dieu n'existe pas ,ne prouve en rien qu'il existe désolé .

[BenFis]

Oui nous sommes d'accord, c'est mathématiquement prouvé que : le hasard suit bien un schéma que personne ne saurait expliqué si ce n'est par un dessein prédéfini.

Le hasard peut s'expliquer. Celui-ci n'est qu'un banal comptage des solutions possibles.

Le degré de hasard en rapport avec pile ou face se trouve dans la définition, lorsqu'on pose que la pièce a autant de chance de tomber sur pile que sur face. Chacune des solutions est donc de 1/2, donc de 50% par définition.

On ne devrait donc pas s'étonner à ce qu'un grand nombre de cas produise en moyenne le même résultat de 50%, puisque c'est nous qui fixons les règles de départ d'une chance sur 2.

Dieu il sort pas justement. Il fut, il est, il sera. Il n'est pas concerné par la notion de temps, qui je le rappelle est propre à notre univers.

Si tu crois ça de Dieu, alors tu devrais aussi comprendre que d'autres croient que l'univers a toujours été et sera toujours.