Même si la partie n'est pas intelligente, l'ensemble des parties l'est. Donc, je ne vois pas le problème.vic a écrit :Un homme est composé d'atomes , et que je sache , un atome ça n'est pas une conscience intelligente .
La conscience va de paire avec l'intelligence. Elle émerge probablement à partir d'un degré d'intelligence suffisant, et permet à un certain stade d'avoir une conscience réflexive.MonstreLePuissant a écrit : ↑05 avr.20, 06:18 Il ne faut pas confondre intelligence, et conscience. L'intelligence se distingue de la conscience par le fait que l'on parle dans le cas de l'intelligence, d'une capacité à résoudre des problèmes. Plus tu peux résoudre des problèmes complexes, et plus grande est ton intelligence.
Les arbres et les êtres humains on un ancêtre commun.MonstreLePuissant a écrit : ↑05 avr.20, 02:57
Tu as donc la preuve que l'intelligence peut venir de quelque chose qui n'est pas intelligent. Un arbre peut produire un être humain ? C'est ce que tu insinues ? Parce que jusqu'à preuve du contraire, l'intelligence se transmet comme la vie.
pour ma part je vois de la conscience et de l'intelligence dans le cerveau et le cerveau est de la matière ., qui produit des réactions chimiques qui produisent cela !!
Oui Dan , mais la question de Monstre le puissant était celle là:a écrit :Dan 26 a dit : pour ma part je vois de la conscience et de l'intelligence dans le cerveau et le cerveau est de la matière ., qui produit des réactions chimiques qui produisent cela !!
je lui ai répondu :a écrit :Monstre le puissant a dit : DIEU peut effectivement être partout, et nous serions une infime partie de lui. La question d'anomalie et de malheur sur terre n'est qu'un point de vue subjectif. Un DIEU qui serait TOUT n'aurait pas ce questionnement.
Monstre le puissant m'a alors répondu :a écrit : Vic a dit : : Oui , ça revient à dire dieu c'est la nature , mais effectivement on ne voit pas pourquoi la nature se questionnerait , ou aurait une conscience .
Dans la logique , que A implique B , n'implique pas forcément que B implique A.
Qu'une chaise soit verte , n'implique pas forcément que le vert soit une chaise .
Que la nature produise parfois de l'intelligence ou la conscience n'implique pas nécessairement que la nature soit intelligente ou ait une conscience .
a écrit :Monstre le puissant dit : Si tu arrives à démontrer que la vie et l'intelligence proviennent de quelque chose de non vivant et de non intelligent, je te tire mon chapeau. Pour le moment, on sait que ça se transmet. Donc, mes croyances sont plus que fondées, puisque ça vient de l'observation objective.
Oui, mais ta conscience, est-elle faite d'atomes ? C'est toujours là la limite de ton raisonnement. La conscience n'est pas le cerveau, et le cerveau n'est pas la conscience. Tu peux comme dan26 prétendre que c'est le cerveau qui produit la conscience, mais là non plus, tu ne peux pas fournir de preuves. Les gens comme moi savent qu'il existe des entités immatérielles, donc sans cerveau, qui sont pourtant bien conscientes. Donc, je ne peux pas adhérer à cette fausse thèse, que vous n'adoptez que par pure ignorance.vic a écrit :Un cerveau c'est fait d'atomes
Même les particules d'anti matière ne fonctionnent que comme des automates sans conscience , je ne vois pas de différence . Où as tu vu que les particules avaient une intelligence consciente ? Elles agissent purement mécaniquement .Si tu ne parles pas de matière , tu parles d'anti matière et ça ne change rien à ma démonstration .a écrit :Monstre le puissant a dit : Oui, mais ta conscience, est-elle faite d'atomes ? C'est toujours là la limite de ton raisonnement. La conscience n'est pas le cerveau, et le cerveau n'est pas la conscience. Tu peux comme dan26 prétendre que c'est le cerveau qui produit la conscience, mais là non plus, tu ne peux pas fournir de preuves. Les gens comme moi savent qu'il existe des entités immatérielles, donc sans cerveau, qui sont pourtant bien conscientes. Donc, je ne peux pas adhérer à cette fausse thèse, que vous n'adoptez que par pure ignorance.
tout à fit : sauf pour MLP , il aime l'ésotérisme !!! parle lui de ces voyages astraux !!! cela vaut le détour .
Pourquoi la conscience serait-elle extérieure au cerveau ?MonstreLePuissant a écrit : ↑09 avr.20, 02:18 Oui, mais ta conscience, est-elle faite d'atomes ? C'est toujours là la limite de ton raisonnement. La conscience n'est pas le cerveau, et le cerveau n'est pas la conscience.
Vic, puisque tu reconnais l'existence d'une conscience et que tu consideres que l'immateriel ne veut rien dire, j'imagine qu'on peut en conclure que tu penses que la conscience est une chose materielle. Puisque ce qui est materiel est ce qui est composé d'atomes ou de particules, peux tu alors nous donner la composition chimique de la conscience qui est selon toi materielle ?Vic a écrit : La conscience serait un gaz , comme les pêts ?
Même les gazs sont faits d'atomes .
L'immatériel c'est un truc qui ne veut strictement rien dire .
Mais tu n'as pas compris ! Ce n'est pas la matière qui est à l'origine de la conscience, mais la conscience qui est à l'origine de la matière. Donc, si tu cherches l'intelligence dans la matière, c'est comme chercher l'eau en dehors de la bouteille.vic a écrit :Même les particules d'anti matière ne fonctionnent que comme des automates sans conscience , je ne vois pas de différence . Où as tu vu que les particules avaient une intelligence consciente ? Elles agissent purement mécaniquement .Si tu ne parles pas de matière , tu parles d'anti matière et ça ne change rien à ma démonstration .
Parce qu'une entité non physique n'a pas de cerveau, et est néanmoins consciente. Mais comment pourriez vous comprendre, si vous n'avez jamais fait ce genre d'expérience ?Saint Glinglin a écrit :Pourquoi la conscience serait-elle extérieure au cerveau ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Ahrefs [Bot] et 7 invités
