Un seul Seigneur, Jésus-Christ

[agecanonix]

J'ai cité de nombreux textes qui accréditent mon interprétation et vous, rien.

J'en conclus que vous pensez vraiment habiter en Jésus..

Homère, il y a des moments où le bon sens nous conduit à savoir s'il faut ou non perdre notre temps.

Je vous le répète, vous avez parfaitement le droit de croire être co-locataire avec Jésus et avec Dieu .

Mais j'ai aussi parfaitement le droit de croire cette théorie complètement à l'Ouest.. avec tout le respect que je vous dois.

j'ai les pieds sur terre, un chat est un chat pour moi, et je suis plutôt attaché à la vraie vie.

Toute bondieuserie m'horripile et celle-ci particulièrement.

Vous avez beau me relancer encore et encore, j'ai perdu l'envie de vous répondre à vous voir bricoler les textes à ce point.

J'essais ici de vous convaincre, non pas à ne plus croire à ce que vous voulez, mais à croire que vous avez la moindre chance de me convaincre..

Il y a ici quelque chose de paradoxale. Plus vous intervenez, et plus je suis TJ...

Et plus vous me dites que je ne comprends rien et plus ça me fait du bien de constater que je ne comprends pas comme vous.

Certains vont me trouver professoral, mais bon, je ne vais pas faire semblant de vous trouver convainquant alors que vos arguments sont très loin de l'être , et comprenez que je viens ici de peser mes mots pour rester respectueux de votre foi.

Alors, restons amis, si vous le voulez bien.. J'ai pris plaisir à discuter avec vous mais là, votre lecture de la bible ne crée plus en moi la moindre étincelle de curiosité.

Or, il faut être curieux pour poursuivre une discussion ici.

Demeurer en Jésus, peut vouloir dire former un seul corps ; non pas systématiquement charnel, ni même spirituel, mais intellectuel, comme par ex. lorsqu'il est dit : " soyez parfaitement unis dans le même état d'esprit et dans la même pensée. (1 Corinthiens 1:10)

Mais l'un n'empêche pas l'autre, Jésus étant unis à son Père de façon spirituelle, par l'intermédiaire du St-Esprit. Depuis quand ? "Depuis le Commencement" (Jean 1:1). Ce qui en fait une différence notable avec l'union de pensées.

Qui vous dit le contraire.
Ce que je trouve douteux, c'est de prendre un texte (Jean 14:10) où Jésus dit que Dieu demeure en lui, et de lui faire dire qu'il est à prendre au sens littéral, tout en sachant que d'autres textes comme Jean 6:56, utilisant la même expression, "demeurer en" sont évidemment à prendre au sens spirituel.
Et devant cette contradiction, en conclure que dans ce cas, Jean 6:56 serait aussi littéral.

Je n'accepte pas ces circonvolutions intellectuelles échappatoires . C'est tout.

Maintenant que Jésus ait un lien unique avec son Père, personne ne le nie ici..

Et lorsque Esaïe écrit prophétiquement que le Christ sera appelé Dieu, ce n'est pas pour dire qu'il sera Dieu le Père. Tout comme Jean qui nous parle du "Fils unique, lui qui est Dieu, lui qui est dans le sein du Père" (Jean 1:18).
Comment qualifier l'union de Dieu le Fils et de Dieu le Père dans ces cas là ? S'agit-il de 2 dieux ou d'un seul ?

C'est un autre sujet. Nous en débattrons si vous le souhaitez.

[homere]

j'ai les pieds sur terre, un chat est un chat pour moi, et je suis plutôt attaché à la vraie vie.

agécanonix,

C'est pour cela que vous ne comprenez absolument rien à la divinité johannique mais vraiment rien. Au lieu d'analyser ces textes à partir de votre logique, du dogme de la Watch, de votre sensibilité ; demandez vous, qu'elle était la logique de l'auteur, qu'a-t-il voulu dire, sa divinité est-elle paradoxale ou logique
D'ailleurs, j'ai beau chercher, je ne trouve dans votre réponse aucun texte, aucun argument, le vide sidéral, vous nous faites part de vos sentiments, respectables certes, mais qui ne constituent un argument.

Je note avec amusement, que vous ne répondez à aucun des textes que j'ai cité, pourtant j'ai cité de nombreux textes.

Par exemple, je vous encourage à faire un parallèle entre 2 textes :

"Il leur disait : Vous, vous êtes d'en bas ; moi, je suis d'en haut. Vous, vous êtes de ce monde ; moi, je ne suis pas de ce monde" (Jean 8,23)

"Moi, je leur ai donné ta parole, et le monde les a détestés, parce qu'ils ne sont pas du monde, comme moi, je ne suis pas du monde" (Jean 17,14)

En Jean 8, Jésus affirme ne pas être de ce monde, car il est d'en haut ET en Jean 17, il indique que les disciples ne font pas partis u monde comme lui.

Quelle conclusion tirer ?

Il y a ici quelque chose de paradoxale. Plus vous intervenez, et plus je suis TJ...

Votre volonté de na pas analyser un texte pour ce qu'il dit mais en fonction du dogme de la Watch, en témoigne

Or, il faut être curieux pour poursuivre une discussion ici.

agécanonix,

Vous ne proposez aucun texte, aucune analyse pour contre-argumenter, votre méthode consiste juste à tenter de me décrédibiliser, vous essayez de me faire passer pour un "rigolo", or que proposez vous : RIEN. Je le répète et les lecteurs peuvent le constater, j'ai cité de nombreux textes, vous n'avez répondu à aucun de ses textes. Décrédibiliser son interlocuteur, c'est l'argument des FAIBLES.

Ce que je trouve douteux, c'est de prendre un texte (Jean 14:10) où Jésus dit que Dieu demeure en lui, et de lui faire dire qu'il est à prendre au sens littéral, tout en sachant que d'autres textes comme Jean 6:56, utilisant la même expression, "demeurer en" sont évidemment à prendre au sens spirituel.
Et devant cette contradiction, en conclure que dans ce cas, Jean 6:56 serait aussi littéral.

agécanonix,

Votre seul argument consiste à employer la rhétorique de l'évidence ("évidemment"), c'est un peu court, insuffisant et facile mais n'apporte aucun argument et souligne le vide de vos réponses. Encore une fois, je cherche vraiment mais je trouve rien de concret.

Je ne me suis pas contenté d'affirmer mais j'ai prouvé : j'ai attiré votre attention sur le fait que les expressions de Jean 5,26 et 6,53 sont identiques en grec "la vie en soi-même", ainsi "Celui qui mange ma chair et boit mon sang demeure en moi", ce qui signifie que les disciples comme le Fils ont la vie en eux-mêmes ("si vous ne buvez pas son sang, vous n'avez pas de vie en vous" - 5,23) et tout comme le Père (jean 6,53).

Vous avez occultez cette explication car vous n'avez rien à répondre.

Maintenant que Jésus ait un lien unique avec son Père, personne ne le nie ici..

C'est bien plus que cela. Demeurer : Ce n'est pas seulement habiter quelque part, mais aussi être présent à quelqu'un, durablement et fidèlement. Ainsi le Père demeure en Jésus, car il agit en lui (14,10), mais le Fils demeure aussi dans le Père, car il l'aime (15,10). Cette présence intérieure réciproque, Jésus la propose à ses disciples : « Demeurez en moi, comme moi en vous » (15,4). En Jean, Jésus manifeste la présence de Dieu (jean 1,14).

[Mormon]

Ainsi le Père demeure en Jésus, car il agit en lui (14,10), mais le Fils demeure aussi dans le Père, car il l'aime (15,10).

Logos

L'un et l'autre sont deux personnes différentes, mais faisant la volonté de l'un et de l'autre. C'est pourquoi l'un et l'autre sont à la fois Père et Fils, car l'un et l'autre demeure en l'autre.

Toutefois le Fils est fils selon la chair, mais également Père parce que la volonté du Père domine en lui.

[agecanonix]

C'est pour cela que vous ne comprenez absolument rien à la divinité johannique mais vraiment rien.

Disons plutôt que c'est pour cela que je ne comprends pas vos hypothèses.. nuance !!

Mais vous n'êtes pas obligé d'être agressif pour autant !!

Et puis soyez un peu logique. Si Dieu m'a, selon vous, prédestiné à vous contredire, et s'il m'a aussi destiné à être sauvé, car il fait ce qu'il veut, qu'avez vous à me juger ??

[homere]

Mais vous n'êtes pas obligé d'être agressif pour autant !!

agécanonix,

Croyez moi, il n'y a aucune agressivité de ma part mais un constat objectif et vérifiable. Vous ne proposez rien de concret et vous essayez de me décrédibiliser sans produire d'argument.

Par exemple, je vous encourage à faire un parallèle entre 2 textes :

"Il leur disait : Vous, vous êtes d'en bas ; moi, je suis d'en haut. Vous, vous êtes de ce monde ; moi, je ne suis pas de ce monde" (Jean 8,23)

"Moi, je leur ai donné ta parole, et le monde les a détestés, parce qu'ils ne sont pas du monde, comme moi, je ne suis pas du monde" (Jean 17,14)

En Jean 8, Jésus affirme ne pas être de ce monde, car il est d'en haut ET en Jean 17, il indique que les disciples ne font pas partis u monde comme lui.

Quelle conclusion tirer ?

[agecanonix]

Quelle conclusion ?

Que vous habitez en Jésus qui habite en Dieu qui habite en moi et donc que vous habitez en moi ???

tout ce monde en moi ???

[RT2]

En dessous de 100m2 pas preneur
Et pas sans tri sur les locataires

[homere]

Que vous habitez en Jésus qui habite en Dieu qui habite en moi et donc que vous habitez en moi

Belle pirouette, pour éviter de répondre à une question précise et qui porte sur des versets précis.

Votre ironie s'adresse avant tout, à la Bible qui reprend précisément ce schéma d'habitation :

"afin que tous soient un, comme toi, Père, tu es en moi et moi en toi, qu'eux aussi soient en nous, pour que le monde croie que c'est toi qui m'as envoyé. 22.Et moi, je leur ai donné la gloire que tu m'as donnée, pour qu'ils soient un comme nous, nous sommes un" (Jean 17,21-22).

Un autre texte explicite et qui prouve que le terme "demeurer" a un vrai sens théologique :

"Demeurez en moi, comme moi en vous. Tout comme le sarment ne peut de lui-même porter du fruit, s'il ne demeure dans la vigne, vous non plus, si vous ne demeurez en moi. 5.C'est moi qui suis la vigne ; vous, vous êtes les sarments. Celui qui demeure en moi, comme moi en lui, celui-là porte beaucoup de fruit ; hors de moi, en effet, vous ne pouvez rien faire. 6.Si quelqu'un ne demeure pas en moi, il est jeté dehors comme le sarment et il se dessèche ; on ramasse les sarments, on les jette au feu et ils brûlent. 7.Si vous demeurez en moi et que mes paroles demeurent en vous, demandez tout ce que vous voudrez, et cela vous arrivera. 8.Mon Père est glorifié en ceci : que vous portiez beaucoup de fruit et que vous soyez mes disciples" Jean 15,4-8

Qu'évoque l'image du sarment qui doit être dans la vigne associée au terme "demeurer" ET les innombrables "demeurer", est-ce le hasard

Il nous est révélé que le Christ ressuscité est le cep -le pied de vigne- et les sarments. On ne saurait voir le Christ Jésus d'un côté, et les croyants, de l'autre, comme deux partenaires côte à côte. Le Christ est la totalité comprenant les sarments, d'où circule une unique sève.

[agecanonix]

[censure]

[homere]

"afin que tous soient un, comme toi, Père, tu es en moi et moi en toi, qu'eux aussi soient en nous, pour que le monde croie que c'est toi qui m'as envoyé. 22.Et moi, je leur ai donné la gloire que tu m'as donnée, pour qu'ils soient un comme nous, nous sommes un" (Jean 17,21-22).

Un autre texte explicite et qui prouve que le terme "demeurer" a un vrai sens théologique :

"Demeurez en moi, comme moi en vous. Tout comme le sarment ne peut de lui-même porter du fruit, s'il ne demeure dans la vigne, vous non plus, si vous ne demeurez en moi. 5.C'est moi qui suis la vigne ; vous, vous êtes les sarments. Celui qui demeure en moi, comme moi en lui, celui-là porte beaucoup de fruit ; hors de moi, en effet, vous ne pouvez rien faire. 6.Si quelqu'un ne demeure pas en moi, il est jeté dehors comme le sarment et il se dessèche ; on ramasse les sarments, on les jette au feu et ils brûlent. 7.Si vous demeurez en moi et que mes paroles demeurent en vous, demandez tout ce que vous voudrez, et cela vous arrivera. 8.Mon Père est glorifié en ceci : que vous portiez beaucoup de fruit et que vous soyez mes disciples" Jean 15,4-8

Qu'évoque l'image du sarment qui doit être dans la vigne associée au terme "demeurer" ET les innombrables "demeurer", est-ce le hasard

Il nous est révélé que le Christ ressuscité est le cep -le pied de vigne- et les sarments. On ne saurait voir le Christ Jésus d'un côté, et les croyants, de l'autre, comme deux partenaires côte à côte. Le Christ est la totalité comprenant les sarments, d'où circule une unique sève.

[papy]

"afin que tous soient un, comme toi, Père, tu es en moi et moi en toi, qu'eux aussi soient en nous, pour que le monde croie que c'est toi qui m'as envoyé. 22.Et moi, je leur ai donné la gloire que tu m'as donnée, pour qu'ils soient un comme nous, nous sommes un" (Jean 17,21-22).

Un autre texte explicite et qui prouve que le terme "demeurer" a un vrai sens théologique :

"Demeurez en moi, comme moi en vous. Tout comme le sarment ne peut de lui-même porter du fruit, s'il ne demeure dans la vigne, vous non plus, si vous ne demeurez en moi. 5.C'est moi qui suis la vigne ; vous, vous êtes les sarments. Celui qui demeure en moi, comme moi en lui, celui-là porte beaucoup de fruit ; hors de moi, en effet, vous ne pouvez rien faire. 6.Si quelqu'un ne demeure pas en moi, il est jeté dehors comme le sarment et il se dessèche ; on ramasse les sarments, on les jette au feu et ils brûlent. 7.Si vous demeurez en moi et que mes paroles demeurent en vous, demandez tout ce que vous voudrez, et cela vous arrivera. 8.Mon Père est glorifié en ceci : que vous portiez beaucoup de fruit et que vous soyez mes disciples" Jean 15,4-8

Qu'évoque l'image du sarment qui doit être dans la vigne associée au terme "demeurer" ET les innombrables "demeurer", est-ce le hasard

Il nous est révélé que le Christ ressuscité est le cep -le pied de vigne- et les sarments. On ne saurait voir le Christ Jésus d'un côté, et les croyants, de l'autre, comme deux partenaires côte à côte. Le Christ est la totalité comprenant les sarments, d'où circule une unique sève.

Jean 15:4-8 est différent dans la TMN

4 Demeurez en union avec moi, et moi en union avec vous. De même que le sarment ne peut porter de fruit par lui-même s’il ne demeure dans la vigne, ainsi vous non plus, si vous ne demeurez pas en union avec moi. 5 Je suis la vigne, vous êtes les sarments. Qui demeure en union avec moi, et moi en union avec lui, celui-là porte beaucoup de fruit ; parce que, en dehors de moi, vous ne pouvez rien faire. 6 Si quelqu’un ne demeure pas en union avec moi, il est jeté dehors comme le sarment et se dessèche ; on ramasse ces sarments et on les jette au feu, et ils brûlent. 7 Si vous demeurez en union avec moi et que mes paroles demeurent en vous, demandez ce que vous voudrez et cela arrivera pour vous. 8 Mon Père est glorifié en ceci : que vous continuiez à porter beaucoup de fruit et que vous vous montriez mes disciples

[homere]

Jean 15:4-8 est différent dans la TMN

 Demeurez en union avec moi, et moi en union avec vous. De même que le sarment ne peut porter de fruit par lui-même s’il ne demeure dans la vigne, ainsi vous non plus, si vous ne demeurez pas en union avec moi. 5 Je suis la vigne, vous êtes les sarments. Qui demeure en union avec moi, et moi en union avec lui, celui-là porte beaucoup de fruit ; parce que, en dehors de moi, vous ne pouvez rien faire. 6 Si quelqu’un ne demeure pas en union avec moi, il est jeté dehors comme le sarment et se dessèche ; on ramasse ces sarments et on les jette au feu, et ils brûlent. 7 Si vous demeurez en union avec moi et que mes paroles demeurent en vous, demandez ce que vous voudrez et cela arrivera pour vous. 8 Mon Père est glorifié en ceci : que vous continuiez à porter beaucoup de fruit et que vous vous montriez mes disciples

C'est la TMN 1995 que tu reproduis, la TMN 2018 supprime toute mention de verbe "demeurer" et le remplace par "rester", loin du sens théologique du terme "demeurer" dans l'évangile de Jean, la TMN se dégrade, c'est quasiment la seule traduction quia supprimé ce terme "demeurer" propre à l'évangile de Jean, ce qui aboutit à une traduction d'une pauvreté théologique incroyable :

"Restez en union avec moi, et je resterai en union avec vous. De même que le sarment ne peut pas produire de fruits par lui-​même s’il ne reste pas dans la vigne, vous non plus vous ne le pouvez pas si vous ne restez pas en union avec moi+. 5 Je suis la vigne, vous êtes les sarments. Celui qui reste en union avec moi, et moi en union avec lui, celui-là produit beaucoup de fruits+ ; car en dehors de moi, vous ne pouvez rien faire. 6 Si quelqu’un ne reste pas en union avec moi, il est jeté dehors comme un sarment et se dessèche. Et on ramasse les sarments et on les jette au feu, et ils brûlent. 7 Si vous restez en union avec moi et que mes paroles restent en vous, vous pourrez demander ce que vous voudrez et cela arrivera pour vous+. 8 Mon Père est glorifié si vous continuez à produire beaucoup de fruits et si vous vous montrez mes disciples"

[Carl Michel]

ps: Pour CM...

D'abord je t'invite à faire un petit tour dans ta lecture de la Bible à travers Pro 18:17(Segond).
Ensuite de quel droit tu t'amuses à dire que c'est moi qui tes mis hors service? De quel droit tu te permets de mentir sur mon compte? Montre à tous la page de l'autre forum et tout le monde verra que je ne suis pas celui qui t'a coupé l'accès sur le sujet! Je ne suis pas connue pour être une personne qui coupe l'accés à un forum et pour cause je ne sais pas le faire cher ami et donc je ne l'ai jamais fait. Donc garde ta hargne pour ...plus tard. Par contre OUI je te le redis discuter avec toi ne mène à rien.

Un vieux dictons dit "Celui qui tient le sac est aussi coupable que celui qui y met l'objet volé." Et dans la même ordre d'idée, nous savons que tous les gangster parmi les gangsters sont aussi coupables moralement des meurtres qu'ils approuvent entre eux même si ce n'est qu'un parmi eux qui fait le travail.
Alors votre indignation bidon de vieille veuve éplorée on peut s'en passer !

La preuve tu devrais savoir qu'il n'existe AUCUN ORIGINAL DU NT . Je t'invite à prouver le contraire mais tout le monde te dira que nous ne possédons que des copies de copies du NT. Maintenant il y a plusieurs variantes dans les copies de copies du NT au fil des siècles et... 1 Cor 10:9 EN FAIT PARTIT.

Je n'ai jamais spécifié que l'Église possédait un manuscrit originel (premier) des Saintes Évangiles. Oui, ce sont tous des copies qui remontent pour certain au 2ième siècle dont celui que la WT a présenté (l'Emphatic Diaglott) comme authentique et donc digne de référence pour en faire une traduction anglaise. Ainsi, ces manuscrits sont donc la référence authentique et fiable des originaux (et non de traduction) des églises chrétiennes primitives. Ils parviennent de la foi originale de l'Église qu'elle a préservés.

Alors voilà l'hypocrisie des TJ puisqu'ils reconnaissent le manuscrit comme authentique ayant bien l'expression (P46D) en grecque "ton Curion" qui se traduit par "le Christ" tout en le traduisant malgré cela par "Jéhovah" en espérant que nul ne s'aperçoive qu'il nomme ainsi le Christ du nom de Jéhovah.

Le fait que plusieurs traducteurs fiables ont traduit ce passage de 1 Cor. 10:9 par Dieu, ou par Seigneur, ou par Christ, ou par Jéhovah ne fait que confirmer que le nom de Christ, de Seigneur ou de Jéhovah identifie le seul et unique Dieu en tant que Père Fils et Esprit.


Vu que probablement que vous faites toujours la sourde oreille à ce que je viens de dire, je vais répondre à vos questions infantiles qui ne change en rien l'incrédibilité de la WT.

Tiens pour te le prouver je te donne l'examen de deux Segond. La Segond 21 rend par "Christ" la Segond Colombe et 1910 rendent par "le Seigneur" et non 'Christ'. Question :quel est """l'original""" chez Segond's' qu'il faut considérer?

La rép. : Les deux, car ils sont tous authentiques et surtout que celui de l'Emphatic Diaglott est le plus enceint utilisé par la WT, remontant au 2ième siècle.

La deuxième question est encore plus infantile pour ne pas dire idiote.

…. aux comités Segonds et tu leur demande pourquoi le comité S21 rend par "le Christ" et pourquoi par contre le comité Segond Colombe rend de son côté par :"le Christ" et non par: "le Seigneur"?

La réponse simple facile à en déduire c'est qu'ils n'ont aucune autorité de changer ce qui est écrit dans les manuscrits jugés authentiques dans l'Église. Ils savent bien que d'utiliser le nom Seigneur ou Christ ou Dieu ne pose aucun problème doctrinal puisque qu'il est question du même personnage, càd Jéhovah.
Ils ont eux la franchise et l'honnêteté de respecter ce qui nous est transmis en ces manuscrits par l'Église primitive, contrairement à vous et votre organisation perverse qui change ce qui est écrit pour cadrer avec ses fausses doctrines.

[keinlezard]

[contretype]

[RT2]

[hors sujet]