Le Nom de Dieu YHWH dans le N.T.

[philippe83]

Alors homère c'est aussi illisible pour "jean" , "Jésus","Jérémie" à l'époque de ces personnages et pour l'hébreu de leurs noms connue à leur époque.

[gadou]

Sans parler homere de la déclaration de l'ange Gabriel qui correspond à plusieurs versets de l'AT ou le tétragramme était employé. Donc L'ange n'aurait pas vocalisé le nom devant Marie...il avait trop trop peur de Anne, Caïphe et sa famille, des scribes, des pharisiens peut-être ?

Marie n'étant pas TJ, et vu qu'elle parlait l'araméen, il est bien évident que l'ange n'a pas prononcé un mot qu'elle n'aurait pas pu comprendre.

D'ailleurs, si tu lis bien le texte, le seul nom de Dieu que l'ange Gabriel prononce c'est le "Très Haut".(Luc 1,32 et 35)
C'est le nom qu'utilise aussi Mechisedec, qui est un figure du Christ.(Genèse 14)
C'est le nom qu'utilise Zacharie quand il prophétise sur Jean. (Luc 1,76)
C'est le nom que connaissent les démons (Marc 5,7)
Et c'est aussi le nom qu'utilise Jésus (Luc 6,35)
Et c'est encore le nom qu'utilise Paul (Actes 7,48)

Tu vois qu'il avaient bien un nom, un nom antérieur à "YHWH" et par lequel ils nommaient Dieu autrement que "le Seigneur".

[RT2]

gadou, Marie est juive et sa langue natale est l'hébreu. Jésus a fréquenté très certainement avec sa mère une synagogue qui employait liturgiquement les textes en hébreu, l pouvait y avoir un traducteur mais rien ne t'autorise à soutenir que Marie ne comprenait pas la langue de son ancêtre, le roi David. Et l'ange de Jéhovah, ici Gabriel énonce un condensé de paroles émises dans l'AT qui contient le nom divin...selon toi c'est l'ange qui n'a pas employé le nom divin ou est-ce que c'est Marie parce que femme et peut-être blonde qui était trop bête pour comprendre ?

Et puis l'esprit saint ou esprit de Jéhovah(YHWH) n'aurait pas poussé Jésus à discerner le nom divin et en saisir le sens et la vocalisation à une époque ou les points massorétiques n'existaient pas alors que sa vocalisation n'était pas inconnue (même si on considère l'existence de variantes) ?

Va nous faire du Mel Gibson ailleurs, Merci. Parce que incidemment là tu es en train de nous dire que Jésus n'était pas capable de lire le rouleau d'Isaïe écrit en hébreu alors qu'il l'a fait et que le passage qu'il a lu contenait le nom divin....

Alors hébreu carré ou paléo-hébreu dans le texte qu'avait Jésus sous les yeux ? Il semblerait que Jésus n'ait jamais eu le moindre problème à ce sujet pour le prononcer à haute voix

[BenFis]

gadou, Marie est juive et sa langue natale est l'hébreu. Jésus a fréquenté très certainement avec sa mère une synagogue qui employait liturgiquement les textes en hébreu, l pouvait y avoir un traducteur mais rien ne t'autorise à soutenir que Marie ne comprenait pas la langue de son ancêtre, le roi David. Et l'ange de Jéhovah, ici Gabriel énonce un condensé de paroles émises dans l'AT qui contient le nom divin...selon toi c'est l'ange qui n'a pas employé le nom divin ou est-ce que c'est Marie parce que femme et peut-être blonde qui était trop bête pour comprendre ?

Et puis l'esprit saint ou esprit de Jéhovah(YHWH) n'aurait pas poussé Jésus à discerner le nom divin et en saisir le sens et la vocalisation à une époque ou les points massorétiques n'existaient pas alors que sa vocalisation n'était pas inconnue (même si on considère l'existence de variantes) ?

Va nous faire du Mel Gibson ailleurs, Merci. Parce que incidemment là tu es en train de nous dire que Jésus n'était pas capable de lire le rouleau d'Isaïe écrit en hébreu alors qu'il l'a fait et que le passage qu'il a lu contenait le nom divin....

Alors hébreu carré ou paléo-hébreu dans le texte qu'avait Jésus sous les yeux ? Il semblerait que Jésus n'ait jamais eu le moindre problème à ce sujet pour le prononcer à haute voix

Peu importe en quelle langue le rouleau d'Isaïe que Jésus a lu était écrit, il est notoire que les Juifs ne savaient plus comment prononcer le tétragramme, puisque par tradition, ils avaient omis de le vocaliser des siècles durant. Jésus a donc apparemment suivi cette tradition.

[RT2]

Oui comme il est aussi notoire que les filles de surcroit blondes sont stupides et comme il est notoirement connu que Gabriel était une femme et blonde

Ah non il y a des filles qui sont blondes et intelligentes, eh ben ça va faire jaser dans ton cercle d'amis, on peut donc en déduire que l'ange Gabriel a prononcé le nom divin n'était pas une femme,ni un homme et que Marie n'était pour une fille blonde ou pas, si bête que ça et que par amour maternel et désir d'obéir à son Dieu qu'elle a bercé Jésus en employant le nom divin...et qu'elle savait même l'écrire.

[BenFis]

Ca fait partie de l'histoire!

[gadou]

gadou, Marie est juive et sa langue natale est l'hébreu.

Non, la langue des juifs du commun est l'araméen à l'époque, pas l’hébreu biblique.

Jésus a fréquenté très certainement avec sa mère une synagogue qui employait liturgiquement les textes en hébreu, l pouvait y avoir un traducteur mais rien ne t'autorise à soutenir que Marie ne comprenait pas la langue de son ancêtre, le roi David.

Effectivement, il se peut qu'elle ai connu l'hébreu, mais la probabilité est faible.
Et d'après les historiens, ce n'était pas la langue couramment utilisée.

Et l'ange de Jéhovah, ici Gabriel énonce un condensé de paroles émises dans l'AT qui contient le nom divin...selon toi c'est l'ange qui n'a pas employé le nom divin ou est-ce que c'est Marie parce que femme et peut-être blonde qui était trop bête pour comprendre ?

Selon moi, Marie l'a raconté en termes araméens à Luc qui l'a écrit en grec pour Théophile.
Et comme je te le disais plus haut, je pense que Dieu a demandé à Gabriel de ne pas employer le terme "YWHW" parcequ'il voulait une nouvelle relation avec son peuple.

Et puis l'esprit saint ou esprit de Jéhovah(YHWH) n'aurait pas poussé Jésus à discerner le nom divin et en saisir le sens et la vocalisation à une époque ou les points massorétiques n'existaient pas alors que sa vocalisation n'était pas inconnue (même si on considère l'existence de variantes) ?

Non, l'esprit de Dieu à poussé Jésus à ne pas employer ce nom là.
C'est de cette façon que Jésus a pu révéler le nom du Père à Israël.

Va nous faire du Mel Gibson ailleurs, Merci. Parce que incidemment là tu es en train de nous dire que Jésus n'était pas capable de lire le rouleau d'Isaïe écrit en hébreu alors qu'il l'a fait et que le passage qu'il a lu contenait le nom divin....

Ton affirmation est intéressante, mais elle est contredite par l'histoire.
Qui donc fait du Mel Gibson ?

Alors hébreu carré ou paléo-hébreu dans le texte qu'avait Jésus sous les yeux ? Il semblerait que Jésus n'ait jamais eu le moindre problème à ce sujet pour le prononcer à haute voix

Effectivement, il prononçait très bien le mot Seigneur.

Jésus-Christ était le seul témoin de Dieu, il l'affirme:
"la loi a été donnée par Moïse; la grâce et la vérité vinrent par Jésus Christ. Personne ne vit jamais Dieu; le Fils unique, qui est dans le sein du Père, lui, l'a fait connaître. " (Jean 1,17)
Les disciples, eux, sont des témoins de Jésus, car il ont vu Jésus.

Abraham, Jacob, Moïse, Isaïe, Ezéchiel ont vu "YHWH", ils en ont été témoins et ils en on parlé.
Mais nul homme n'a jamais vu le Dieu très-haut, dont Jésus est le seul témoin.

[RT2]

Ca fait partie de l'histoire!

De laquelle BenFis, celle où l'ange Gabriel est devenu un archange et a oublié le nom divin dans les écritures qu'il a cité devant Marie ?

On ne doit pas avoir la même histoire en commun n'est-ce pas, et puis soyons honnête c'est toujours ce que tu as voulu dire

[BenFis]

De laquelle BenFis, celle où l'ange Gabriel est devenu un archange et a oublié le nom divin dans les écritures qu'il a cité devant Marie ?

On ne doit pas avoir la même histoire en commun n'est-ce pas, et puis soyons honnête c'est toujours ce que tu as voulu dire

Je parle de l'histoire profane ; l’encyclopédie catholique, l’encyclopédie hébraïque, les historiens, Wiki, même les TJ enseignent que les juifs ont oublié la prononciation exacte du tétragramme, faute de l'avoir vocalisé durant plusieurs siècles.

Tu as l'air de contester ce qui est unanimement admis. C'est ton droit, bien sûr, et c'est même une bonne chose, mais il te faudrait alors développer des arguments un peu plus percutants que la soi disant mémoire de l'ange Gabriel!?

[homere]

Alors homère c'est aussi illisible pour "jean" , "Jésus","Jérémie" à l'époque de ces personnages et pour l'hébreu de leurs noms connue à leur époque.

Philippes83,

Votre argument est risible.

Ces noms étaient-ils écrits en hébreu archaïque, obsolète au 1er siècle ?

Posez-vous une question : Pourquoi les versions palestiniennes de la LXX ont choisi d'insérer le tétragramme en hébreu archaïque ?

Autre question, pourquoi la Watch n'a t-elle jamais précisé sous quelle forme (selon elle) le tétragramme aurait été mentionné dans les fameux "originaux" du NT ?

[RT2]

Je parle de l'histoire profane ; l’encyclopédie catholique, l’encyclopédie hébraïque, les historiens, Wiki, même les TJ enseignent que les juifs ont oublié la prononciation exacte du tétragramme, faute de l'avoir vocalisé durant plusieurs siècles.

Tu as l'air de contester ce qui est unanimement admis. C'est ton droit, bien sûr, et c'est même une bonne chose, mais il te faudrait alors développer des arguments un peu plus percutants que la soi disant mémoire de l'ange Gabriel!?

ça vaut aussi pour l'ange Gabriel ou la déclaration "que le nom de Dieu était profané" au 1ier siècle par les juifs selon la chair ? (C'est biblique)

ps : en fait c'est toi qui rend défaillante la mémoire de l'ange Gabriel sur ce point précis, je trouve ça plus que surprenant. Tu vas ainsi jusqu'à dire que l'ange Gabriel aurait soit agit de sa propre volonté, soit cela lui aurait été commandé, mais allant à l'encontre de ce qui a été révélé et mis par écrit comme assise pour les hommes et les femmes et les enfants ? Parce que pour nous qui vivont sur terre (ce n'est peut-être pas ton cas), il faut un minimum de base pour ensuite construire un raisonnement et là tu es en train de nous dire : en fait non, Dieu s'en fout, d'ailleurs il a envoyé son ange, Gabriel pour nous le démontrer.

Je sens qu'on va avancer énormément avec toi... peut-on passer aux choses sérieuses ? C'est à dire pourquoi les évangélistes n'auraient pas retranscrit dans les textes le nom divin ? Parce que on a tous bien compris que "Adonaï" ou "Seigneur" si tu préfères à la place de YHWH (du nom divin pour faire plus simple) c'est pas ce qu'a fait Jésus, en ne suivantpas la superstition des juifs de son époque.. Attention au chat noir, au chien noir, à vendredi 13 ou au mauvais oeil, dans ce cas, vive la main de fatima, etc. Quel exemple aurait donné Jésus en adhérant à une superstition ?

[BenFis]

ça vaut aussi pour l'ange Gabriel ou la déclaration "que le nom de Dieu était profané" au 1ier siècle par les juifs selon la chair ? (C'est biblique)

ps : en fait c'est toi qui rend défaillante la mémoire de l'ange Gabriel sur ce point précis, je trouve ça plus que surprenant. Tu vas ainsi jusqu'à dire que l'ange Gabriel aurait soit agit de sa propre volonté, soit cela lui aurait été commandé, mais allant à l'encontre de ce qui a été révélé et mis par écrit comme assise pour les hommes et les femmes et les enfants ? Parce que pour nous qui vivont sur terre (ce n'est peut-être pas ton cas), il faut un minimum de base pour ensuite construire un raisonnement et là tu es en train de nous dire : en fait non, Dieu s'en fout, d'ailleurs il a envoyé son ange, Gabriel pour nous le démontrer.

Je sens qu'on va avancer énormément avec toi... peut-on passer aux choses sérieuses ? C'est à dire pourquoi les évangélistes n'auraient pas retranscrit dans les textes le nom divin ? Parce que on a tous bien compris que "Adonaï" ou "Seigneur" si tu préfères à la place de YHWH (du nom divin pour faire plus simple) c'est pas ce qu'a fait Jésus, en ne suivantpas la superstition des juifs de son époque.. Attention au chat noir, au chien noir, à vendredi 13 ou au mauvais oeil, dans ce cas, vive la main de fatima, etc. Quel exemple aurait donné Jésus en adhérant à une superstition ?

Si je mets dans la balance d'un côté les faits historiques et de l'autre, la possibilité que l'ange Gabriel ait peut-être préféré vocaliser le tétragramme plutôt que d'employer le terme consacré par l'usage, il est clair que l'histoire a plus de poids qu'une hypothèse invérifiable.

Il s'agit de savoir si le NT a été falsifié par les copistes ou si le nom divin Yhwh est absent du NT parce que cela suit une certaine logique, conforme à ce que nous révèlent tous les manuscrits du NT.
Il est tout à fait possible que les évangélistes aient tout simplement reproduits ce qu'ils ont entendu de la part de Jésus, ou par le bouche à oreille.

[RT2]

Si je mets dans la balance d'un côté les faits historiques et de l'autre, la possibilité que l'ange Gabriel ait peut-être préféré vocaliser le tétragramme plutôt que d'employer le terme consacré par l'usage, il est clair que l'histoire a plus de poids qu'une hypothèse invérifiable.

Je crois BenFis que tu as tout résumé sur ta position et la mienne, je mets plus de poids dans la Bible et son Auteur que dans ce que tu appelles "faits historiques", après tout, malgré les preuves et les évidences la Bible reste un livre dont on dit "on y croit ou pas" et essayer de faire croire que l'ange Gabriel ...bref, c'est tellement ridicule et en même temps tellement détestable de ta part.

[BenFis]

Je crois BenFis que tu as tout résumé sur ta position et la mienne, je mets plus de poids dans la Bible et son Auteur que dans ce que tu appelles "faits historiques", après tout, malgré les preuves et les évidences la Bible reste un livre dont on dit "on y croit ou pas" et essayer de faire croire que l'ange Gabriel ...bref, c'est tellement ridicule et en même temps tellement détestable de ta part.

Tu mets plus de poids dans ta propre interprétation biblique. Nuance!

J'ai un gros doute qu'on puisse interpréter le NT exclusivement sur la base de l'AT, dès lors que le NT a pour objectif de nous révéler un enseignement neuf. Si on l'a appelé le Nouveau testament, ce n'est pas pour rien, n'est-ce pas ?

[RT2]

Tu mets plus de poids dans ta propre interprétation biblique. Nuance!

Gabriel était définitivement un abruti selon BF qui marchait en rebelle