Inti a écrit : ↑23 avr.20, 21:28
Je suis sérieux. Tu ne te rends pas compte! Tu laisses cette impression. Te parler c'est parler à Allah lui même.
Autant pour moi, je ne souhaitais pas laissé cette impression. C'est juste que comme je n'ai jamais eu d'opposant solide face au Coran. Je le prends inéluctablement comme source immuable. Je ne souhaite pas faire croire que
moi je suis intouchable, loin de là.
Mais lorsque je parle du Coran et qu'on le décrit comme faux, j'ai tellement entendu de paroles absurdes et venteuses que je pars intrinsèquement du principe qu'il est vrai dans l'absolu.
Loin de moi l'idée de vouloir approprier cette vérité à ma personne. Moi je ne fais que l'utiliser.
Inti a écrit : ↑23 avr.20, 21:28
Je vais devoir t'apprendre à toi aussi la différence entre le réel fondamental ( monde objectif et naturel) et la connaissance du réel ( subjectif, spirituel, culture humaine).
Oui, je t'en prie. Avec plaisir.
Inti a écrit : ↑23 avr.20, 21:28
Ah Ben oui! Qu'est ce que l'islam? Voilà la question!
L'Islam en arabe voudrait dire « Sujétion aux ordres divins ». Donc un musulman est un serviteur répondant aux ordres divins, on va dire.
Inti a écrit : ↑23 avr.20, 21:28
Pardon! Qu'est ce que le vrai islam?
Il n'y a pas 1000 façons d'obéir aux ordres. La vraie question serait plutôt, quels sont les réels ordres du divin.
Inti a écrit : ↑23 avr.20, 21:28
Pour ça le bourbier islamique et guerre fratricide. La pratique, la théorie?
Sauf qu'il y a une manière d'obéir aux ordres comme je l'ai dit plus haut. Maintenant il faut que tu puisses prouver que le bourbier islamique et les guerres fratricides sont des ordres de Dieu.
La théorie est vraie tant qu'elle reste avérée. La pratique ne dépend que du pratiquant.
1+1 dans la théorie feront toujours 2. Par contre si une personne ne sait pas compter, cela ne peut être imputé à la théorie.
Inti a écrit : ↑23 avr.20, 21:28
Les diktats d'Allah sont peut être tout simplement mis en œuvre? Penses y!
Peut-être qu'entre la théorie et la pratique il peut y avoir une différence dû au fait que l'homme est lui imparfait. Penses-y !
Inti a écrit : ↑23 avr.20, 21:28
ok. croire est un acte de la conscience. Mais croire n'est pas comprendre. Alors pour la raison c'est limite.
Sauf que l'humain est prédestiné à
croire ce qu'il pense vrai. On peut penser avoir compris, sans avoir réellement compris.
Donc on ne peut jugé de la véracité d'une croyance que lorsque elle est avérée. Dès lors la croyance devient
vraie. Du moins jusqu'à que l'on prouve qu'elle ne l'est plus.
Donc il est normal que tant que ma croyance reste avérée, pour moi elle est vraie. Néanmoins, moi je n'ai pas peur de confronter ma croyance à celle des autres. Et jusqu'aujourd'hui elle n'a jamais été démentie. Donc pourquoi croirai-je qu'elle est fausse ? Si tu veux pouvoir confirmer si elle est vraie ou non, suffit d'envoyer un message.
Tu crois bien que 2+2 font 4 non ? Tu crois à titre juste, car la croyance que 2+2 font 4 est avérée tant que personne ne sait prouver le contraire. C'est une logique simple.
La croyance est binaire, soit tu crois soit tu ne crois pas. Sinon on entre dans le champs du doute. Et le doute, lui, est variable en fonction des probabilités de réalisation des événements. Moins il y a de probabilités à la réalisation d'un événement, plus le doute est grand.
Tu vois par exemple ce que je viens d'énoncer est une réalité fondamentale. J'utilise des mots pour illustrer des concepts.
Inti a écrit : ↑23 avr.20, 21:28
Tu me fais penser à Trump là ...avec tes auto congratulations pleines de suffisance sur la qualité de ton argumentaire qui n'as jamais dépassé le pur acte de foi aveugle comme " développement logique". Faut revenir sur Terre.
J'ai de la suffisance envers le Livre. Pas envers ma personne. Je suis faillible. Mais tant que mon raisonnement suivra celui du Livre, alors pourquoi devrai-je douter ?
Inti a écrit : ↑23 avr.20, 21:28
Encore une fois. Tu fais de l'enflure spirituelle. À plus de 9000 messages de ma part sur ce forum on peut dire que c'est le souffle qui me porte.
Je dirai plutôt réalisme spirituel. Je n'abuse pas les faits. Je les énonce. C'est une nuance.
Je réponds à hauteur de la bassesse utilisée pour dénigrer ma religion. Plus un homme se croit intelligent en critiquant ma religion, plus j'use de condescendance pour rabaisser son argumentation.
Tant qu'une personne reste humble envers l'Islam, je m'efforcerais d'être humble. Et inversement.
Inti a écrit : ↑23 avr.20, 21:28
Mais tu sais j'ai assez fait le tour de la bulle connaissances et croyances d'homo mysticus et homo scepticus. Alors pour moi à chaque interlocuteur c'est comme revivre le jour de la marmotte.
Oui je comprends, cela s'explique. Je vis la même chose avec les détracteurs de l'Islam.
Inti a écrit : ↑23 avr.20, 21:28
Mais tu peux être un bon passe temps à ces temps de confinement. Parce que pour ce qui est de tes impressions sur la pertinence de tes développements logiques tu ne fais que errer sur le rationnel de ton univers spirituel. Ta "conscience supérieure" héritée d'Allah lui même.
C'est pour cela que je t'invite à entrer dans le vif du sujet. Vraiment je pense qu'il y a de quoi avoir un bon débat. Cette plateforme n'est pas pratique pour de longues discussions. Surtout que j'aime entrer dans le détail et que mes argumentations, lorsqu'elles sont un peu plus profondes, peuvent tenir sur des centaines de lignes.
Ajouté 8 minutes 13 secondes après :
Inti a écrit : ↑23 avr.20, 21:49
En définitive Abdallah aurait pu titrer son topic. Le hasard n'existe pas tout est ordonné par Allah. Le hasard aurait il une conscience? C'est prendre un sacré détour par Paris pour aller de New York à Miami.
Le tao c'est de la poésie devant l'immensité du fait cosmique. Ça demeure un culte du mysticisme.
Sauf que si le seul itinéraire pour faire New York - Miam est Paris. C'est peut-être pas pratique dans certains cas, mais parfois
obligatoire si le
seul moyen d'arriver à Miami avec ce que tu
souhaites, est de passer par Paris.
Des gens font des détours, même dans la vraie vie, et tu ne connais pas toujours la raison de leur détour qui semble peut-être bête pour toi, mais bel et bien obligatoire pour eux.
J'avais un but précis en utilisant ces termes, même si tu ne comprends pas ce but
Une autre parabole à méditer.
Ajouté 7 minutes 23 secondes après :
vic a écrit : ↑23 avr.20, 22:42
Ben si il y a des choses qui ne sont pas vraies dans ces livres religieux .
Pourquoi tu as l'air d'avoir peur de venir me les exposer alors ? Je ne fais que te demander. Tu parles de monologue mais tu ne fais que répéter des choses que je contredis unes à unes. Tu t'obstines en public. Pour moi tu es juste un fardeau.
vic a écrit : ↑23 avr.20, 22:42
Ben on te le démontre , mais tu fais dans le déni .
Les hommes sont faits d'argile , les étoiles sont nées après la terre ?
Affirmer que le Coran ne fait pas d'erreur scientifiques c 'est faire du déni de la réalité c'est tout .
Alors pourquoi tu prends tellement de temps à les exposer ici, faisons un réel débat, dans son
ensemble, et on verra si t'es capable de démentir le Coran.
C'est facile de lâcher 4 phrases et partir la queue entre les jambes avant même d'avoir écouté l'explication. Et surtout se permettre d'aller les crier haut et fort.
Je te rappelle que tu n'es même pas capable d'argumenter avec un réel imam, et une personne qui n'est pas un menteur. Ton état intellectuel doit être catastrophique à force d'avoir été endoctriné par de telles personnes.
[ Vic comme tu t'acharnes, je te fais une sorte de badge que j'accompagnerai à chacune de mes réponses pour toi, pour montrer à quel point tu es pitoyable. A utiliser des menteurs hypocrites, des faux imams, et Astérix (Comme tu l'as dit un livre pour enfant
), pour justifier tes argumentations. Tu sais pertinemment que tu ne peux pas utiliser des arguments de "grands" disons. Donc comme une charogne, tu prends tout ce qui passe sans aucune vérification dans le seul but de justifier tes idées qui n'ont aucune viabilité.
Histoire d'informer les lecteurs de la pitié que tu devrais susciter auprès d'eux.
https://www.dieu.pub/viewtopic.php?p=1337199#p1337199
https://www.dieu.pub/viewtopic.php?p=1337256#p1337256 ]
Ajouté 9 minutes 57 secondes après :
Inti a écrit : ↑23 avr.20, 22:27
Le coran est venu après la bible. Difficile de parler de falsification d'un document original. C'est plutôt la reprise de la racine ou premier jet d'écriture qui risque de tronquer et falsifier l'original même s'il comporte des erreurs " d'impression". Mais je sais qu'il existe une thèse " Ibrahim" sur une quelconque effet de retrocausalité ou préséance du coran sur la bible.
Bref je pense avoir bien configuré ta démarche plus ou moins franche et directe. Le hasard n'existe pas vraiment, tout est ordonné par Allah. C'est un plaidoyer théologique. Rien à voir avec un développement logique sur les probabilités et possibilités d'événements et phénomènes physiques, homo sapiens inclue.
Si on reprend l'histoire. Pour faire simple, tous les prophètes ont prêché le même message dans sa globalité. Jésus est un prophète qui à la base croyait en les mêmes choses que Muhammad. Donc d'un point de vue islamique il n'y aurait rien de surprenant que si un
message authentique de Jésus avait perduré il serait semblable à celui de Muhammad.
L'histoire néanmoins démontre que la Bible qui serait attribuée à Jésus, ne viendrait pas de lui, mais de l’Église catholique qui a falsifié le message. D'où les nombreuses contradictions.
Si l’Église n'avait pas falsifié les évangiles, alors les messages religieux seraient d'une cohérence parfaite. Et la religion prônée par Jésus serait
en tout point similaire à celle prônée par Muhammad.
Certains chrétiens utilisent à tort l'image de « L'Islam c'est le petit frère », L'Islam n'est pas le petit frère, mais la religion qui fût
réellement prônée par Jésus tout simplement.
Après, bien sûr ce n'est que le point de vue islamique.
Ajouté 36 minutes 18 secondes après :
Inti a écrit : ↑23 avr.20, 21:41
Ah ça! Scientifiquement et technologiquement on est au 21 ième siècle. Mais Philosophiquement, en général, on vit encore sur l'entendement, sens et intelligence des antiques. Le monde moderne est issu du monde antique. La tradition. On y tient. C'est identitaire.
Ils sont dans un monde tellement illusoires qu'ils ne sont pas capable de comprendre que si dans le Coran on avait vu « Le feu est la production d'une flamme et la dégradation visible d'un corps par une réaction chimique exothermique d'oxydo-réduction appelée combustion. » personne n'aurait rien compris.
C'est juste normal que les faits scientifiques modernes soient expliquer avec des termes pouvant être compris à l'époque de la révélation. C'est tellement idiot comme raisonnement.
C'est une fois la ré-contextualisation faite que l'on se rend compte que de tels phénomènes sont simplement en adéquation avec des faits admis. Encore une fois simplement, expliqués avec un langage différent.
Aucun mysticisme, ni aucun culte chez les adeptes du Tao, excepté peut-être un culte fait au vide 