Exactement !!
Tu te contentes d'affirmer qu'ils n'existent pas.
Tu verras d'ici quelques semaines, pour les plus petits 2/3 ans.
Le père noel existe et il ne peut être que comme coca l'a décrit.
Si un punk vient voir un môme et lui dit je suis le père noël, le môme lui dira bah non c'est pas toi !!
Une chose qui n'existe pas on ne peut pas en parler par définition.
Même en inventant, tu nommes et tu définis par conséquent donne une essence à ce que tu nommes.
Pas de discusion possible sur le louihjgjfhjghfdjh
on parle du monde réel, pas de ton imaginaire.
C'est pas parceque tu imagines quelque chose que ça existe réellement.
Sincèrement, tu parviens toi à concevoir l'éternité relative à l'énergie globale de l'Univers ? Ta conscience ne s'écrase-t-elle pas contre un mur de non-sens ?
Moi j'essaye d'y arriver, et j'ai du mal... C'est peut-être la solution, mais avant de faire le tour d'un cercle indéfiniment, il faut au préalable poser ton doigt à un endroit donné, et à un moment donné...
cela ne me pose pas de problème.
D'ailleurs, je suis loin d'être le seul à l'envisager ; une succession de big-bang/big-crush sans début ni fin, ou tout simplement la naissance de la dimension "temps" avec l'évènement premier, donc pas d'avant...
il n'a jamais été démontré, même logiquement que tout a nécessairement une origine ; c'est un préjugé découlant du fait que tout ce que nous connaissons en a une.
C'est curieux cela.. A ce moment là il faudra qu'on m'explique comment ils font pour croire en un truc dont on ignore tout! On ne peut pas croire en une "chose" si l'on a pas une image de cette "chose", ou, tout du moins une représentation quelconque. Or comment oserait-on avancer une représentation si l'on sait que l'on ignore au plus haut points ce que signifie le mot Dieu!
c'est pourtant le principe même de la croyance : on peut croire en ce qu'on veux, il suffit de mettre sa raison de coté.
C'est vrai, j'aurai du dire un ETRE créateur et régisseur de notre univers...
trop restrictif ; dans de nombreuses religions, tous les dieux ne répondent pas à cette définition ; pense donc au Shintoisme etc...
en gros, pour l'instant, soit tu es trop restrictif, soit trop vague...
difficile de mettre une seule et unique définition sur quelque chose d'aussi mal délimité !!!
On en est réduit à faire du cas par cas.
Je ne crois pas à l'apparition de l'énergie primordiale de manière spontanée, provenant du Néant... Prouvez-moi le contraire... Je cherche à en comprendre l'essor, et ce n'est pas une mince affaire...
moi non plus ; il est possible qu'elle ait toujours été là.
ceci dit, il sort d'où ton Dieu ? du néan ?
en gros, remplace dans ton raisonnement le mot énergie par le mot Dieu : c'est le même topo.
donc si tu peux croire en Dieu, pourquoi ne pourrais tu pas croire en cette énergie sortie de nulle part ?
Tu as sacralisé ton ignorance contre toute réflexion, j’aurais beau te donner toutes les preuves par puzzle sous le nez, t’expliquer pendant des heures, cela ne servirait à rien, car pour seul réponse, j’aurais un « j’ne sais pas », comme le ferait un croyant avec sa foi.
c'est pas des preuves par puzzle, c'est un puzzle incohérent d'indices.
tu crois qu'une accumulation d'indice les transforme en preuves, mais une preuve, c'est un fait dont on peut tirer objectivement une conclusion.
pas un truc qui tendrait peut être à montrer qu'il serait plus probable que....
des preuves, tu a été incapable d'en donner une seule, et à chaque fois qu'on t'en demande ne serais-ce qu'une, tu te défiles
Quand je parle de Dieu ici, c’est comme si je débattais de l’existence des schtroumpfs, dont la Bible est la BD, Gargamelle étant Satan.. Tu n'as pas à douter de l'existence d'athée vivant dans un monde sans Dieu, c'est une réalité ...
1) et bien prouve donc que ta métaphore est valable.
On pourrait aussi bien dire que Dieu est comme un Roland dans une chanson de geste...
2) c'est pas de l'existence des athées dont je doute, mais de celle d'un monde sans dieu.
C'est pas parceque tu crois vivre dans un monde sans Dieu que c'est le cas : la vie, c'est pas comme chez Disney ( cf la fée Clochette ).
L’athéisme n’est pas une science, mais une philosophie, elle n’est donc pas blanc ou noir, mais une réflexion, une recherche intellectuelle, un approfondissement sur un sujet donnée. Quand un athée pose clairement l’inexistence de la vision d’un monde divin, il développe à ce moment là, une philosophie de vie propre en conséquence.
pourquoi pas.
il n'empêche qu'un agnostique n'est pas un athée ; il ne nie pas l'existence de Dieu.
L’athée affirme sans problème devant les croyants et les agnostiques l’existence d’un monde régit par les lois de l’univers qui sous entend une totale inconscience celui-ci. Je ne connais personne qui soit une négation ou un électron en orbite autour d’autres personnes.
ce que tu appelles "les lois de l'univers" sont des règles déduites : c'est pas l'univers qui obéit aux lois, c'est les lois que nous avons déduites du fonctionnement de l'univers.
Il n'y a nulle part une table de loi auxquelles l'univers obéit, et pour le confirmer en reprenant ton exemple, on ne sait tjr pas représenter parfaitement l'électron.
On approche son comportement tantôt de manière corpusculaire, tantôt de manière ondulatoire, ce qui ne veut pas dire qu'il est l'un ou l'autre selon la façon dont on l'approche.
La question de Dieu ne se résume pas à Dieu seulement, mais à son environnement. Qui en parle? Les croyants. Qui sont les croyants? Des humains. A partir de là, vous avez toutes les cartes pour commencer à réfléchir sur l’existence de Dieu. Sinon, c’est du travail bâclé. C’est ce que je reproche à Ryuujin et compagnie. Dieu n’est pas qu’un problème irrationnelle, il est aussi un problème humain, une invention plus que réelle.
et toujours les mêmes fadaises...
les effets de l'écorce de saule contre les maux de tête, c'était aussi une invention humaine...jusqu'à ce qu'on les démontre scientifiquement.
d'ailleurs, ton athéisme est tout aussi humain que les religions, alors, ça veut aussi dire que nécessairement c'est bidon ?
il faut plus que ça pour démontrer l'inexistence de Dieu ; pour affirmer, de simples présomptions ne suffisent pas.
Est-ce que les schtroumpfs sont bleus? Cette question n’a pas de sens…. On ne peut y répondre……Tu peux virer la 1.
non, la & reste quoi que tu en dises : c'est la moindre des choses avant de réfléchir à une question de se demander si elle à un sens, s'il ne s'agit pas d'un paradoxe, de quelque chose échappant à la logique, ou à notre champs de connaissances.
En attendant tu ne répond pas à la question que l’on te pose. Existe t-il un monde autre que l’un sans dieu ou avec Dieu. Il est clair, que c’est non.
qu'en sais tu ? tu ne sais même pas ce qu'est Dieu !!
par exemple si certaines choses mises sous le mot "Dieu" existent et d'autres non, on ne peut répondre ni par oui, ni par non.
Alors au lieu d’utilisé des subterfuges pour échapper à la question, tu vis bien dans l’un de ces deux mondes par défaut. Je suppose que c’est dans l’athéisme en ce qui te concerne. Mais comme je te l’ai dis, cela ne veut pas dire que tu es athée. Tu vis comme les athées, mais tu n’a pas la même réponse au niveau de Dieu.
bon, visiblement, t'as pas compris.
on vis tous dans le même monde : le monde REEL.
C'est pas parceque tu crois qu'il n'y a pas de Dieu que tu vis dans un autre monde que ceux qui croient en Dieu ; on ne change pas de monde comme on change d'avis.
