Message votre message doit d abord avoir l approbation des modérateurs

[Pollux]

Ex: Jeu de mot...vous n'avez pas compris ce que je voulais vous répondre...au lieux de cela, vous avez préféré lâcher une platitude au lieux de demander de quoi il en ressortait !!!!

C'est vrai que parfois je suis un peu vite sur la gâchette mais comme tu dis ce n'est pas toujours facile de se comprendre sur un forum.

Heureusement qu'il y a des smileys pour préciser le sens. (Par contre le choix est très limité ici à comparer aux autres forums que je connais)

[Pollux]

C'est prendre une version courante de la Bible et voir l'Ancien testament et le Nouveau testament comme témoins de Jésus-Christ.

On est encore parti pour une belle controverse si on va dans ce sens. Les vrais témoins de Jésus sont morts depuis longtemps.

La folie mentale de pas mal d'intervenants fait fuir beaucoup de monde.

S'il y a des maladies mentales interdites dans certaines sections de ce forum il faudrait l'indiquer dans la charte. Exemples: schizophrènes, maniaco-dépressifs interdits dans telle section, etc. Sinon on arrête de préjuger et on accepte tout le monde. On pourra ensuite décider selon leurs messages s'ils doivent être modérés ou pas. Si un intervenant persiste à troller après plusieurs avertissements il n'y a aucune raison pour le mettre en cage. Il devrait être banni tout simplement.

Il y en a qui ne peuvent pas rester courtois...

Il paraît que c'est pour ça qu'on a inventé la modération.

De plus, il n'y a pas de modération non partisane.

Un croyant/pratiquant qui modère un forum multi-religions se trouve en conflit d'intérêt en partant. Au moins un athée ou un libre-penseur ne jugerais pas en fonction des croyances religieuses (du moins je l'espère).

[Mormon]

Bonjour,

Il faudrait diviser le forum chrétien en trois parties :

Première partie, pour les personnes courtoises avec une approche orthodoxe du texte biblique (troll interdit).

Deuxième partie, pour les personnes en mal d'en découdre en tant qu'apostats (défouloir toutes sectes comprises).

Troisième parie, pour les faux prophètes et faux Christ et toute personne perturbée sous l'emprise de délire mystique.

Il faut une section académique sur le christianisme en invitant des personnalités.

Il faut une section pour les haineux en mal d'en découdre pour avoir le dernier mot (ex. Nom biblique et Watchtover ouvert seulement aux TJ et à leurs apostats)

Il faut une section défouloir pour les illuminés toutes sectes confondues, avec contingentement nécessaire et sans explication.

Et un modérateur ne faisant que supprimer les messages inoportuns sans autres explications.

[Eliaqim]

Il faut une section académique sur le christianisme en invitant des personnalités.

Je dirais plutôt une section regroupant d’emblée l'aspect "académique", quelle que soit la nature du sujet abordée. Déjà, dans un premier temps cela permettrait et aiderait a voir qui s’intéresse ou non a de plus sérieux échanges et de faire sortir s'il le faut quiconque de la. Cela dit, un débat devrait être réécrit de façon a érigé des documents concrets sur religion.pub a laquelle plusieurs puisent y participé objectivement.

Pour le reste, je n'ai pas envie de stigmatiser ceux qui n'entrent pas dans ce groupe en leurs appliquant des sobriquets.

[Saint Glinglin]

[hors sujet] : Faites toujours le lien entre ce que vous écrivez et le sujet.

Est-ce que selon Eliaqim Raël est chrétien ?

[Inti]

[hors sujet] : Faites toujours le lien entre ce que vous écrivez et le sujet.

Est-ce que selon Eliaqim Raël est chrétien ?

Complètement mérité st glin glin!

[Saint Glinglin]

Alors je t'explique : une religion qui prêche que Dieu est un être de chair et d'os peut-elle être qualifiée de "biblique" ?

Car si vous faites des sections pour ce qui est biblique ou ne l'est pas, il va falloir en définir le contenu.

[omar13]

[contretype]

Saint Glinglin a écrit:
Alors je t'explique : une religion qui prêche que Dieu est un être de chair et d'os peut-elle être qualifiée de "biblique" ?

Car si vous faites des sections pour ce qui est biblique ou ne l'est pas, il va falloir en définir le contenu.

réponse de prisca:
La religion chrétienne dit que Jésus est forme humaine de Dieu.(lequel, existant en forme de Dieu, n'a point regardé comme une proie à arracher d'être égal avec Dieu) , Les gens qui connaissent les subtilités du langage peuvent ils être considérés comme de vrais chrétiens ?

[Eliaqim]

Car si vous faites des sections pour ce qui est biblique ou ne l'est pas, il va falloir en définir le contenu.

(..) regroupant d’emblée l'aspect "académique", quelle que soit la nature du sujet abordée.

Une "section" pour toute sorte de sujet, science, religion, etc. Je doute beaucoup de la compétence de maîtrise de soi de la majorité des membres d'être seulement capable de rester dans le sujet.

[medico]

[hors sujet] : Faites toujours le lien entre ce que vous écrivez et le sujet.

[contretype]

Saint Glinglin a écrit:
Alors je t'explique : une religion qui prêche que Dieu est un être de chair et d'os peut-elle être qualifiée de "biblique" ?

Car si vous faites des sections pour ce qui est biblique ou ne l'est pas, il va falloir en définir le contenu.

réponse de prisca:
La religion chrétienne dit que Jésus est forme humaine de Dieu.(lequel, existant en forme de Dieu, n'a point regardé comme une proie à arracher d'être égal avec Dieu) , Les gens qui connaissent les subtilités du langage peuvent ils être considérés comme de vrais chrétiens ?

Pourtant c'est bien ce que dit Paul.
(Romains 1:4) 4 mais qui avec puissance a été déclaré Fils de Dieu selon l’esprit de sainteté par le moyen de la résurrection d’entre les morts, oui, Jésus Christ notre Seigneur  [...]
Ta citation sur Romains n'est plus c'est toi qui la enlevé?

[Saint Glinglin]

Une "section" pour toute sorte de sujet, science, religion, etc. Je doute beaucoup de la compétence de maîtrise de soi de la majorité des membres d'être seulement capable de rester dans le sujet.

Où classer une doctrine disant que Dieu est un être matériel ?