Le Nom de Dieu YHWH dans le N.T.

[prisca]

[hors sujet]

[homere]

C'est pas de ma faute homere si je répète inlassablement les même idées parce que tu répète toi inlassablement les même contre vérité. Puisqu'il n'y a que le Dieu et Père de Jésus qui ne se soumet pas (relire 1 Cor 15:24,27-28) alors Jésus son fils QUI SE SOUMET ne lui est pas égal. Et toi tu tournes en boucle les mêmes réponses philosophiques. D'ailleurs si selon toi on devient 'Dieu' en tous, tu seras soumis où pas à Dieu LE SEUL QUI NE SE SOUMET PAS? Tu vois on peut tourner en rond avec les mêmes questions puisque tu fais le choix de la philosophie et non de LA REALITE SIMPLE DE LA BIBLE.

philippe83,

Vous mesurez la pertinence de mes propos à l'aune de votre ignorance, la Watch vous a inculqué que la divinité du NT (telle que la comprennent les trinitaires) se traduisait par une équivalence d'identité, alors qu'en réalité il est question de "nature" divine, malheureusement, vous êtes incapable de sortir de ce logiciel de pensée et d'apprécier la profondeur de la pensée de Paul : "Dieu soit tout en tous". La soumission du Fils signifiera son l'intégration dans le Père, le Père deviendra le Fils.

[dan26]

prisca post_id=1341191 a dit
Tout ce que nous lisons dans la Bible va faire l'objet d'une étude minutieuse de la part des Chrétiens orthodoxes qui se comptent par centaines, et exactement, ils sont en tout 318.
Pour parler de religion, il faut parler du contexte historique.

mais ce n'est pas possible comment veux tu que l'on te suive ?!!!Ils étaient 318, peut etre au départ , ils sont maintenant 280 millions environ

C'est impossible de te suivre dans ces conditions

Amicalement

[philippe83]

BenFis,
Elle le dit au plus loin de l'histoire....Le fils se soumettra (à son Dieu et Père) celui qui ne se soumet pas en 1 Cor 15. Elle dit aussi que le chef de l'homme c'est le Christ et que le chef de Christ c'est Dieu. Penses-tu qu'une fois au ciel Jésus est notre chef? Lui es-tu soumis? Alors si oui comprend la suite: le chef de Christ c'est Dieu en 1 Cor 11:3? Donc la soumission à Dieu est constante sur terre comme au ciel pour nous tous y compris pour Jésus et ce pour toujours.
Mais je reviens sur l'idée centrale de ce sujet...Qui est 'le Seigneur Dieu' en Luc 1:32? Qui est son Fils?

[BenFis]

BenFis,
Elle le dit au plus loin de l'histoire....Le fils se soumettra (à son Dieu et Père) celui qui ne se soumet pas en 1 Cor 15. Elle dit aussi que le chef de l'homme c'est le Christ et que le chef de Christ c'est Dieu. Penses-tu qu'une fois au ciel Jésus est notre chef? Lui es-tu soumis? Alors si oui comprend la suite: le chef de Christ c'est Dieu en 1 Cor 11:3? Donc la soumission à Dieu est constante sur terre comme au ciel pour nous tous y compris pour Jésus et ce pour toujours.
Mais je reviens sur l'idée centrale de ce sujet...Qui est 'le Seigneur Dieu' en Luc 1:32? Qui est son Fils?

Evidemment que le Fils se soumettra puisque c'est écrit noir sur blanc.

Je parlais évidemment de la période de temps qui précède cet épisode où le Christ se soumet à la fin des temps.
Je répète, puisque le Christ se soumet à Dieu à ce moment là, cela laisse entendre que durant une certaine période de temps qui a précédé ce moment précis, il n'avait pas besoin de le faire!?

[dan26]

philippe83,

Vous mesurez la pertinence de mes propos à l'aune de votre ignorance, la Watch vous a inculqué que la divinité du NT (telle que la comprennent les trinitaires) se traduisait par une équivalence d'identité, alors qu'en réalité il est question de "nature" divine, malheureusement, vous êtes incapable de sortir de ce logiciel de pensée et d'apprécier la profondeur de la pensée de Paul : "Dieu soit tout en tous". La soumission du Fils signifiera son l'intégration dans le Père, le Père deviendra le Fils.

Ce sont des poupées russes en definitive , si on y rajoute l'incarnation c'est parfait .
Attention quand même que les musulmans ne vous lisent pas !!Car musulman veut dire "soumis à dieu ", ils vont sauter sur l'occasion pour dire que les chrétiens sont musulmans

Amicalement

[BenFis]

Ce sont des poupées russes en definitive , si on y rajoute l'incarnation c'est parfait .

Il faut voir ça plutôt comme une superposition quantique d'états multiples.

[dan26]

Il faut voir ça plutôt comme une superposition quantique d'états multiples.

tout à fait mais ...................avec beaucoup d'imagination

amicalement

[philippe83]

Puisque Dieu est son chef sur terre comme au ciel tout comme Jésus est notre chef sur terre comme au ciel (1Cor 11:3) rien n'empêche de croire que nous sommes soumis à Christ et Christ est soumis à Dieu continuellement. C'est pas plus compliqué.

[medico]

Puisque Dieu est son chef sur terre comme au ciel tout comme Jésus est notre chef sur terre comme au ciel (1Cor 11:3) rien n'empêche de croire que nous sommes soumis à Christ et Christ est soumis à Dieu continuellement. C'est pas plus compliqué.

Que veux tu Dieu a fait les choses simples mais l'homme les complications.

(Ecclésiaste 7:29) 29 J’ai seulement découvert ceci : le vrai Dieu a fait les humains droits, mais eux ont suivi leurs propres plans.  [...]
Ou selon une autre traduction:eux cherchent beaucoup de subtilités.

[BenFis]

Avec la Bible, au contraire, rien n'est vraiment simple ; il y a toujours des sous-entendus dont il faut tenir compte.

En réalité, la femme ne doit pas se soumettre à l’homme ; c’est seulement dans le cadre du mariage qu’elle doit accepter l’homme comme chef, selon Paul. La soumission n'est à l'oeuvre que dans un cadre bien précis.

Il est donc possible que le Christ-Roi se soumette à Dieu dans un autre cadre bien précis. Lorsque celui-ci aura été reconnu comme chef par tous ses sujet ; alors seulement, il se soumettra à Dieu le Père, et « Dieu sera tout en tous » ; c’est également ce que Paul a précisé par ailleurs aux Corinthiens.

[dan26]

Avec la Bible, au contraire, rien n'est vraiment simple ; il y a toujours des sous-entendus dont il faut tenir compte.

raison pour laquelle je dis souvent que la seule qualité de ces vieux textes, étant d’être un révélateur psy .
toutes ces phrases a tiroir permettent d'interpreter et de fait de faire ressortir ce que celui qui y croit , à de plus profond d'enfoui dans son psyché . Et de fait il considère cela comme vérité absolue , etant donné que sans s'en rendre compte c'est sa vérité personnelle .
raison pour laquelle je trouve étrange que l'on n'ai jamais fait des recherches pour faire le parallèle , entre le psyché et la croyance . Si ce n'est peu etre une tentative Par Eugène Drewerman, (de mémoire ), il doit y en avoir peut être d'autres .i

Amicalement

[BenFis]

raison pour laquelle je dis souvent que la seule qualité de ces vieux textes, étant d’être un révélateur psy .
toutes ces phrases a tiroir permettent d'interpreter et de fait de faire ressortir ce que celui qui y croit , à de plus profond d'enfoui dans son psyché . Et de fait il considère cela comme vérité absolue , etant donné que sans s'en rendre compte c'est sa vérité personnelle .
raison pour laquelle je trouve étrange que l'on n'ai jamais fait des recherches pour faire le parallèle , entre le psyché et la croyance . Si ce n'est peu etre une tentative Par Eugène Drewerman, (de mémoire ), il doit y en avoir peut être d'autres .i

Amicalement

Il y en a d'autres et pas des moindres. Freud par ex dans Moïse et le monothéisme.

[dan26]

Il y en a d'autres et pas des moindres. Freud par ex dans Moïse et le monothéisme.

j'ai l'impression que tu ne m'as pas compris . Le livre de freud n'est pas un livre que l'on peut interpreter de façons différentes , il explique le besoin de croire , et fait un lien entre Akhenaton et le monothéisme . Il me semble (de mémoire ) qu'il démontre que Akhenaton est le véritable inventeur du monothéisme , et explique qu'à sa mort , ses adeptes se seraient réfugiés dans le royaume de Canna.Je vais verifier , je l'ai dans ma bibliothèque

Amicalement

[BenFis]

j'ai l'impression que tu ne m'as pas compris . Le livre de freud n'est pas un livre que l'on peut interpreter de façons différentes , il explique le besoin de croire , et fait un lien entre Akhenaton et le monothéisme . Il me semble (de mémoire ) qu'il démontre que Akhenaton est le véritable inventeur du monothéisme , et explique qu'à sa mort , ses adeptes se seraient réfugiés dans le royaume de Canna.Je vais verifier , je l'ai dans ma bibliothèque

Amicalement

Je ne dis pas que le livre de Freud est à interpréter !? Il me semble que Freud se livrait en quelque sorte à une psychanalyse du peuple Juif quant à sa croyance en Moïse et son monothéisme.