Preuve irréfutable de l'existence de Dieu

[dan26]

La foi ou la croyance ne réussissent jamais à rompre l’incertitude puisque la croyance et la foi naissent de l'incertitude , sinon on parlerait de preuve , pas de croyance .Milles croyances ne résolveraient rien de plus en matière de doute .
Les croyances en soi pour soulager l'incertitude ne sont que perte de temps .
Mieux vaut accepter le doute et l'incertitude pour ce qu'ils sont tout simplement .

désolé mais pour moi, la foi est une certitude , collée dans le cerveau comme un caramel dans un dentier, et de plus la foi "rassure ". Donc elle est verrouillée par le peur pour moi ..
"La foi consiste à prendre pour vrai ce que la raison est incapable de comprendre ", disait Voltaire

Amicalement

[vic]

Non , la foi n'est jamais une certitude .
Regarde comment les croyants se débinent et ne vont pas à la mecque pendant certaines périodes de coronavirus .
Si la foi étaient inébranlable ils penseraient ne rien risquer en y allant et être protégé .
C'est dans ces moments là qu'on voit que les croyants doutent .Les croyants font toujours les malins sur leur foi inébranlable , mais mets les face à une situation comme à la mecque et tu verras .
Disons que ce sont les imams et les curés pour vendre leur came qui prétendent qu'en ayant la foi tu ne doutes plus . Mais ça n'est jamais réel dans les faits .
Même les croyants doutent de la réalité de leur dieu , la seule chose c'est qu'ils essaient de se persuader que non et de se le cacher et le cacher aux autres .La foi c'est juste un déni de la réalité sous un déguisement .

[Pollux]

La foi c'est un virus qui s'installe dans le cerveau et s'impose comme Vérité et comme tout virus qui se respecte c'est contagieux.

[vic]

La foi c'est un virus qui s'installe dans le cerveau et s'impose comme Vérité et comme tout virus qui se respecte c'est contagieux.

C'est pour ça que c'est dé...bile , ça s'appelle du conditionnement , le conditionnement est contagieux oui .

[dan26]

vic a dit
Non , la foi n'est jamais une certitude .

excuse moi de te contredire pour moi, qui l'ai vécu , c'est le contraire .
La preuve(et exemple ) en est le crédo récité pieusement par les croyants .

Regarde comment les croyants se débinent et ne vont pas à la mecque pendant certaines périodes de coronavirus .
Si la foi étaient inébranlable ils penseraient ne rien risquer en y allant et être protégé .

Tu sembles oublier que c'est ce que pensent certains intégristes et fondamentalistes , "dieu nous sauve"
amicalement

[croyant125]

Non , la foi n'est jamais une certitude .
Regarde comment les croyants se débinent et ne vont pas à la mecque pendant certaines périodes de coronavirus .
Si la foi étaient inébranlable ils penseraient ne rien risquer en y allant et être protégé .
C'est dans ces moments là qu'on voit que les croyants doutent .Les croyants font toujours les malins sur leur foi inébranlable , mais mets les face à une situation comme à la mecque et tu verras .
Disons que ce sont les imams et les curés pour vendre leur came qui prétendent qu'en ayant la foi tu ne doutes plus . Mais ça n'est jamais réel dans les faits .
Même les croyants doutent de la réalité de leur dieu , la seule chose c'est qu'ils essaient de se persuader que non et de se le cacher et le cacher aux autres .La foi c'est juste un déni de la réalité sous un déguisement .

Je suis pas d'accord, pour moi la foi intervient lorsque Dieu dit qu'il protègera. A partir du moment ou il y a un fléau, je ne vois pas au nom de quoi une personne peut dire "Oui c'est bon Dieu me protègera". Dans ce cas la on se mettrait en danger tout le temps. Exemple avec Jacob a eut peur d'envoyer son fils Benjamin en Egypte de peur qu'il meurt, ou David qui fuyait face à Saul.
Non si je me jette d'une falaise Dieu ne me rattrapera pas, il n'y a pas à avoir de foi la dedans. Par contre si il me dit saute je te rattrape, c'est la que la foi intervient.

je voudrais qu'un croyant se contente de croire à ce qui le rassure , sans chercher à imposer son placebo aux autres c'est tout . Te rends tu compte au moins des économies de souffrances que l'on aurait fait faire à l'humanité

Tu fais comme si c'était que les croyants en Dieu qui infligeait des souffrances pour imposer leur croyance. Alors toutes les fois ou c'est justement des croyants qui se sont fait persécuté et massacré, c'était jamais par des athées ? La haine contre un juif, un chrétien ou un musulman ne provient jamais d'un athée ? N'oublie pas qu'un non croyant aussi peut vouloir écraser les croyants au nom de sa croyance (car oui il est bien animé par une idéologie lui aussi, même si c'est pas une croyance en Dieu)

Même sans religion il y aurait eu la traite négrière et toutes les horreurs qu'à connu l'humanité, ce n'est pas une question de religion, les gens mauvais n'auraient pas disparu grâce à l'absence de la religion.

[Pollux]

Non si je me jette d'une falaise Dieu ne me rattrapera pas, il n'y a pas à avoir de foi la dedans. Par contre si il me dit saute je te rattrape, c'est la que la foi intervient.

Je n'appellerais pas ça de la foi mais plutôt de la schizophrénie.

[dan26]

croyant125 a dit

Tu fais comme si c'était que les croyants en Dieu qui infligeait des souffrances pour imposer leur croyance. Alors toutes les fois ou c'est justement des croyants qui se sont fait persécuté et massacré, c'était jamais par des athées ? La haine contre un juif, un chrétien ou un musulman ne provient jamais d'un athée ? N'oublie pas qu'un non croyant aussi peut vouloir écraser les croyants au nom de sa croyance (car oui il est bien animé par une idéologie lui aussi, même si c'est pas une croyance en Dieu)

encore une fois tu ne m'as pas lu !!! ou refuse de tenir compte de mes explications , je n'ai jamais parlé de "tous " les croyants, mais seulement des intégristes et fondamentalistes qui se trouvent dans toutes les religions (surtout chez les monothéistes ).Et ce courant dangereux commence quand on veut prouver aux autres que sa croyance est la vérité universelle au détriment de toutes les autres .Ce que certains d'entre vous proclament . Je ne connais pas de fait historique , où des athées ont tué en voulant imposer le non dieu . attention encore une fois de ne pas devier sur des régimes politiques qui n'ont rien a voir avec l'athéisme . J'ai déjà répondu 100000000000 fois, le nazisme et le communisme , ou régime totalitaire n'ont rien à voir avec l'athéisme . L'athéisme pour la 1000000 fois n'a jamais été une methode de gouvernance.
DE plus voir toutes les guerres de religions passées et actuelles

Même sans religion il y aurait eu la traite négrière et toutes les horreurs qu'à connu l'humanité, ce n'est pas une question de religion, les gens mauvais n'auraient pas disparu grâce à l'absence de la religion.

là aussi pour la 100000000 fois , les bons et les mauvais ne sont pas à classer suivant , des groupes, des classes, des religions, des professions etc etc , il y a des bons et des mauvais dans tous les groupes humains, même dans les religions . Cette généralisation me dérange fortement

Amicalement

[croyant125]

attention encore une fois de ne pas devier sur des régimes politiques qui n'ont rien a voir avec l'athéisme

C'est qui me gène profondément, c'est que tu refuse le droit à un croyant de croire que ce qu'il croit est la vérité. Tu me range dans le camps des fondamentaliste et intégriste, car pour moi ce que je crois est vrai, et ca non tu ne peux pas.
Explique moi pourquoi ma mentalité à croire que d'autres modes de pensée sont faux est plus dangereux que ta mentalité à croire que ma croyance est fausse ?

Pour toi un croyant qui crois qu'il a raison, est plus dangereux qu'un athée qui croit qu'il a raison, et tu te base sans doute sur les croyants qui ont été violent pour imposer leur vérité. Cela s'appelle faire des généralités, et c'est typiquement cette mentalité qui attise la haine. Tu ne te rend pas compte mais c'est ton raisonnement, parce que je crois que ce que je crois est la vérité, alors cela fait de moi quelqu'un de dangereux car d'autres personne qui ont cru que ce qu'ils croyaient étaient la vérité ont commit des crimes, et tu ne trouves pas cela injuste.

Voila le problème, comme je te l'ai expliqué, un croyant qui va commettre un crime au nom de sa religion, il ne fait qu'utiliser sa religion pour commettre son crime, ce qui fait qu'il est facile de mettre cela sur le fait que c'est la religion le problème. Mais lorsqu'un athée va commettre son crime, il ne le met pas sur le dos de sa non croyance en une divinité, donc c'est normal que tu ne peux pas accuser l'athéisme d'avoir provoqué son crime, car son crime n'est pas mis sur le dos de l'athéisme, comme tu l'a si bien dit pour les regimes politiques qui n'ont rien à voir avec l'athéisme. Oui ces regimes ont commis des crimes, et ne les ont pas justifié de par leur athéisme, mais de par leur idéologie, tout simplement, car il n'est pas courant de justifier un crime par son athéisme cela n'a pas de sens. C'est comme si tu disais le fait de ne pas croire aux extraterrestre n'a jamais engendré de crime, c'est normal ceux qui commettent des crimes ne vont pas les justifier par leur non croyance aux extraterrestres.

Expliquer nous comme les serpent d’Afrique ,les escargots de Bourgogne, les ours blanc du pole nord on pu se déplacer en quelques jours .

A oui, tu voulais que je réponde à cela. Qui te dis qu'il y avait des ours polaires ? Tu es au courant que les espèces se créent au fur et à mesure ? Tu crois qu'il y avait les milliers d'espèces différentes de serpent dans l'arche ? Sait tu que la plupart des races de chiens sont apparu en quelques centaines d'années, il n'y avait que des loups avant.
De plus, d'ou sait tu à quel point les animaux recouvraient la totalité de la terre ? D'ou sait tu quand a eu lieu la dérive des continents.
Et quand bien même, sait tu que selon la bible Noé a construit l'arche pendant 120 ans, tu ne crois pas que c'est suffisant pour laisser le temps aux animaux de se déplacer ?

[dan26]

croyant125a dit
C'est qui me gène profondément, c'est que tu refuse le droit à un croyant de croire que ce qu'il croit est la vérité.

mais ce n'est pas possible de déformer mes propos de cette facon
je n'ai jamais dit , cela je dis seulement qu'un croyant n'a pas le droit de vouloir prouver ou imposer aux autres que ce qu'il croit est la vérité universelle , au détriment de toutes les religions et croyance du monde .
Tu peux croire à ce que tu veux mais tu n'as pas le droit , pour moi de chercher à prouver que .......... C'est tout !!!C'est pourtant simple à comprendre . tu ne te rends même aps compte que cette attitude détestables que l'on retrouve (heureusement minoritairement dans toutes les religions), et un danger mortel pour notre humanité .
Merci de relire ce passage par coeur et de le retenir pour m’éviter de me faire me répetter continuellement

Tu me range dans le camps des fondamentaliste et intégriste, car pour moi ce que je crois est vrai, et ca non tu ne peux pas.

Je viens de te l'expliquer , c'est ton choix, c'est personnel , tu n'as pas a vouloir montrer que ta croyance et plus que les milliers d'autres .
C'est pourtant simple à comprendre .
Si tu m'avais lu , jai toujours tenu ce raisonnement, et n'ai jamais changé d'un iota.

Explique moi pourquoi ma mentalité à croire que d'autres modes de pensée sont faux est plus dangereux que ta mentalité à croire que ma croyance est fausse ?

contrairement à toi qui critique les autres croyances, je ne fais que contredire là aussi pour la 10000000 fois ceux qui veulent me prouver que seule leur religion est vérité.
Donc contente de croire à si cela te convient , sans chercher à .............
Quand je dis que certains ont besoin de croire à ...(on a le choix) et pas d'autres et que c'est très bien comme cela tant que certains ne veulent pas comme toi prouver que ...........
que comprends tu là encore

Pour toi un croyant qui crois qu'il a raison, est plus dangereux qu'un athée qui croit qu'il a raison, et tu te base sans doute sur les croyants qui ont été violent pour imposer leur vérité.

Tout à fait , on a le droit de croire, mais pas à chercher à prouver que sa croyance est réalité universelle au détriment de toutes les autres. peux tu le comprendre ? Je l'espère

Cela s'appelle faire des généralités, et c'est typiquement cette mentalité qui attise la haine. Tu ne te rend pas compte mais c'est ton raisonnement, parce que je crois que ce que je crois est la vérité, alors cela fait de moi quelqu'un de dangereux car d'autres personne qui ont cru que ce qu'ils croyaient étaient la vérité ont commit des crimes, et tu ne trouves pas cela injuste.

Quand tu cherches à prouver que seule ta croyance au détriment des autres est vérité , tu ne t'en rends pas compte mais tu es dangereux . C'est un appel à la haine à l'encontre d'autres croyances que la tienne .

Voila le problème, comme je te l'ai expliqué, un croyant qui va commettre un crime au nom de sa religion, il ne fait qu'utiliser sa religion pour commettre son crime, ce qui fait qu'il est facile de mettre cela sur le fait que c'est la religion le problème. Mais lorsqu'un athée va commettre son crime, il ne le met pas sur le dos de sa non croyance en une divinité, donc c'est normal que tu ne peux pas accuser l'athéisme d'avoir provoqué son crime, car son crime n'est pas mis sur le dos de l'athéisme, comme tu l'a si bien dit pour les regimes politiques qui n'ont rien à voir avec l'athéisme. Oui ces regimes ont commis des crimes, et ne les ont pas justifié de par leur athéisme, mais de par leur idéologie, tout simplement, car il n'est pas courant de justifier un crime par son athéisme cela n'a pas de sens. C'est comme si tu disais le fait de ne pas croire aux extraterrestre n'a jamais engendré de crime, c'est normal ceux qui commettent des crimes ne vont pas les justifier par leur non croyance aux extraterrestres.

Pour faire court c'est de vouloir prouver par la force , la peur , la menace que sa croyance est la vérité universelle , que c'est dangereux . C'est assez simple à comprendre

A oui, tu voulais que je réponde à cela. Qui te dis qu'il y avait des ours polaires ? Tu es au courant que les espèces se créent au fur et à mesure ? Tu crois qu'il y avait les milliers d'espèces différentes de serpent dans l'arche ? Sait tu que la plupart des races de chiens sont apparu en quelques centaines d'années, il n'y avait que des loups avant.

Peu importe , tu pinailles encore , les animaux étaient répartis sur toute la terre en fonction des climats , donc il y a forcement (si tu crois à ce conte),eu une migration de régions très éloignées , et ce fait issus de la logique est totalement impossible

De plus, d'ou sait tu à quel point les animaux recouvraient la totalité de la terre ? D'ou sait tu quand a eu lieu la dérive des continents.

De l'archéologie , des restes d'animaux , et le climat a toujours façonné les espèces .

Et quand bien même, sait tu que selon la bible Noé a construit l'arche pendant 120 ans, tu ne crois pas que c'est suffisant pour laisser le temps aux animaux de se déplacer ?

mais ce n'est aps possible de croire des inepties, pareille s, excuse moi trop c'est trop .
Je ne pensais pas que la bêtise puisse atteindre un tel niveau .

N'importe quel livre te dirait cela , tu refuserais de l'entendre , du moment que tu crois que cela vient de dieu , tu n'as plus aucun discernement .

Juste pour une information vécue , mon petit fils qui est dans une école évangélique , et venu me voir en me disant "si tu savais ce que l'on me dit à l'école " en me parlant de la genèse , il était surpris que des grandes personnes puissent dire de telles bétises !!!Il avait 8 ans !!!
Et je ne l'ai jamais guidé dans ce domaine

Amicalement

[MonstreLePuissant]

Dan26 croit toujours que c'est lui qui fait la loi et qui décide qui a le droit ou pas le droit de prouver ou d'imposer aux autres sa croyance comme vérité.

En réalité, il n'a aucun pouvoir pour le décider, et évidemment, tout le monde se moque de son avis sur la question, puisqu'il ne représente que lui même.

Disons que ça le rassure de croire qu'il a le pouvoir de décider que les croyants n'ont pas le droit d'imposer leurs croyances, mais comme il ne peut strictement rien faire pour les en empêcher, il se fait plaisir, rien de plus. Et c'est très bien comme ça si ça le rassure.

Mais les croyants ne vont pas changer parce que dan26 estime qu'ils n'ont pas le droit d'imposer leur vérité. Il pourra le répèter autant qu'il le veut, ça ne changera rien.

[croyant125]

contrairement à toi qui critique les autres croyances, je ne fais que contredire là aussi pour la 10000000 fois ceux qui veulent me prouver que seule leur religion est vérité.
Donc contente de croire à si cela te convient , sans chercher à .............
Quand je dis que certains ont besoin de croire à ...(on a le choix) et pas d'autres et que c'est très bien comme cela tant que certains ne veulent pas comme toi prouver que ...........
que comprends tu là encore

Mais non, non, et non comment peut tu dire cela alors que tu ne fais que dire que la bible est une fable pour enfant, que c'est totalement faux, aucune réalité historique, qu'il n'y a que des incohérances, etc etc, et oser dire que moi je critique les autres croyances et que toi tu ne le fais pas ? C'est du délire totale, tu fais exactement la même chose que moi, tu critique les religions par ce que tu fais. Enfin je ne vois pas pourquoi moi je critique plus les autres religions que toi qui en fait de même sauf que tu inclus la mienne dedans.
Tu ne fais que dire que les croyants croient à des inepties, que c'est totalement faux ce qu'ils croient, et tu ose me dire que je n'ai pas a critiqué les religions, qu'est ce que j'ai fait en + de toi ? Cite moi stp, sors moi une phrase que j'ai dis qui est différent de ce que tu fais en ce qui concerne les autres religions, surtout que je ne t'ai jamais dis pourquoi je ne croyais pas à ces religions, je t'ai juste dis que pour moi c'est faux, mais en aucun cas j'ai critiqué ceux qui y croient ou ceux qui veulent y croire ou même imposé à ceux qui y croient de ne pas y croire.
D'ailleurs tu vois bien que je suis sur le forum athée, et non sur le forum inter religieux, si je voulais imposer ma croyance c'est pas sur le forum athée que je serais, tu ne crois pas ?
Si pour toi je suis la à venir imposer ma croyance la discussion s'arrete ici, et tu compte détruire toute discussion entre athée et croyant, parce que le croyant va t'amener ses arguments, et tu lui refuse le droit de montrer que ce qu'il croit est vrai, donc je pense que la meilleur chose à faire pour toi pour continuer ce combat, est de faire fermer ce forum, c'est la meilleure chose à faire tu ne trouve pas ? Sinon quelle est l'utiliter de ce forum si ce n'est que les gens viennent argumenter ? Au contraire ce forum est une forme de tolérance, qui permet de laisser sa place à d'autres croyances justement, mais pour toi un croyant qui vient argumenter sa croyance, expliquer pourquoi il croit en ce qu'il croit, n'aurai pas le droit de le faire. Heureusement que tu n'es pas au pouvoir ca serait terrifiant.

Tout à fait , on a le droit de croire, mais pas à chercher à prouver que sa croyance est réalité universelle au détriment de toutes les autres. peux tu le comprendre ? Je l'espère

Quand un scientifique défend sa théorie tu ne lui fait pas un pamphlet. Comme je l'ai dit ton problème est le comportement qu'ont eu certains croyants, donc tu généralise à tous les croyants qui argumentent. Vu que les scientifiques qui défendent leur théorie en faisant des conférences pour montrer qu'elles sont vrai ne te dérangent pas, car les scientifiques n'ont pas commis de crime par cela, c'est que forcément tu fais une généralisation qui est la suivante : Des croyants qui veulent montrer que ce qu'ils croient est la vérité se sont montré violent => Tous les croyants qui veulent montrer que ce qu'ils croient est la vérité sont dangereux.
Tu ne voudrais pas faire ce raisonnement également ? Certains croyants sont terroristes => Tous les croyants sont dangereux
C'est exactement la même chose.

Quand tu cherches à prouver que seule ta croyance au détriment des autres est vérité , tu ne t'en rends pas compte mais tu es dangereux . C'est un appel à la haine à l'encontre d'autres croyances que la tienne .

Tu délire, en quoi est-ce un appel à la haine, c'est un appel à la haine seulement pour toi qui te fait des films.

Pour faire court c'est de vouloir prouver par la force , la peur , la menace que sa croyance est la vérité universelle , que c'est dangereux . C'est assez simple à comprendre

Alors est ce que j'ai essayé de prouver par la force, par la peur ou par la menace ? Répond à cette question, et vu que la réponse sera négative, je ne vois pas ou est le problème.

mais ce n'est aps possible de croire des inepties, pareille s, excuse moi trop c'est trop .
Je ne pensais pas que la bêtise puisse atteindre un tel niveau .

N'importe quel livre te dirait cela , tu refuserais de l'entendre , du moment que tu crois que cela vient de dieu , tu n'as plus aucun discernement .

Encore une fois, il y a quelque chose que tu as vraiment du mal à comprendre dans ton raisonnement. C'est PARCE QUE tu ne crois pas que Dieu existe, que tu trouve ces évènements impossible. Retiens le bien, c'est parce que tu ne crois pas que Dieu existe que tu trouve que c'est des inepties, et c'est normal, si un Dieu controlant le monde n'existait pas il n'aurait pas pu se produire cela.

Juste pour une information vécue , mon petit fils qui est dans une école évangélique , et venu me voir en me disant "si tu savais ce que l'on me dit à l'école " en me parlant de la genèse , il était surpris que des grandes personnes puissent dire de telles bétises !!!Il avait 8 ans !!!

Oui mon neuveu de 6 ans également trouve cela idiot que l'on dire que certains habitant se trouve dans l'hémisphère sud de la terre et ne tombent pas, et ne remarquent pas qu'ils ont la tete à l'envers. Mais en grandissant il comprendra. Si tu te base sur le discernement d'un enfant pour te faire une idée de la réalité tu es mal partie, tout ce qu'un enfant trouve idiot ne l'est pas forcement, comme je viens de te le montrer.
Dis également à ton petit fils qu'au début sur terre il n'y avait pas d'eau, et que l'eau est venu à partir de metéorites qui se sont écrasé sur terre, tu me diras ce qu'il te répond, parce que c'est la principale théorie actuellement (avec également l'eau qui vient des profondeurs de la terre).
Dis toi bien que tout ce que tu crois sur le passé de la terre sont des théories, il faut que tu intègre cela. Tu peux y croire, evidemment, mais ne cherche pas à faire de théorie des vérités universelles parce que tu y crois. Tu trouve cela invraisemblable que l'eau ait recouvert la planete, en te disant "d'ou vient toute cette eau", mais cela ne te dérange pas de savoir qu'au départ sur terre il n'y avait pas d'eau, et qu'aujourd'hui elle recouvre 70% de la terre (c'est ce que dis la science)


Le problème est que de ce que j'ai lu de toi, tu ne semble n'avoir jamais fais de science, et tout te parait impossible (sauf quand les scientifiques te disent que c'est possible). Tu me dis que physiquement l'eau n'a pas pu recouvrir la terre car il n'y a pas assez d'eau. Sait tu que les scientifiques ont découvert qu'il y a autant d'eau sous la terre que dans les océans ? Donc en terme de quantité d'eau, il y en a assez sous la terre pour recouvrir la terre. Les scientifiques ont déclaré qu'ils sont heureux de la présence de ce réservoir sous terrain, sinon la totalité de la planete serait sous l'eau. Donc si tu te demande d'ou vient toute cette eau, tu as ta réponse elle est sous terre.
D'ailleurs la découverte de cette source d'eau semble indiquer (toujours d'après les scientifiques, que l'océan vient des profondeurs de la terre. Donc les profondeur de la terre seraient la source des océans.
Voyons ce que dis la bible sur l'origine de l'eau du déluge :
Genese 7:11 le second mois, le dix-septième jour du mois, en ce jour-là toutes les sources des profondeurs jaillirent, et les écluses des cieux s'ouvrirent.
Cela montre clairement que les eaux ont eu pour origine 2 sources, le ciel car il y avait la pluie, et les profondeurs. De l'eau des profondeurs qui jaillissent, je ne l'interpréterai pas cela parle ce lui même.
Donc je viens de te montrer que le texte même de la bible parle d'eau qui jailli des profondeur, et donc que l'eau de pluie n'est pas la seul origine du déluge, je t'ai également montré que sous terre il existe un océan entier selon la science, donc il n'y a rien d'impossible à ce que les eaux du déluges aient recouvert la terre étant donnée que l'eau du déluge vient des profondeurs de la terre ou il y a une quantité d'eau suffisante pour recouvrir la terre.

[dan26]

Tu vas m'obliger encore et encore à me répéter continuellement vous étés usants !!!
Pourquoi ne retenez vous rien de ce que j'essaye de vous expliquer
croyant125 a dit

Mais non, non, et non comment peut tu dire cela alors que tu ne fais que dire que la bible est une fable pour enfant, que c'est totalement faux, aucune réalité historique, qu'il n'y a que des incohérances, etc etc, et oser dire que moi je critique les autres croyances et que toi tu ne le fais pas ?

pour la 1000000000000 fois , je ne fais que vous contredire quand tu cherches à prouver que ce qui est dans la bible (ou d'autres livres pour les autres religions ) est vérité universelle . La preuve la fin de ton message !!!

C'est du délire totale, tu fais exactement la même chose que moi, tu critique les religions par ce que tu fais. Enfin je ne vois pas pourquoi moi je critique plus les autres religions que toi qui en fait de même sauf que tu inclus la mienne dedans.

je n'ai jamais dit que ce que je pensais était la vérité universelle , d'autant plus que je n'ai jamais décris ma croyance , à savoir mes 3 réponses aux questions fondamentales pour la 10000000000 fois . Contrairement à toi, qui dit (voir fin du message), "c'est ecrit dans la bible c'est donc vrai "

Tu ne fais que dire que les croyants croient à des inepties, que c'est totalement faux ce qu'ils croient, et tu ose me dire que je n'ai pas a critiqué les religions, qu'est ce que j'ai fait en + de toi ?

Tout à fait je confirme mais seulement quand ils parlent de leur vérité au détriment des autres , comme tu le fais continuellement

Cite moi stp, sors moi une phrase que j'ai dis qui est différent de ce que tu fais en ce qui concerne les autres religions, surtout que je ne t'ai jamais dis pourquoi je ne croyais pas à ces religions, : je t'ai juste dis que pour moi c'est faux, mais en aucun cas j'ai critiqué ceux qui y croient ou ceux qui veulent y croire ou même imposé à ceux qui y croient de ne pas y croire.

et alors quand tu oses dire que les autres se trompent dans ce domaine , invérifiable , cela ne veut ils pas dire que toi seul (ou ta religion )a la vérité !!!! restons sérieux STP.: tu es plein de contradiction dans tes propos . excuse moi

D'ailleurs tu vois bien que je suis sur le forum athée, et non sur le forum inter religieux, si je voulais imposer ma croyance c'est pas sur le forum athée que je serais, tu ne crois pas ?

mais c'est pas possible , c'est le contraire , un croyant ne peut comprendre l'athéisme , et cherche toujours à récuperer des adeptes pour les "sauver" !!!

Si pour toi je suis la à venir imposer ma croyance la discussion s'arrete ici, et tu compte détruire toute discussion entre athée et croyant, parce que le croyant va t'amener ses arguments, et tu lui refuse le droit de montrer que ce qu'il croit est vrai, donc je pense que la meilleur chose à faire pour toi pour continuer ce combat, est de faire fermer ce forum, c'est la meilleure chose à faire tu ne trouve pas ?

la majorité des croyants sont modérés et intelligents , ils vivent leurs croyance en sachant bien que leur croyance n 'est pas la seule , et pas la seule à détenir une parcelle de vérité . Alors que toi (voir la fin de ton message ), tu te limites à dire c'est dans la bible , c'est donc vrai !!!C'est là ou je ne suis pas d'accord

Sinon quelle est l’utiliser de ce forum si ce n'est que les gens viennent argumenter ? Au contraire ce forum est une forme de tolérance, qui permet de laisser sa place à d'autres croyances justement, mais pour toi un croyant qui vient argumenter sa croyance, expliquer pourquoi il croit en ce qu'il croit, n'aurai pas le droit de le faire. Heureusement que tu n'es pas au pouvoir ca serait terrifiant.

Désolé mais quand je lis cela de ta part "je ne t'ai jamais dis pourquoi je ne croyais pas à ces religions, : je t'ai juste dis que pour moi c'est faux,
, ne vois tu pas la contradiction dans tes propos

Quand un scientifique défend sa théorie tu ne lui fait pas un pamphlet. Comme je l'ai dit ton problème est le comportement qu'ont eu certains croyants, donc tu généralise à tous les croyants qui argumentent. Vu que les scientifiques qui défendent leur théorie en faisant des conférences pour montrer qu'elles sont vrai ne te dérangent pas, car les scientifiques n'ont pas commis de crime par cela, c'est que forcément tu fais une généralisation qui est la suivante : Des croyants qui veulent montrer que ce qu'ils croient est la vérité se sont montré violent => Tous les croyants qui veulent montrer que ce qu'ils croient est la vérité sont dangereux.

là encore comme je le présageais tu me fais me répéter pour la 10000000000 fois . les scientifiques sont capable de se remettre en cause à chaque nouvelle découvertes , pas les religions où la croyance est gravée dans le marbre et dans les cervelles .

Tu ne voudrais pas faire ce raisonnement également ? Certains croyants sont terroristes => Tous les croyants sont dangereux
C'est exactement la même chose.

là encore comme je le présageais tu me fais me répéter pour la 10000000000 fois
Seul les croyants qui sont minoritaires dans toutes les religions et qui veulent prouver que seule leur religion est vérité sont dangereux

Tu délire, en quoi est-ce un appel à la haine, c'est un appel à la haine seulement pour toi qui te fait des films.

il me semble qu'il y a encore des croyants qui détruisent des edifices d'autres religions, et qui tuent encore au non de leur dieu !!! Tu ne vois donc rien ?
C'est en commençant a dire : "je ne t'ai jamais dis pourquoi je ne croyais pas à ces religions, : je t'ai juste dis que pour moi c'est faux,
,que l'on arrive à ces extrémismes

Alors est ce que j'ai essayé de prouver par la force, par la peur ou par la menace ? Répond à cette question, et vu que la réponse sera négative, je ne vois pas ou est le problème.

Elle n'est pas négative

Simple quand vous dites , si tu ne crois pas à .........tu t'exposes à l'enfer , tu veras plus tard, etc etc ce sont des menaces voilées , que je connais fort bien .

Encore une fois, il y a quelque chose que tu as vraiment du mal à comprendre dans ton raisonnement. C'est PARCE QUE tu ne crois pas que Dieu existe, que tu trouve ces évènements impossible. Retiens le bien, c'est parce que tu ne crois pas que Dieu existe que tu trouve que c'est des inepties, et c'est normal, si un Dieu controlant le monde n'existait pas il n'aurait pas pu se produire cela.

mais ce n'est pas possible de déformer mes propos de cette façon, !!!
pour la 100000000000 fois dire et arriver à la conclusion, simple que ce sont les hommes qui ont imaginées toutes ces divinités . Ce n'est pas de l'anti dieu , c'est de l'anti mythe ( pas celui pour protéger les vétements A plus de 70 ans je fais la différence entre des mythes et des réalité

Oui mon neuveu de 6 ans également trouve cela idiot que l'on dire que certains habitant se trouve dans l'hémisphère sud de la terre et ne tombent pas, et ne remarquent pas qu'ils ont la tete à l'envers. Mais en grandissant il comprendra. Si tu te base sur le discernement d'un enfant pour te faire une idée de la réalité tu es mal partie, tout ce qu'un enfant trouve idiot ne l'est pas forcement, comme je viens de te le montrer.

je me base sur la simple logique , et les explications scientifiques , et l'observation . Pas sur un vieux livre

Dis également à ton petit fils qu'au début sur terre il n'y avait pas d'eau, et que l'eau est venu à partir de metéorites qui se sont écrasé sur terre, tu me diras ce qu'il te répond, parce que c'est la principale théorie actuellement (avec également l'eau qui vient des profondeurs de la terre).
Dis toi bien que tout ce que tu crois sur le passé de la terre sont des théories, il faut que tu intègre cela. Tu peux y croire, evidemment, mais ne cherche pas à faire de théorie des vérités universelles parce que tu y crois. Tu trouve cela invraisemblable que l'eau ait recouvert la planete, en te disant "d'ou vient toute cette eau", mais cela ne te dérange pas de savoir qu'au départ sur terre il n'y avait pas d'eau, et qu'aujourd'hui elle recouvre 70% de la terre (c'est ce que dis la science)

seul problèmes il y a des centaines de sciences qui le prouvent

Le problème est que de ce que j'ai lu de toi, tu ne semble n'avoir jamais fais de science, et tout te parait impossible (sauf quand les scientifiques te disent que c'est possible). Tu me dis que physiquement l'eau n'a pas pu recouvrir la terre car il n'y a pas assez d'eau. Sait tu que les scientifiques ont découvert qu'il y a autant d'eau sous la terre que dans les océans ? Donc en terme de quantité d'eau, il y en a assez sous la terre pour recouvrir la terre. Les scientifiques ont déclaré qu'ils sont heureux de la présence de ce réservoir sous terrain, sinon la totalité de la planete serait sous l'eau. Donc si tu te demande d'ou vient toute cette eau, tu as ta réponse elle est sous terre.

Mais ce n'est pas possible de dire des énormités pareilles , tout le monde sait qu'il y a de l'eau sous la terre, mais pas en assez grande quantité pour recouvrir les montagnes surtout en 40 jours . Voir les SDT

D'ailleurs la découverte de cette source d'eau semble indiquer (toujours d'après les scientifiques, que l'océan vient des profondeurs de la terre. Donc les profondeur de la terre seraient la source des océans.

mais ce n'est pas possible , de dire des énormités pareille les sources d'eau viennent des points bas!! point barre

Voyons ce que dis la bible sur l'origine de l'eau du déluge :
Genese 7:11 le second mois, le dix-septième jour du mois, en ce jour-là toutes les sources des profondeurs jaillirent, et les écluses des cieux s'ouvrirent.
Cela montre clairement que les eaux ont eu pour origine 2 sources, le ciel car il y avait la pluie, et les profondeurs. De l'eau des profondeurs qui jaillissent, je ne l'interpréterai pas cela parle ce lui même.
Donc je viens de te montrer que le texte même de la bible parle d'eau qui jailli des profondeur, et donc que l'eau de pluie n'est pas la seul origine du déluge, je t'ai également montré que sous terre il existe un océan entier selon la science, donc il n'y a rien d'impossible à ce que les eaux du déluges aient recouvert la terre étant donnée que l'eau du déluge vient des profondeurs de la terre ou il y a une quantité d'eau suffisante pour recouvrir la terre.

tu me fais peur !!! oser dire "Voyons ce que dis la bible, ce sont des procédés de fondamentalistes , et intégristes , comme les évangéliques , et les TDJ , qui ne voit qu'une chose la bible , cette vielle compilation de vieux livre totalement dépassées .

amicalement

Si tu pouvais revenir au sujet ce serait bien

à la question de départ si dieu existait
il n'y aurait pas eu d'autres religions qui ne le vénèrent pas, avant que l'homme l'ai imaginé
Il n'y aurait pas tant de catastrophe naturelles dont l'homme n'est pas la cause
Il n'y aurait pas de maladie, de microbes
Il n'y aurait pas de plante et d’animaux dangereux pour l'homme .
Il n'y aurait pas des enfants handicapés à la naissance .
Le monde ne serait pas si mal fait .
D'autres planetes seraient habités
Il n'y aurait pas des etres humains qui souffrent à cause des climats (causés par une terre ronde qui tourne)
Il n'y aurait pas des choses qui ne servent à rien
Il n'y aurait pas des centaines de religions , qui sont autant convaincu que le monothéistes , et qui croient à autre choses
Il n'y aurait pas tant de malheur
Et surtout il n'y aurait pas eu de guerre de religion si il s'était fait connaitre dé la chutte du mythe d'Adam


si tu veux etre respectable à mes yeux , dit "c'est ecrit dans la bible c'est donc vrai pour moi "
mais oser dire c'est la vérité universelle désolé , pour moi c'est insupportable .
Cela fait là aussi 1000000000000000000 fois que je vous l'explique dans le cadre de toutes les religions , mais à quoi bon .
Vous refusez de comprendre
Amicalement

[MonstreLePuissant]

les scientifiques sont capable de se remettre en cause à chaque nouvelle découvertes , pas les religions où la croyance est gravée dans le marbre et dans les cervelles .

Vu le nombre de fois où les Témoins de Jéhovah ont changé de croyances, c'est totalement faux. Et il suffit de prendre le christianisme à son début pour constater le nombre de changement de doctrine qu'il y a eu.

à la question de départ si dieu existait
il n'y aurait pas eu d'autres religions qui ne le vénèrent pas, avant que l'homme l'ai imaginé

Ah bon ? Parce qu'il y a une obligation de le vénérer pour tous les humains ? Pourtant, le dieu des hébreux n'a obligé que les hébreux à le vénérer.

Il n'y aurait pas tant de catastrophe naturelles dont l'homme n'est pas la cause
Il n'y aurait pas tant de catastrophe naturelles dont l'homme n'est pas la cause
Il n'y aurait pas de maladie, de microbes
Il n'y aurait pas de plante et d’animaux dangereux pour l'homme .
Il n'y aurait pas des enfants handicapés à la naissance .
Le monde ne serait pas si mal fait .

Ah bon ? Pourquoi ? Le Dieu tel que tu le conçois est censé empêcher les catastrophes naturelles, la maladie, les microbes et les handicapés ? Mais c'est le dieu tel que tu le conçois. Ca ne veut pas dire que ce dieu existe.

D'autres planetes seraient habités

Et qui te dit que ce n'est pas le cas ?

Il n'y aurait pas des etres humains qui souffrent à cause des climats (causés par une terre ronde qui tourne)
Il n'y aurait pas des choses qui ne servent à rien
Il n'y aurait pas des centaines de religions , qui sont autant convaincu que le monothéistes , et qui croient à autre choses
Il n'y aurait pas tant de malheur
Et surtout il n'y aurait pas eu de guerre de religion si il s'était fait connaitre dé la chutte du mythe d'Adam

Tout ça, c'est selon l'idée que tu te fais de Dieu. Effectivement, ce dieu là n'existe pas. Mais ça ne veut pas dire que Dieu n'existe pas.

En fait, tu te fais une idée de Dieu dans ta tête, et tu parviens à la conclusion que le dieu qui est dans ta tête n'existe pas. Là je suis entièrement d'accord avec toi. Mais ça ne signifie pas que le Dieu de la Bible n'existe pas, puisqu'il ne correspond pas à celui qui existe dans ta tête.

[vic]

Vic a dit : Non , la foi n'est jamais une certitude .

Dan 26 lui a répondu : excuse moi de te contredire pour moi, qui l'ai vécu , c'est le contraire .
La preuve(et exemple ) en est le crédo récité pieusement par les croyants .

C'est le contraire , tu es une preuve vivante qu'un croyant doute , puisque tu as quitté ta religion .
Il y avait toujours un fond de doute forcément pour que tu en arrives à changer d'avis .
Il serait naïf de penser que le croyant n'est jamais confronté au doute dans sa foi .Toi tu y as été confronté du reste pour devenir athée .
Simplement ce doute est latent , mais refusé , nié par le croyant qui essait de se convaincre qu'il ne doute pas de l'existence de son dieu et de son paradis .Le crédo récité par les croyants est pour eux une manière d'essayer de se convaincre que leur foi ne laisse pas place au doute , mais se convaincre n'enlève pas le doute, pas plus que se convaincre qu'on n'a pas peur n'enlève la peur .
Sans preuve il y a toujours doute chez un humain .La foi n'enlève pas le doute sur le fond , elle ne le peut jamais .
La foi ne remplace jamais la preuve .Et c'est la même chose pour un croyant ou un athée , la seule différence c'est que le athée n'a pas besoin de se mentir .

Monstre le puissant a dit : Ah bon ? Pourquoi ? Le Dieu tel que tu le conçois est censé empêcher les catastrophes naturelles, la maladie, les microbes et les handicapés ? Mais c'est le dieu tel que tu le conçois. Ca ne veut pas dire que ce dieu existe.

En tous cas, des tas de croyants croient aux guérisons de Lourdes , ça ça n'est pas dans la tête de Dan 26 .
Les gens qui vont à Lourdes croient tous en ce même dieu qui selectionne de très rares personnes pour leur offrir la guérison tout en laissant les autres choir .