Le scénario du mille ans incohérant des TJ

[agecanonix]

Puisque Dieu connaissait la conclusion des choses, l'ayant fait écrire en Rev, à quoi sert la période des mille ans chez vous ? Manifestement à RIEN.

[prisca]

Et chez vous Témoins de Jéhovah, à quoi sert la période des mille ans ?

Vous pouvez expliquer votre point de vue ?

[homere]

ça ne répond toujours pas à ma question : à quoi auront servi les mille ans ? Vu que les saints ayant la première résurrection ont le pouvoir de juger avec Christ et qu'au final vous nous dîtes qu'en dehors des gens de ce camp, personne ne sera sauvé de tout ceux qui existeront durant ce règne ?

RT2,

Au lieu de comparer VOTRE logique au scénario que propose l'Apocalypse, soyez attentif au texte, à ce qu'il nous dit, sa chronologie et son récit.

Les mille ans sont une période intermédiaire fait pour récompenser les Saints, les fidèles martyrs du passé en leur permettent de régner SUR la terre sur les "nations", d'ailleurs il ne se passe rien pendant cette période de mille ans, le texte ne fournit aucune information, sauf au début de cette période avec l'enchainement du Diable et à la fin avec la résurrection générale. Pas de paradis, pas de grande foule, pas de disparition de la mort et de la maladie (cela arrivera au chapitre 21) … rien de ce que la Watch affirme.

[prisca]

Lorsque JESUS parle des aveugles, j'ai tout à fait ce sentiment là, des aveugles qui guident des aveugles.

Comment faites vous pour ne pas voir ?

DIEU prend le soin de nous expliquer avec grande facilité comment nous devons comprendre "les morts en Christ" donc DIEU prend le soin de nous expliquer ce qu'il faut comprendre et vous n'écoutez même pas la PAROLE de Dieu ?

Vous savez que ce qui a perdu ADAM c'est de refuser d'écouter Dieu et il meurt spirituellement dès lors il veut tout comprendre comme lui a envie !

Romains 6:11
Ainsi vous-mêmes, regardez-vous comme morts au péché, et comme vivants pour Dieu en JESUS-Christ.


IL FAUT que nous nous voyons, que nous nous considérions comme MORTS au péché, c à d que le péché n'existe plus à nos yeux, NOUS obéissons aux LOIS de DIEU car les Lois nous disent comment se comporter pour faire mourir le péché .....


parenthèse : Paul dit que lorsqu'il vivait alors que LES LOIS n'EXISTAIENT PAS ENCORE il convoitait les biens d'autrui, il avait envie d'avoir ce que l'autre avait, il était ENVIEUX mais lorsque la Loi est apparue et a dit : LA CONVOITISE est un péché, il se rend subitement compte que c'est un péché et qu'à cette époque là il était sous l'emprise de ce péché là.


DONC pour chacun d'entre nous, si nous ne savons pas comment être morts au péché, il faut lire la Bible (l'Ancien Testament) et nous avons toute la liste des bons gestes à accomplir et quels sont les gestes à bannir pour savoir ce qu'il faut faire (œuvres) pour que DIEU nous accepte.

Par conséquent, nous étant considérés comme MORTS AU PECHE nous pouvons nous prétendre comme étant VIVANTS EN CHRIST.


A contrario, si nous nous considérons comme VIVANTS AU PECHE nous pouvons dire de nous que nous sommes MORTS EN CHRIST.

Facile, un enfant de 8 ans comprendrait.


Par conséquent puisque ce sont les MORTS EN CHRIST qui ressuscitent les premiers, et nous savons d'eux qu'ils seront "heureux et saints" et qu'ils réchappent à l'enfer, in extrémis, car DIEU Miséricordieux ne les envoie pas en enfer, leur donne une chance de Salut en les faisant revivre sur terre pour y être des prêtres durant mille ans, quand est ce que des prêtres sont venus apprendre le Christianisme sur notre terre la première fois, en toute liberté, dans l'église ?

C'est lorsque l'édit de Milan a été promulguée : LIBERATION DU CHRISTIANISME.

AN 313 .....................> AN 1313 = mille ans.

Au bout de ce délai imparti accordé à ces ex pécheurs pour se racheter, ils ont joué leur âme dans ce délai, et le sort en est jeté :

- Ou ils ont réussi à se rendre définitivement saints et au Jugement Dernier ils vont à la vie.

- Ou ils ont échoué durant ce délai imparti et auquel cas SATAN est relâché puisque le monde lui est livré, faute que nous ayons des prêtres dignes de ce nom.

[RT2]

RT2,

Au lieu de comparer VOTRE logique au scénario que propose l'Apocalypse, soyez attentif au texte, à ce qu'il nous dit, sa chronologie et son récit.

Les mille ans sont une période intermédiaire fait pour récompenser les Saints, les fidèles martyrs du passé en leur permettent de régner SUR la terre sur les "nations", d'ailleurs il ne se passe rien pendant cette période de mille ans, le texte ne fournit aucune information, sauf au début de cette période avec l'enchainement du Diable et à la fin avec la résurrection générale. Pas de paradis, pas de grande foule, pas de disparition de la mort et de la maladie (cela arrivera au chapitre 21) … rien de ce que la Watch affirme.

Pour récompenser les saints qui ont déjà eu leurs récompenses ? :la première résurrection; et il vont régner sur terre, et être prêtre et au final selon vous, personne ne viendra à Christ, donc vous nous dites selon votre compréhension que Dieu savait que mettre mille ans ne servait à rien mais qu'il l'aurait fait quand même...

[EDIT]

[philippe83]

"résurrection générale"...."pas de disparition de la mort"??? homere c'est un non sens non?

[homere]

"résurrection générale"...."pas de disparition de la mort"??? homere c'est un non sens non?

philippe83,

Pourriez-vous être plus explicite SVP

Mis à part de tenter de pointer les failles de mon argumentation, pourriez vous étayer le scénario de la Watch avec des textes bibliques et nous expliquer en quoi, il est cohérent.

Ap 20,14 : "La mort et le séjour des morts furent jetés dans l'étang de feu. L'étang de feu, c'est la seconde mort", la disparition de la mort se produit à la FIN des mille ans, après la résurrection générale (voir après le TERME des mille ans).

[Gérard C. Endrifel]

pourriez vous étayer le scénario de la Watch avec des textes bibliques et nous expliquer en quoi, il est cohérent.

Ce petit stratagème que vous utilisez est bien connu. Il s'agit d'un sophisme appelé : " renversement de la charge de preuve ". C'est vous qui accusez les Témoins de Jéhovah, c'est donc à vous d'apporter les preuves - des preuves solides - de leur culpabilité et non aux Témoins de Jéhovah d'apporter des preuves de leur innocence. Partant de là, forcément, le débat va obligatoirement porter sur l'examen des preuves que vous allez soumettre et pour cela, " pointer les failles de [votre] argumentation " se révèle être indispensable pour déterminer la recevabilité ou la non-recevabilité des preuves à charge que vous proposez.

D'autre part, il ne serait pas souhaitable que philippe83 ou qui que ce soit d'autres expliquent en quoi le scénario des Témoins de Jéhovah serait cohérent. Pourquoi ? Parce que ce n'est pas le sujet. En effet, pour l'auteur de ce fil comme pour vous, cette incohérence est actée. L'un comme l'autre d'ailleurs, vous vous évertuez sans succès jusqu'ici à démontrer cette incohérence à partir de vos scénarios respectifs. Il n'y a donc pas matière à débattre plus avant sur l'interprétation des Témoins de Jéhovah puisque le postulat de départ posé par l'auteur de ce sujet veut qu'elle soit fausse. Autant alors débattre sur la " vraie bonne compréhension " que vous pensez qu'il nous faudrait avoir du texte.

Et c'est là qu'au final, " pointer les failles de [votre] argumentation " est l'unique chose à faire dans ce topic si l'on souhaite respecter son thème.

[homere]

Ce petit stratagème que vous utilisez est bien connu. Il s'agit d'un sophisme appelé : " renversement de la charge de preuve ". C'est vous qui accusez les Témoins de Jéhovah, c'est donc à vous d'apporter les preuves - des preuves solides - de leur culpabilité et non aux Témoins de Jéhovah d'apporter des preuves de leur innocence. Partant de là, forcément, le débat va obligatoirement porter sur l'examen des preuves que vous allez soumettre et pour cela, " pointer les failles de [votre] argumentation " se révèle être indispensable pour déterminer la recevabilité ou la non-recevabilité des preuves à charge que vous proposez

Gérard C. Endrifel,

De quelle culpabilité/innocence parlez vous ... Je n'ai jamais employé de telle termes, je constate simplement que les TdJ tentent de pointer la faille des réponses qu'ils leurs sont faites mais ils ne proposent pas de réponses référencées. Je n'exprime pas ces propos sous la forme d'une accusation mais d'un simple constat (récurrent). Le fait de (tenter) de pointer les failles de mon argumentation ne me gêne pas du tout, c'est le droit le plus absolu des TdJ mais par contre je déplore le fait que les TdJ ne produisent pas une argumentation référencée avec des textes d'Apocalypse 20, pour étayer la cohérence du scénario de la Watch. Je le déplore mais bien évidemment, les TdJ font ce qu'ils veulent mais j'ai également le droit de souligner ce point. J'avoue ne pas apprécier la méthode franc-tireur mais ce n'est qu'une opinion parmi tan d'autres. Ce qui me surprend, c'est que les TdJ ont la réputation de prouver par la Bible leurs croyances or sur ce forum je ne l'ai pas perçu ainsi ... Juste la méthode franc-tireur ... Peut-être que je me trompe

D'autre part, il ne serait pas souhaitable que philippe83 ou qui que ce soit d'autres expliquent en quoi le scénario des Témoins de Jéhovah serait cohérent. Pourquoi ? Parce que ce n'est pas le sujet. En effet, pour l'auteur de ce fil comme pour vous, cette incohérence est actée. L'un comme l'autre d'ailleurs, vous vous évertuez sans succès jusqu'ici à démontrer cette incohérence à partir de vos scénarios respectifs. Il n'y a donc pas matière à débattre plus avant sur l'interprétation des Témoins de Jéhovah puisque le postulat de départ posé par l'auteur de ce sujet veut qu'elle soit fausse. Autant alors débattre sur la " vraie bonne compréhension " que vous pensez qu'il nous faudrait avoir du texte. Et c'est là qu'au final, " pointer les failles de [votre] argumentation " est l'unique chose à faire dans ce topic si l'on souhaite respecter son thème.

Gérard C. Endrifel,

Je suis en parti d'accord avec vous mais il est dommage que nous ne puissions pas bénéficier de la compréhension de la Watch ... Quand vous allez de porte en porte, il me semble que y allez avec vos convictions pourtant cela ne vous empêche de demander aux personnes qu'elles sont leurs croyances ... Il me semble

En ce qui me concerne, vous répondez comme vous le désirez mais je continuerais a fonder mon argumentation sur les textes bibliques et je me ferais un plaisir de répondre à vos tentatives de déceler des failles.

Quand phillipe83 me répond : "résurrection générale"...."pas de disparition de la mort"??? homere c'est un non sens non?, il faut que se soit moi qui fasse l'effort de comprendre en quoi ma réponse en incohérente, j'aurais souhaité un peu plus de précision pour pouvoir répondre à philippe83, en détaille.

[prisca]

La terre est prise de soubresauts de la mort. Elle périt par le feu. Au Déluge ce fut l'eau, à la fin des Temps ce sera le feu.

La terre et tout ce qu'elle contient meurt.

Il y a 2 résurrections.

Les morts en Christ ressuscitent en premier
Les vivants en Christ ressuscitent en second.



Jean 5:29
et en sortiront. Ceux qui auront fait le bien ressusciteront pour la vie, mais ceux qui auront fait le mal ressusciteront pour le jugement.

Ceux qui auront fait le bien ressusciteront pour la Vie, pas sur terre puisque notre terre est brûlée par le feu, détruite, la lune perd un quart de sa matière, le soleil s'assombrit, il meurt, notre système solaire disparait, est détruit.

[Gérard C. Endrifel]

je déplore le fait que les TdJ ne produisent pas une argumentation référencée avec des textes d'Apocalypse 20, pour étayer la cohérence du scénario de la Watch.

Je comprends que cela vous ennuie car vous n'avez pas ici la meilleure des places. Cela fait des semaines voire des mois que vous tentez de prouver que le scénario des Témoins de Jéhovah serait incohérent et vous n'y parvenez pas. Cela pourrait vous être potentiellement tellement plus facile d'y parvenir si les rôles étaient inversés ! Les Témoins de Jéhovah tentant de prouver la cohérence de leur scénario et vous, tentant simplement de pointer du doigt les failles de leurs argumentations...

Seulement voilà, il n'y a pas à étayer la cohérence du scénario Témoins de Jéhovah dans un sujet qui cherche à prouver qu'il n'y en aurait pas. Le thème du sujet est très explicite, il consiste à prouver l'incohérence de leur scénario. Du coup, pas de chance pour vous, vous écopez du mauvais rôle. Celui consistant à apporter des preuves de cette incohérence.

Ce qui me surprend, c'est que les TdJ ont la réputation de prouver par la Bible leurs croyances or sur ce forum je ne l'ai pas perçu ainsi ... Juste la méthode franc-tireur ... Peut-être que je me trompe

Ah ça, pour vous tromper vous vous trompez. Tous les sujets concernant les Témoins de Jéhovah ont le même thème : prouver l'incohérence de leurs croyances et convictions, prouver qu'ils ne s'appuient pas sur la Parole de Dieu, prouver leur incompétence, prouver qu'ils sont dans l'erreur, prouver qu'ils se trompent, prouver qu'ils trompent les gens, prouver qu'ils ne sont pas chrétiens, prouver que ce sont des moutons de Panurge, etc. Pour tout dire, ce n'est même plus un forum, mais une vaste salle de tribunal dans lequel se déroulent jour et nuit devant notre Dieu d'interminables procès à l'encontre des Témoins de Jéhovah.

Du coup, tous les Témoins de Jéhovah de ce forum bénéficient du meilleur rôle qui soit puisqu'en la circonstance, ils n'ont rien à prouver. Ce n'est pas à eux de le faire, mais à tous ceux qui, comme vous, les pointent du doigt pour toutes sortes de raisons. Par ailleurs, vous reprochez aux Témoins de Jéhovah tout un tas de choses, notamment tordre le sens des textes afin de fabriquer des interprétations sur mesure. Pour fonder un tel reproche, il vous faut au minimum connaître leurs croyances. Si vous réclamez à un Témoin de Jéhovah qu'il vous explique ses croyances, avec ou sans texte à l'appui, vous révélez implicitement que vous ne les connaissez pas et donc, par extension, cela suffit très largement à démontrer qu'en soi toutes vos allégations à leur endroit sont totalement infondées. Si bien qu'au final, le débat prend fin avant d'avoir commencé et sans même qu'un Témoin de Jéhovah n'ait eu à écrire quoi que ce soit. Et oui, homere, il n'est pas toujours nécessaire de répondre à quelqu'un. Surtout lorsque celui-ci scie tranquillement la branche sur laquelle il se trouve.

En y réfléchissant bien, il n'y a en définitive que deux choses qu'un Témoin de Jéhovah ou bien qu'un sympathisant Témoin de Jéhovah doit faire s'il choisit de venir participer sur ce genre de forum :

• 1) Eviter de tomber dans le piège que vous leur tendez et ainsi se justifier et de justifier ses croyances, persuadé qu'il le doit, alors que la vérité incontestable est qu'il ne le doit absolument pas. Il est celui qui est pointé du doigt, pas celui qui pointe. C'est comme en justice. La plainte doit être motivée légitimement et efficacement par le plaignant, pas par celui qui en fait l'objet.

• 2) Une fois qu'il a compris le point précédent, tout ce qui lui reste à faire c'est " pointer les failles de [votre] argumentation ". Avec ou sans textes de toutes façons étant donné que ce qui s'affirme sans véritable preuve fondée se réfute sans preuve. Et étant donné que personne n'est parvenu à prouver quoi que ce soit contre les Témoins de Jéhovah, ces derniers ont de beaux jours devant eux avant de devoir réfuter les allégations de leurs opposants avec des preuves.

[Carl Michel]

…. qui que ce soit d'autres expliquent en quoi le scénario des Témoins de Jéhovah serait cohérent. Pourquoi ? Parce que ce n'est pas le sujet. En effet, pour l'auteur de ce fil comme pour vous, cette incohérence est actée. L'un comme l'autre d'ailleurs, vous vous évertuez sans succès jusqu'ici à démontrer cette incohérence à partir de vos scénarios respectifs. Il n'y a donc pas matière à débattre plus avant sur l'interprétation des Témoins de Jéhovah puisque le postulat de départ posé par l'auteur de ce sujet veut qu'elle soit fausse. Autant alors débattre sur la " vraie bonne compréhension " que vous pensez qu'il nous faudrait avoir du texte.

Et c'est là qu'au final, " pointer les failles de [votre] argumentation " est l'unique chose à faire dans ce topic si l'on souhaite respecter son thème.

Alors montrez ma faille dans ce que je démontre clairement de votre incohérence sur les saints et le mille ans.

[EDIT]

[Gérard C. Endrifel]

Alors montrez ma faille dans ce que je démontre clairement de votre incohérence sur les saints et le mille ans.

Pour que vous m'accusiez à nouveau de déformer et de falsifier vos propos ?

[homere]

Seulement voilà, il n'y a pas à étayer la cohérence du scénario Témoins de Jéhovah dans un sujet qui cherche à prouver qu'il n'y en aurait pas. Le thème du sujet est très explicite, il consiste à prouver l'incohérence de leur scénario. Du coup, pas de chance pour vous, vous écopez du mauvais rôle. Celui consistant à apporter des preuves de cette incohérence.

Gérard C. Endrifel,

Vous avez raison, il serait peut être judicieux que nous ouvrions un fil qui aurait pour thème : "La vison des TdJ concernant les mille ans" ... Qu'en pensez-vous ?

Par contre, je me sens à l'aise sur ce fil et bien dans mes baskets ...

Ah ça, pour vous tromper vous vous trompez. Tous les sujets concernant les Témoins de Jéhovah ont le même thème : prouver l'incohérence de leurs croyances et convictions, prouver qu'ils ne s'appuient pas sur la Parole de Dieu, prouver leur incompétence, prouver qu'ils sont dans l'erreur, prouver qu'ils se trompent, prouver qu'ils trompent les gens, prouver qu'ils ne sont pas chrétiens, prouver que ce sont des moutons de Panurge, etc. Pour tout dire, ce n'est même plus un forum, mais une vaste salle de tribunal dans lequel se déroulent jour et nuit devant notre Dieu d'interminables procès à l'encontre des Témoins de Jéhovah.

Gérard C. Endrifel,

Vous avez encore raison .. Mais comment expliquez vous ce phénomène déplaisant ? Pensez-vous que c'est parce que la Watch considèrent la totalité des religions comme fausses, diaboliques et dignes d'être détruites par Dieu ?

Si vous réclamez à un Témoin de Jéhovah qu'il vous explique ses croyances, avec ou sans texte à l'appui, vous révélez implicitement que vous ne les connaissez pas et donc, par extension, cela suffit très largement à démontrer qu'en soi toutes vos allégations à leur endroit sont totalement infondées. Si bien qu'au final, le débat prend fin avant d'avoir commencé et sans même qu'un Témoin de Jéhovah n'ait eu à écrire quoi que ce soit. Et oui, homere, il n'est pas toujours nécessaire de répondre à quelqu'un. Surtout lorsque celui-ci scie tranquillement la branche sur laquelle il se trouve.

Gérard C. Endrifel,

Très bonne analyse ... Néanmoins je me targue de connaitre l'enseignement de la Watch sur les parties que j'aborde, ce qui me permet de bâtir un raison sur la base des TEXTES, ensuite j'entrevoir la possibilité de ne pas maitriser la totalité de l'enseignement de la Watch sur le sujet en question, à cet effet, j'aurais espéré que les TdJ de ce forum puisse m'éclairer ... Manifestement en pure perte mais je respecte le choix des TdJ.

En y réfléchissant bien, il n'y a en définitive que deux choses qu'un Témoin de Jéhovah ou bien qu'un sympathisant Témoin de Jéhovah doit faire s'il choisit de venir participer sur ce genre de forum :
•1) Eviter de tomber dans le piège que vous leur tendez et ainsi se justifier et de justifier ses croyances, persuadé qu'il le doit, alors que la vérité incontestable est qu'il ne le doit absolument pas. Il est celui qui est pointé du doigt, pas celui qui pointe. C'est comme en justice. La plainte doit être motivée légitimement et efficacement par le plaignant, pas par celui qui en fait l'objet.

Gérard C. Endrifel,

Vous êtes un excellent stratège ... Mais je ne cherche pas à piéger qui que se soit et je ne réclame pas de justification de la part des TDJ, je pensais qu'un forum était un lieu d'échange et de débat ... Je me suis peut être trompé.

•2) Une fois qu'il a compris le point précédent, tout ce qui lui reste à faire c'est " pointer les failles de [votre] argumentation ". Avec ou sans textes de toutes façons étant donné que ce qui s'affirme sans véritable preuve fondée se réfute sans preuve. Et étant donné que personne n'est parvenu à prouver quoi que ce soit contre les Témoins de Jéhovah, ces derniers ont de beaux jours devant eux avant de devoir réfuter les allégations de leurs opposants avec des preuves.

Gérard C. Endrifel,

J'accepte votre règle du jeu et l'ide que vous soyez à l'affût de la faille.

Quand j'affirme que selon l'Apocalypse 20, la résurrection générale se produira à la fin des milles ans, pourriez vous m'indiquer ou se situe la faille ?

A partir de Ap 20,5 : "Les autres morts ne reprirent pas vie jusqu'à ce que les mille ans soient achevés", j'indique que l'auteur en reprenant exactement le même terme que le v4 affirme que la résurrection aura lieu à la fin des mille ans ... Pourriez vous pointer la faille SVP.

[RT2]

je me targue de connaitre l'enseignement de la Watch sur les parties que j'aborde,

C'est vrai ça ?

(Révélation 21:9-11) et il a dit : “ Viens ici, je te montrerai l’épouse, la femme de l’Agneau. ” 10 Et il m’a transporté, dans [la puissance de l’]esprit, vers une grande et haute montagne, et il m’a montré la ville sainte, Jérusalem, qui descendait du ciel, d’auprès de Dieu, 11 et qui avait la gloire de Dieu

Donc l'épouse de la Agneau, soit sa femme est présentée comme étant la ville sainte, Jérusalem qui était en train de descendre du Ciel, d'auprès de Dieu

En REV 19 il est parlé de mariage de l'Agneau avec sa femme
(Révélation 19:7) Réjouissons-nous et soyons transportés de joie, et rendons-lui la gloire, parce que le mariage de l’Agneau est arrivé et sa femme s’est préparée.

Mais qui est cette femme ?


(2 Corinthiens 11:2) 2 Car je suis jaloux à votre sujet d’une jalousie qui vient de Dieu ; je vous ai, en effet, personnellement promis en mariage à un seul mari, pour vous présenter au Christ comme une vierge pure.

(Éphésiens 5:23) parce que le mari est chef de sa femme comme le Christ aussi est chef de l'assemblée, étant, lui, un sauveur de [ce] corps.

Donc cette femme est symbolique, la ville bien aimée est constituée de l'ensemble des premier-né, c'est à dire de ceux qui ont l'espérance céleste :
(Révélation 14:1) 14 Et j’ai vu, et regardez ! l’Agneau qui se tenait debout sur le mont Sion, et avec lui cent quarante-quatre mille ayant son nom et le nom de son Père écrits sur leurs fronts.

Rev 14 confirme la littéralité du nombre 144000 mentionné en Rev 7
(Révélation 14:4, 5) . Ce sont ceux qui continuent à suivre l’Agneau où qu’il aille. Ceux-ci ont été achetés d’entre les humains comme prémices pour Dieu et pour l’Agneau, 5 et on n’a pas trouvé de mensonge dans leur bouche ; ils sont sans tache.

(Éphésiens 5:27) pour qu’il puisse se présenter à lui-même l'assemblée dans sa splendeur, n’ayant ni tache, ni ride, ni rien de semblable, mais afin qu’elle soit sainte et sans défaut.

Pour faire simple homere, en Rev 20:9 la ville bien aimée symbolise tout de même ceux qui ont eu part à la première résurrection, ce qui implique hélas pour vous que le camp de saints n'est pas et ne peut pas être constitué de ceux là. Pourtant ce camp est constitué de saints, forcément des gens qui marchent avec Jésus Christ comme étant leur seul Seigneur, le Roi et leur grand-prêtre. Ce camp a bien commencé à être constitué au début des mille ans. Contrairement à l'incohérence de votre scénario où les mille ans ne servent à rien, on voit ici que se constitue durant les mille ans un camp composé de saints.

A vrai dire Rev 20:9 propose un instantané de la situation : ceux qui suivront Satan après son relâchement, après les mille ans, se retranchent d'eux-même de pouvoir être compté comme membre du camp des saints. Si bien que le camp des saints est constitué d'humains rendus parfaits mais qui sont resté fidèles à Dieu.

Forcément la résurrection des justes et de injustes sous le règne de mille ans marque le début évident de ce camp, mais n'y aurait-il pas pas un autre groupe qui sert Dieu, qui se montre fidèle et qui aura passé vivant la grande tribulation comme marquant le véritable début de ce camp de saints ?

ps : au moins les mille ans auront servi à quelque chose, alors que chez vous
En général quand tu vis dans un camp, tu vis aussi sous des tentes, or il est écrit :

(Révélation 21:3, 4) Alors j’ai entendu une voix forte venant du trône dire : “ Voyez ! La tente de Dieu est avec les humains, et il résidera avec eux, et ils seront ses peuples. Et Dieu lui-même sera avec eux. 4 Et il essuiera toute larme de leurs yeux, et la mort ne sera plus ; ni deuil, ni cri, ni douleur ne seront plus. Les choses anciennes ont disparu. ”