Pourquoi un dieu tout puissant créérait il le mal alors qu'il ne l'aime pas ?

[dan26]

prisca a dit
Il n'y a que le monothéisme dans le monde oui.

non désolé de te contredire , cela veut dire donc que tu ne connais pas les religions

Il y a 4 groupe et un groupe de liaison, l'animisme , le panthéisme , le polythéisme (l’hénothéisme le lien ) et enfin tardivement le monothéisme .
le reste de tes propos n'est qu'une déclaration de foi, comme toutes les déclaration de foi

amicalement

[ChristianK]

Bonjour ,

Un dieu tout puissant pourrait créer des lois physiques dans l'univers empêchant tout mal d'exister ou de s'exercer .
Ou il pourrait créer des êtres des êtres parfaits ( selon sa vision de la perfection ) , qui ne pourraient pas devenir imparfaits ensuite .

Donc ma question est celle ci .
Pourquoi un dieu tout puissant créérait il quelque chose qu'il n'aime pas et dont il passerait son temps à combattre ?
Pourquoi ce dieu tout puissant n'a pas été capable de créer un monde conforme à ses envies et ses désirs ?

Excellente question. Il n'est pas capable comme il n'est pas capable de s'annihiler, et ce n'est pas contre la toute puissance car s'annihiler serait dans la ligne de l'imperfection.
Idem: il n'est pas capable de créer un second lui-même, donc la créature sera d'une perfection moindre.
Toute puissance ne concerne que le métaphysiquement possible.

[vic]

iChristian k a dit : l n'est pas capable de créer un second lui-même, donc la créature sera d'une perfection moindre.

C'est dualiste ton histoire . Pourquoi un dieu parfait voudrait il créer un autre que lui même ? Si il est parfait , rien ne lui manque .
La création c'est l'aveux d'une dualité divine en quelques sortes .
Ca n'a plus de rapport avec une toute puissance , bien au contraire .
Dans la bible dieu est coléreux, jaloux , vengeur etc ....
On sent le personnage frustré et psychotique .

[MonstreLePuissant]

C'est dualiste ton histoire . Pourquoi un dieu parfait voudrait il créer un autre que lui même ? Si il est parfait , rien ne lui manque .

C'est toi qui crois qu'on ne peut créer que par manque.

La création c'est l'aveux d'une dualité divine en quelques sortes .

Dieu ne pourrait se connaître lui même si il n'existait pas quelque chose qui n'est pas lui même.

[JPG]

Criss que l'inculture est prédominante en ce monde ... C'est écrit dans les premières lignes du livre de la Genèse " ... l'homme est devenue comme l'un de nous, en connaissant le bien et le mal". Siboire, le mal n'est pas une créature; c'est une capacité ... Bon, en tant qu'humain connaissant le bien et le mal; il m'est aisé de faire en le créant soit le bien; soit le mal. Vous avez appris à réfléchir où?

[Pollux]

Un dieu tout puissant pourrait créer des lois physiques dans l'univers empêchant tout mal d'exister ou de s'exercer .
Ou il pourrait créer des êtres des êtres parfaits ( selon sa vision de la perfection ) , qui ne pourraient pas devenir imparfaits ensuite .

Donc ma question est celle ci .
Pourquoi un dieu tout puissant créérait il quelque chose qu'il n'aime pas et dont il passerait son temps à combattre ?

La connaissance du bien et du mal est nécessaire à l'évolution spirituelle.

Pourquoi ce dieu tout puissant n'a pas été capable de créer un monde conforme à ses envies et ses désirs ?

C'est ce qu'il est en train de faire. C'est juste que ça prend du temps ...

[vic]

Pollux a dit : La connaissance du bien et du mal est nécessaire à l'évolution spirituelle.

Pourquoi y aurait il besoin d'une évolution , si dieu avait créé l'homme parfait au départ , aucun besoin d'évolution .
Ca ne répond pas à la question posée dans le sujet .

Idem: il n'est pas capable de créer un second lui-même, donc la créature sera d'une perfection moindre.
Toute puissance ne concerne que le métaphysiquement possible.

Pourquoi un dieu tout puissant aurait il besoin de créer quoi que ce soit si rien ne lui manque ?
Si il lui manque quelque chose c'est qu'il n'est pas parfait alors !!!!! ????

Monstre le puissant a dit : Dieu ne pourrait se connaître lui même si il n'existait pas quelque chose qui n'est pas lui même.

Comment a t'il fait avant la création de l'homme alors , il avait le cerveau vide, sans conscience de lui même ?Ageu....Ca explique comment il a autant merdé dans sa création alors .

[MonstreLePuissant]

Comment a t'il fait avant la création de l'homme alors , il avait le cerveau vide, sans conscience de lui même ?Ageu....Ca explique comment il a autant merdé dans sa création alors .

Élève ta pensée, et tu comprendras peut-être ! Le dieu de la Bible ne créé rien du tout.

[vic]

Monstre le puissant a dit :Élève ta pensée, et tu comprendras peut-être ! Le dieu de la Bible ne créé rien du tout.

Tu plaisantes .
Et la création alors ?
La genèse .
T'as du louper tout un chapitre .

[MonstreLePuissant]

Tu plaisantes .
Et la création alors ?
La genèse .
T'as du louper tout un chapitre .

C'est une allégorie vic !!! Comment une telle évidence peut t'échapper ?

[vic]

Monstre le puissant a dit : C'est une allégorie vic !!! Comment une telle évidence peut t'échapper ?

Je ne vois pas à quoi sert un livre qui ne serait qu'allégorie et à qui on pourrait faire dire tout ce qu'on veut .
Si même la création n'est pas une réalité dans la bible alors c'est un livre bidon sans intêret .
Même les anges sont allégorie , etc ....
La vie après la mort est une allégorie etc ....
Et même l'allégorie est une allégorie de l'allégorie ....
C'est ça être chrétin ?

[MonstreLePuissant]

Je ne vois pas à quoi sert un livre qui ne serait qu'allégorie

Mais qui t'a dit qu'il n'est qu'allégorie. Quand Platon écrit l'allégorie de la caverne, vas tu déduire que tout ce qu'il a écrit sont des allégories ?

[vic]

MLP a dit : Mais qui t'a dit qu'il n'est qu'allégorie. Quand Platon écrit l'allégorie de la caverne, vas tu déduire que tout ce qu'il a écrit sont des allégories ?

Quel rapport entre l'allégorie de Platon qui est de nature philosophique et la bible qui est un livre de croyance ?
Aucun rapport .
La bible est un livre de croyance , et il n'y a pas de démonstration philosophique derrière .
Les allégories dans la bible n'ont pas du tout un sens philosophique de fond .
Ou alors c'est un fond très creux pour ce qui est la solidité de démonstration logique et philosophique .

[MonstreLePuissant]

Quel rapport entre l'allégorie de Platon qui est de nature philosophique et la bible qui est un livre de croyance ?
Aucun rapport .
La bible est un livre de croyance , et il n'y a pas de démonstration philosophique derrière .
Les allégories dans la bible n'ont pas du tout un sens philosophique de fond .
Ou alors c'est un fond très creux pour ce qui est la solidité de démonstration logique et philosophique .

Alors c'est que tu n'as pas le niveau suffisant pour percevoir la nature philosophique de certaines parties de la Bible.
Le problème, c'est que tu te prends toujours toi comme référence, et tu ne conçois pas que d'autres peuvent savoir, comprendre, connaître, ou expérimenter des choses différentes de toi.

[ChristianK]

C'est dualiste ton histoire . Pourquoi un dieu parfait voudrait il créer un autre que lui même ? Si il est parfait , rien ne lui manque .

Cette question est différente que le point traité, qui concernait l'impuissance à créer une créature parfaite.
Pour la volonté de créer, on ne peut que conjecturer (on appelle ca des arguments de convenance, non démonstratifs) , dans les théismes non panthéistes (pour eux la question ne se pose pas, il n'y a pas création), car la plupart du temps la création est interprétée comme un acte libre.
La racine la plus fréquemment citée par la métaphysique classique est que le bien est expansif, il agit, s'étend , comme par définition. C'est vrai que pour un être déjà absolument parfait (donc déjà "agi", "étendu") c'est paradoxal. Mais pas incohérent. Une tradition dit que Dieu n'aime pas la création directement, il s'aime lui-même à travers la création.

Dans la bible dieu est coléreux, jaloux , vengeur etc ....
On sent le personnage frustré et psychotique .

pur symbolisme. ca veut dire: il y a en Dieu une analogie avec la colère humaine justifiée (vertueuse, qui respecte le juste milieu entre permissivité et répression excessive.)