Doit-on croire en la Bible ?

[pipo1992]

Bonjour. J'aimerais avoir un point de vue éclairer sur les raisons de croire en la Bible. Selon vous pq est-ce un livre digne de confiance ?

[JPG]

De une : Tu crois ce que tu veux ...

De deux : Si tu demande à Dieu le livre qui lui est un bon témoignage ... il te le dira.

De trois : Le Seigneur m'a montré que je ferais la découverte d'un grand trésor avant que je n'entre dans un endroit plein de livre de témoins présumé de la parole de Dieu.

Avant d'entrer dans le lieu ... j'ai demandé à Dieu de me guider pour bien choisir le livre approprié pour une instruction fiable en son Royaume.

Un résumé de plusieurs mois de prière.

[ESTHER1]

Très bon conseil : on avance

[Pollux]

Bonjour. J'aimerais avoir un point de vue éclairer sur les raisons de croire en la Bible. Selon vous pq est-ce un livre digne de confiance ?

Ça dépend de l'interprétation qu'on en fait. Ceux qui prennent tout au pied de la lettre finissent par se perdre dans des délires imaginatifs.

[prisca]

Bonjour. J'aimerais avoir un point de vue éclairer sur les raisons de croire en la Bible. Selon vous pq est-ce un livre digne de confiance ?

Tout à fait, la Bible est l'ouvrage de référence pour savoir ce que DIEU attend de nous.

[pauline.px]

Bonjour Pipo,

Bonjour. J'aimerais avoir un point de vue éclairer sur les raisons de croire en la Bible. Selon vous pq est-ce un livre digne de confiance ?

Tout dépend de la signification du verbe "croire".

On se souvient par exemple que Heinrich Schliemann a découvert le site archéologique de la Troie antique en faisant confiance aux descriptions d'Homère et de Virgile. Il avait raison de croire en ces détails géographiques mais cela ne veut pas dire qu'il croyait tout.

Pour moi la Bible est un lieu où l'oreille fine peut entendre une autre voix qui nous offre au milieu d'une foule humaine la présence discrète de la Parole de D.ieu, béni soit-Il.

Ainsi, à mes yeux, la Bible est une oeuvre humaine composée très lentement sous l'influence de l'Esprit. Mais ce n'est pas D.ieu, béni soit-Il, qui dicte. Par conséquent, il me semble que le discernement est indispensable pour tirer profit de l'étude (et non pas de la simple lecture) de la Bible et qu'il importe de ne pas y chercher des réponses à toutes nos préoccupations.

Enfin, cette petite musique est-elle audible quels que soient nos préjugés spirituels ? je ne sais pas.

Très cordialement
votre sœur
pauline

[J'm'interroge]

Bonjour. J'aimerais avoir un point de vue éclairer sur les raisons de croire en la Bible. Selon vous pq est-ce un livre digne de confiance ?

Selon moi il n'y a aucune raison de croire, c'est-à-dire de tenir pour vrai un propos que l'on ne comprend pas, c'est-à-dire dont on ne peut pas reproduire le raisonnement quand c'en est un ni en formuler de preuve ou dont on ne peut pas vérifier l'exactitude ou le bien fondé, s'il s'agit de témoignages ou d'assertions dogmatiques.

[Happy79]

Bonjour. J'aimerais avoir un point de vue éclairer sur les raisons de croire en la Bible. Selon vous pq est-ce un livre digne de confiance ?

OUI.

Voici les raisons principales :
- Elle n'est pas paroles d'homme , mais de Dieu
Plus de trois mille fois, il y est dit: "Ainsi parle l’Eternel". Et non pas ainsi dit Abraham, ainsi dit Esaïe, ainsi dit Jérémie, ainsi dit Paul ou Pierre, etc… mais "Ainsi dit l’Eternel".

Unité du livre
En fait, ce n'est pas un livre ,mais plusieurs.
Le Livre est en réalité composé de 66 livres sous une seule reliure. Son temps de composition s’étend sur 1500 ans. Plus de 40 auteurs vivants à des époques et dans des conditions différentes et dont la plupart ne se sont jamais connus, ont été employés à sa rédaction. Parmi eux il y avait des rois, des bergers, des législateurs, des citadins, des paysans, des intellectuels, des Juifs et un médecin d’origine étrangère. Et l’ensemble forme un tout homogène et harmonieux.

Par comparaison, prenons 40 médecins contemporains, mettons-les dans des endroits séparés et demandons-leur de soutenir chacun une thèse sur, par exemple, le cancer, ses origines, son traitement et sa guérison. Une fois les 40 thèses réunies, on a toutes les chances de se trouver devant 40 avis souvent contradictoires. Ce qui n’est pas le cas avec la Bible. Comment expliquer cela?

Elle a résisté aux assault
Jamais livre n’a subi tant d’outrages et de calomnies. L’Ennemi qui, dès le début, a semé le doute sur l’authenticité de la Parole de Dieu en disant: "Dieu a-t-il réellement dit?", s’est ensuite acharné à la détruire. En Jérémie 36.21-23 il est dit que "le roi Jojakim envoya son secrétaire pour prendre le livre…qu’il lut aux oreilles du roi… Le roi était assis dans la maison d’hiver…et le brasier était allumé devant lui. Lorsque le secrétaire eut lu trois ou quatre feuilles, le roi coupa le livre avec le canif du secrétaire, et le jeta dans le feu du brasier, où il fut entièrement consumé". C’était l’Inquisition avant la lettre, sombre époque où le livre de Dieu était mis à l’index, sa lecture interdite, et brûlé sur la place publique ainsi que ceux qui avaient le malheur d’en posséder un exemplaire.

Après l’Inquisition catholique, est venu d’Allemagne un ennemi plus insidieux, la Haute Critique qui s’est mise à dénigrer le livre, à le ridiculiser, à essayer de le mettre en contradiction avec l’Histoire, l’archéologie et la sémantique. Voici en bref trois exemples:

Le livre d’Esaïe ne pouvait pas avoir été écrit à la date qu’on lui attribue d’ordinaire en raison de la trop grande précision de ses prophéties. En se référant au style d’écriture, il ne pouvait avoir été écrit qu’en trois étapes postérieures et par des écrivains beaucoup plus tardifs dont certains mêmes seraient de la période néo-testamentaire. Hélas pour la Haute Critique, la découverte des célèbres manuscrits de la Mer Morte a remis les pendules à l’heure, et confirmé l’ancienneté et l’exactitude du livre d’Esaïe tel que nous le possédons traduit dans nos Bibles en français.
La même Haute Critique a nié la réalité historique du récit de la guerre de Mescha, roi de Moab contre le roi d’Israël, allant jusqu’à nier l’existence de ce Mescha. Mais il suffit aujourd’hui d’aller au Musée du Louvre pour y voir exposée la fameuse stèle dite Pierre de Moab, découverte en 1868, où le roi Mescha fit graver le récit de sa guerre de libération contre le roi d’Israël.
Voltaire se gaussait de la Bible à propos de la ville de Ninive. Selon lui une si grande métropole dont on ne trouvait aucune trace ne devait jamais avoir existé sinon à titre de légende car il tenait pour impossible et ridicule la disparition d’une pareille métropole. Mais sous l’impulsion du consul de France, M. Botta, des fouilles furent entreprises en 1842 qui confirmèrent l’authenticité historique de la ville et du même coup la vérité de la Bible.

Parce que si elle n’est pas un traité scientifique (et elle ne l’est pas), quand elle parle de science, elle le fait de façon magistrale
Le livre de Job qui passe pour être l’un des plus anciens de la Bible dit: "Il étend le septentrion sur le vide, il suspend la terre sur le néant" (26.7). Or, Job ne devait connaître que la cosmologie de son temps où l’on croyait que la terre reposait sur le dos d’un gigantesque éléphant, lequel reposait sur une tortue géante, laquelle nageait dans une grande mer. Quant à la mer, personne ne disait sur quoi elle reposait. Comment Job, qui partageait certainement les erreurs de son temps, a-t-il pu écrire que le septentrion était étendu sur le vide et la terre suspendue sur le néant, notions impensables à son époque ? Celui qui a inspiré ces paroles à Job, lui, le savait.

Avant qu’Isaac Newton ne découvre la loi de la gravitation universelle, découverte somme toute assez récente, Job dit (38.31-33) "Noues-tu les liens des Pléiades, ou détaches-tu les cordages de l’Orion ? Fais-tu paraître en leur temps les signes du Zodiaque, et conduis-tu la Grande Ourse avec ses petits ? Connais-tu les lois du ciel et règles-tu son pouvoir sur la terre ?". Comment Job pouvait-il affirmer de telles choses dont il ne pouvait avoir aucune connaissance, sinon sous l’inspiration du Créateur de l’univers et des lois qui le régissent.

Et il y a bcp d'autres exemples...

Parce que les prophéties se sont accomplies à la lettre
En raison des résultats qu’elle produit
Parce qu’elle révèle Jésus-Christ, le fils de Dieu, le Sauveur et la Vérité

[olma]

Bonjour. J'aimerais avoir un point de vue éclairer sur les raisons de croire en la Bible. Selon vous pq est-ce un livre digne de confiance ?

tu peux l'étudier, Révélation en particulier
utiliser un logiciel qui te permet de suivre étape par étape, et de comprendre un arrangement, une procédure comme si cela ne ce fait pas instantanément.
les nombre de choses de un à sept qui s'amplifie
mais il est des mots écris 7 fois " Écris à l'ange" "sceau-x" et beaucoup d'autres

[medico]

J'aime bien cette citation.
(1 Thessaloniciens 2:13) 13 Oui, voilà pourquoi, nous aussi, nous remercions Dieu constamment, parce que, quand vous avez reçu la parole de Dieu que vous entendiez de nous, vous l’avez acceptée, non comme la parole des hommes, mais, ainsi qu’elle l’est véritablement, comme la parole de Dieu, laquelle est aussi à l’œuvre en vous, les croyants.

[indian]

Selon moi il n'y a aucune raison de croire, c'est-à-dire de tenir pour vrai un propos que l'on ne comprend pas, c'est-à-dire dont on ne peut pas reproduire le raisonnement quand c'en est un ni en formuler de preuve ou dont on ne peut pas vérifier l'exactitude ou le bien fondé, s'il s'agit de témoignages ou d'assertions dogmatiques.

Selon moi, nous ne devrions jamais croire à ce qui n'est pas crédible

Ajouté 2 minutes 56 secondes après :

Bonjour. J'aimerais avoir un point de vue éclairer sur les raisons de croire en la Bible. Selon vous pq est-ce un livre digne de confiance ?

l'authenticité des textes bibliques, datant d'il ya plusieurs siècles furent traduits, interprétés, recopiés, retranscrits, etc..... restes à être démontré.

ils sont soumis aux biais et à la variabilité...

je serais prudent à faire de ces écrits, des dogmes ou des certitudes non démontrés.

[pauline.px]

Bonjour à toutes et à tous,

Je saisis ce très vieux fil pour vous faire part d'un récent travail de recherche qui m'a intéressée.
https://theconversation.com/sur-la-trac ... que-236835

Oooh, il ne s'agit pas de valider des thèses concordistes mais ce travail résonne avec deux passages très curieux, à mes yeux du moins, du livre de la Genèse.
1 ) Le modèle patrilocal est contredit :
Genèse 2:24 C’est pourquoi l’homme quittera son père et sa mère, et s’attachera à sa femme, et ils deviendront une seule chair.
étonnamment repris tel quel par
Matthieu 19:5 et qu’il dit : C’est pourquoi l’homme quittera son père et sa mère, et s’attachera à sa femme, et les deux deviendront une seule chair ?
Ephésiens 5:31 C’est pourquoi l’homme quittera son père et sa mère, et s’attachera à sa femme, et les deux deviendront une seule chair.

2 ) La dot en corvée de Jacob vis à vis de Laban.
Genèse 29:18 Jacob aimait Rachel, et il dit : Je te servirai sept ans pour Rachel, ta fille cadette.

Voici un extrait de l'article qui témoigne de cette pratique :
Que s’est-il passé au Néolithique ?
Ce travail apporte donc son soutien à l’hypothèse d’une origine relativement récente de la patrilinéarité dans l’histoire humaine, au cours des 10 derniers millénaires. Reste à comprendre pourquoi le néolithique engendrerait un tel tournant dans les organisations sociales.
Plusieurs hypothèses ont été proposées : l’avènement de ressources accumulables (bétail, richesses, etc.) aurait permis aux hommes de s’acquitter en nature de la compensation matrimoniale nécessaire à leur mariage, en lieu et place de plusieurs années de travail chez leurs futurs beaux-parents, comme c’est souvent le cas chez les chasseurs-cueilleurs actuels. Ainsi, la patrilocalité se serait développée puisqu’il n’est désormais plus nécessaire pour un futur marié d’aller vivre transitoirement chez ses beaux-parents.

Faut-il songer que les pratiques antérieures au néolithique subsistaient dans la mémoire des rédacteurs (généralement considérés comme tardifs) de Genèse ?

Bon, je n'ai pas résisté à la tentation de vous partager cette information.

Très cordialement
votre sœur
pauline

[prisca]

Bonjour Pauline,

Le fond du problème si problème il y a ce n'est pas plutôt le fait que YHVH dise qu'un homme et une femme doivent former une seule chair attachés l'un à l'autre en ayant quitté pères et mères et qu'ensuite nous lisons que Jacob aime une femme Rachel mais étant cadette Laban la maman de Rachel a refusé de la donner en épouse à Jacob et lui a donné en épouse Léa sa fille ainée. Mais avant même qu'il ne sache qu'il ne peut pas épouser Rachel Jacob achète la mama Laban en la servant 7 ans, mais au terme des 7 ans c'est là que surpris il apprend que seule l'ainée est bonne à épouser. Léa est épousée par Jacob puisque c'est ce que veut la maman Laban mais encore une fois Jacob monnaye de 7 ans la maman Laban pour épouser cette fois ci la cadette Rachel, ce que la maman approuve. Mais cependant voilà qu'il se trouve que Rachel est stérile et ne peut pas donner d'enfants donc à Jacob ce que Léa la mal aimée peut faire elle. Elle donne des enfants à Jacob mais Rachel se sentant frustrée mais à cause de sa stérilité trouve une solution de remplacement, en donnant à Jacob une de ses servantes qui va donner des enfants à Rachel et à Jacob car Rachel considèrera ces enfants comme les siens, mais toujours soucieuse d'avoir encore des enfants, voilà que Rachel appelle à la rescousse une seconde servante qui donnera encore des enfants et nous voilà bien loin de la Genèse qui stipulait que le mariage c'est pour deux personnes uniquement et pour la vie.

Si je devais donner mon avis sur la question, je dirais que dans l'absolu deux personnes s'unissent pour la vie.

En théorie donc.

Mais dans la pratique ce n'est pas ce qu'il se passe.

[Oyaji]

Attention à bien réfléchir à tout ce que vous lisez car le Coran comme la Bible ou la baghavad gita entrainent dans un endoctrinement d'ou l'on ne sort pas si on veut croire à 100% des écrits qui sont entre eux contradictoires,
on y voit jésus par exemple dire que tout les péchés sont pardonnés aux hommes, qu'il n'est pas venu juger les hommes mais les sauver, et derrière on nous parle d'un enfer ou Dieu brûle des gens éternellement.. c'est contradictoire.
"l'amour pardonne tout" et ensuite on nous dit que certains ne seront jamais pardonné ??

Et même sans parler de ça regardez le livre de l'apocalypse, on nous parle d'Ange qui vont envoyé des maladies et des dévastations sur les hommes, lors de l'armageddon ils vont anéantir des gens brûler des villes entières etc..
Mais un Ange n'est-il pas sensé soutenir les croyants ? être bienveillants ?

Un Ange qui envoit des malheurs aux hommes j'appelle ça un démon

donc faites attention à ce que vous lisez et réfléchissez comme le recommande Paul aux écritures, l'ésprit saint est source de vie et de bonheur, il est saint,
or là on nous parle que de malheur, de jugements, de guerres, de morts, de souffrances,
non, non

c'est d'abord l'ancien testament un livre d'histoire sur l'histoire de nos ancêtres racontés en fables, écrit par les hommes au fur et à mesure des millénaires retransmit à l'oral pendant des centaines d'années qui a finalement été écrit et raccourcit pour faire comprendre une morale aux peuples du monde..

Je crois en Jésus en tant qu'homme, en tant que prophète, que messie, en tant que Dieu fait homme et libérateur, Jésus le sauveur,
mais attention à la bible qui dit tout et son contraire,
comme si l'église avait délibérément occulté certains passages ou modifier certains passages pour asseoir leurs dominations sur les peuples

[pauline.px]

Bonjour à toutes et à tous,

on y voit jésus par exemple dire que tout les péchés sont pardonnés aux hommes, qu'il n'est pas venu juger les hommes mais les sauver, et derrière on nous parle d'un enfer ou Dieu brûle des gens éternellement.. c'est contradictoire.

Je ne sais pas si c'est une contradiction, voir le fil contemporain "on ira tous au paradis".

Comment sauver les humains contre leur gré ?

Vous avez peut-être vécu ou assisté à une scène du genre :
X dit : "Je te pardonne"
Y répond : "J'en ai rien à faire de ton pardon" ou pire encore "Ton pardon m'offense car tu n'as rien à me pardonner"...

L'humain peut-il refuser pardon divin ?

Et surtout pourquoi l'accepterait-il ?

"l'amour pardonne tout" et ensuite on nous dit que certains ne seront jamais pardonné ??

Votre phrase fait songer à l'l'hymne à la charité de Corinthiens 13... mais ce n'est pas tout à fait ça...

Je ne sais pas si l'amour pardonne tout, je n'y crois pas beaucoup.


Sans doute l'amour divin en est-il capable...

Alors je m'interroge encore,
Est-ce que c'est trois propositions sont équivalentes ?

1 ) "Être pardonné par D.ieu" béni soit-il ;
2 ) "Être sauvé/guéri par notre Seigneur et Libérateur Jésus-Christ" ;
3 ) "Avoir la vie éternelle".

Très cordialement
votre sœur
pauline