En effet ! C'est l'argument phare des TJ.
Ce que les TDJ ne veulent pas remarquer, c’est que le Tétragramme n’est pas traduit dans les manuscrits de la LXX : alors que nous sommes dans un texte grec le Tétragramme apparait en hébreu. Mieux encore : il apparait souvent en caractères paléo-hébreux, c’est -à-dire dans un alphabet qui est déjà archaïque à l’époque même de sa rédaction : il s’agit-là de caractères écrits dans un alphabet non seulement inconnu des lecteurs hellénisants auxquels s’adressait la LXX, mais même aussi devenu obsolète chez les hébraïsants. Pour en revenir à notre sujet (la LXX et ses transcriptions du Nom divin), nous pouvons dire des lecteurs grecs de cette époque qu’ils avaient exactement le même problème que nous en lisant leur “Bible” : ils ignoraient comment se prononçait ce « mot », qui n’était pas traduit, et pas même retranscrit dans leur alphabet ! En fait, il n’était même pas écrit dans le “bon sens” (puisque l’hébreu se lit de droite à gauche, à l’inverse du grec). Les lecteurs de la LXX, même dans ses recensions palestiniennes, ne prononçaient manifestement pas le Nom de Dieu. Ils en connaissaient la “graphie sacrée”, le “dessin” du Nom en quelque sorte, il savaient que ce “dessin” représentait le Nom sacré de Dieu, mais ils ne pouvaient pas le lire.philippe83 a écrit : ↑06 juil.20, 01:17 BenFis...
L'AT en GREC en général contient-il le Nom? L'AT en Hébreu plus ancien contient-il le Nom? Le Nom d'une manière IRREFUTABLE apparait donc dans quel AT?
Ces questions ne sont pas dirigées mais la réalité s'impose.
L'AT, toujours l'AT !? La présence du nom divin est irréfutable dans l'AT en effet. Encore faut-il préciser que les formes du nom divin peuvent différer d'un AT à l'autre.philippe83 a écrit : ↑06 juil.20, 01:17 BenFis...
L'AT en GREC en général contient-il le Nom? L'AT en Hébreu plus ancien contient-il le Nom? Le Nom d'une manière IRREFUTABLE apparait donc dans quel AT?
Ces questions ne sont pas dirigées mais la réalité s'impose.
Quoi, déjà !?
Il y a plus de Yahweh et de YHWH ici que dans tout l'ancien testament lol !
La comparaison de ces 2 passages résume en quelque sorte le dilemme :philippe83 a écrit : ↑06 juil.20, 19:53 Exode 9:16...
Ajouté 2 minutes 45 secondes après :
Exode 9:16/Rom 9:17...
, et que le deuxième reprend le même passage c'est que le Nom de Dieu qui doit être proclamer demeure celui DU DEPART. Et dans le livre de l'Exode quel est le Nom du Dieu qui dit à pharaon que SON NOM doit être proclamé par toute la terre? A vous la parole BenFis, homere, et consors...C'est plutôt ceci qui est bizarre à savoir: de voir que certains refusent de reconnaître que Paul parlait du même Dieu ayant le même Nom entre Exode 9:16 et Rom 9:17 QUI DOIT ÊTRE PROCLAMER PAR TOUT LA TERRE. 
Mais il n'y a de dilemne que si tu penses que Jésus marchait avec les traditions de l'époque. C'est bizarre qu'après avoir dit que c'est par inspiration, par l'esprit, que Jésus aurait dit "Adonaï" au lieu de "Jéhovah" en Matthieu 22:43,44.BenFis a écrit : ↑06 juil.20, 23:57 La comparaison de ces 2 passages résume en quelque sorte le dilemme :
Exode 9:13-16 : "Alors Jéhovah dit à Moïse : « Lève-toi de bon matin, présente-toi devant Pharaon et dis-lui : “Voici ce qu’a dit Jéhovah le Dieu des Hébreux : ...si je t’ai laissé en vie, c’est pour te montrer ma puissance et pour qu’on proclame mon nom sur toute la terre.» "
Romains 9:14-17 : "Alors que dire ? Dieu... dit à Moïse : « ... cela dépend... de la miséricorde de Dieu. Car le passage des Écritures dit à Pharaon : « Si je t’ai permis de rester en vie, c’est pour montrer ma puissance dans ton cas et pour qu’on proclame mon nom sur toute la terre.» "
Comme c'est bizarre, Paul omet de rapporter ici, que le nom qu'on doit proclamer est Jéhovah, alors qu'il figurait bien dans l'AT.
Alors BenFis, Jésus a dit quoi en citant le Shema ?Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 3 invités
