Psychiatrie article : si vous parlez à dieu vous êtes religieux , si dieu vous parle vous êtes psychotique .

[MonstreLePuissant]

Rien ne te dis qu'un sacrifice fait souffrir l'animal. Si d'un côté il y a des lois de protections animal, et que de l'autre il y a des sacrifices, c'est que les sacrifices ne sont pas une mauvaise chose, cela me semble logique.

"Rien ne dit" n'est pas un argument valable. Si tu égorges un animal, il souffrira. Donc, la logique veut que ce dieu n'en a rien à faire de la souffrance animale. De toute façon, tu remarques qui laisses aussi crever les enfants de faim, et qu'ils les massacrent pour se venger. J'ai plus de respect pour la vie animale et humaine que lui.

Mais bien sur si pour toi le Dieu des hébreux est un esprit du bas astral qui s'ennuyait et qui avait besoin de tirer de l'energie de sacrifices (? ) alors tu dira que cet esprit du bas astral ne peut pas avoir de contrôle sur la souffrance de l'animal

Il n'a pas besoin de s'ennuyer. Simplement, un esprit du haut et du moyen astral n'agit pas contre les humains, et ne se montre pas tyrannique. Seul un esprit du bas astral peut avoir ce comportement. Il n'y a donc pas de doute là dessus.

En magie, le sang et le sperme sont les deux éléments biologiques contenant le plus de principes vitaux, l'énergie dont les esprits ont besoin pour se régénérer. Sinon, on trouve des esprits vampires qui se collent à l'aura, souvent pendant le sommeil de façon à absorber une partie de cette énergie vitale.

Ce sont donc les esprits du bas astral qui ont instauré le principe des sacrifices sanglants, comme moyen efficace de se nourrir. En échange de leur intervention, les hommes offraient des sacrifices. Le dieu des Hébreux a monté le principe d'un cran en prétextant que c'était pour le pardon des péchés.

Réfléchis une seconde. Quel intérêt un dieu tout puissant aurait à faire couler le sang de millions d'animaux ? Est ce qu'il ne se suffit pas à lui-même ? N'est-il donc pas capable de pardonner sans tuer un animal ? Ça n'a pas de sens ! Même moi je pardonne sans tuer aucun animal. Alors pourquoi un dieu soi-disant tout puissant en serait incapable ?

[croyant125]

"Rien ne dit" n'est pas un argument valable. Si tu égorges un animal, il souffrira. Donc, la logique veut que ce dieu n'en a rien à faire de la souffrance animale. De toute façon, tu remarques qui laisses aussi crever les enfants de faim, et qu'ils les massacrent pour se venger. J'ai plus de respect pour la vie animale et humaine que lui.

Tu humanise Dieu comme si c'était le gardien d'un parc pour enfant

En magie, le sang et le sperme sont les deux éléments biologiques contenant le plus de principes vitaux, l'énergie dont les esprits ont besoin pour se régénérer. Sinon, on trouve des esprits vampires qui se collent à l'aura, souvent pendant le sommeil de façon à absorber une partie de cette énergie vitale.

Ce sont donc les esprits du bas astral qui ont instauré le principe des sacrifices sanglants, comme moyen efficace de se nourrir. En échange de leur intervention, les hommes offraient des sacrifices. Le dieu des Hébreux a monté le principe d'un cran en prétextant que c'était pour le pardon des péchés.

Mais d'ou sors tu cela ? C'est des esprits qui t'ont dis cela ? Tu vis dans le monde des esprits ? Et ces gens du bas astral n'agissent plus aujourd'hui ? Ils n'ont plus besoin de sacrifices ?

[ESTHER1]

Après la guerre dans les cieux, 1/3 des mauvais esprits ont été projetés sur la terre

Ajouté 21 minutes 51 secondes après :
Voir également Apocalypse 12 verset7

[vic]

Après la guerre dans les cieux, 1/3 des mauvais esprits ont été projetés sur la terre

Ajouté 21 minutes 51 secondes après :
Voir également Apocalypse 12 verset7

C'est tout le problème avec la croyance , c'est qu'on peut se raconter tout ce qu'on veut et n'importe quoi et le faire devenir une vérité . Je le répète toutes les croyances se valent , chacun peut fantasmer sur la réalité en prétendant que sa croyance est meilleure que l'autre ou la bonne . Là où commencent les problèmes psys , c'est quand la personne se réfugie dans un monde fantasmagorique ou la raison n'est plus et où le monde fantasmé est la seule rhétorique .Fuir la réalité n'est pas un bon remède dans la vie .

[dan26]

=croyant a dit
Que sais tu de la mort exactement ?

pas plus que toi , mais cela ne change rien au problème punir tous des ascendants, les animaux pour la faute d'un seul coupe, est le comble de l'horreur , surtout quand plus loin il ose dire que les fautes des parents ne doivent pas etre répercutées sur les enfants

Pour toi c'est la fin de l'existence.

Déjà répondu personne ne sait , même toi (à part ta croyance au fameux messie de la fin des temps) pour la xeme fois . Sans savoir que les autres religions proposent d'autres hypothèses

Le schéma est exactement le même que celui qui met des enfants au monde, car du point de vue de l'enfant, il est retiré du ventre de sa mère ou il avait une vie pendant 9 mois, ses poumons se remplissent d'air, une douleur intense, pourtant personne ne dit que l'homme est cruel de mettre des enfants au monde, et c'est un véritable crime de faire souffrir ces milliards d'enfant à la naissance, et c'est bien l'espèce humaine qui fait cela en les mettant au monde. Mais comme on sait qu'après les 9 mois il vit on se dit qu'il n'y a pas de problème à lui faire passer du ventre de la mère au monde réel.

stricement encore aucun rapport avec mes arguments

Le fait que l'espère humaine continue de se multiplier, c'est que tout cela en vaut la peine, sinon il y a longtemps qu'on aurait cessé de se reproduire.

peu importe tu noies encore le poissons , la condition de l'homme de la femme, et les animaux s'est dégradée à cause d'un couple c'est totalement inconcevable . Ta as beau le tourner comme tu veux c'est un crime contre l'humainté de la part de dieu (si il existe bien sûr).

Rien n'oblige l'homme à rester dans ce monde et à donner une descendance dans ce monde si cruelle et mauvais.

tu dis vraiment n'importe quoi , dieu aurait donné des fonctions aux etre humains, qu'il ne devrait pas utiliser, sans compter qu'il demande aux hommes de se multiplier !!!iu

Selon ton raisonnement pourquoi l'homme ne serait pas aussi responsable de toutes ces morts ?

C'est pourtant simple à comprendre , il n'a rien crée et na aucne maitrise dans ce domaine . tu dis vraiment n'importe quoi

Après tout, tout le monde sais qu'après la vie il y a la mort.

il faudrait savoir quand tu dis cela " Que sais tu de la mort exactement ?"tout le monde sait qu'après la vie c'est la mort

Pourquoi donner la vie si on sait que la mort vient après ? Pourquoi amener autant d'êtres humain jusqu'au précipice en les mettant au monde ? Il suffit de ne pas donner naissance et le problème est réglé, pas de naissance, pas de mort.

Bravo tu te rends compte de la connerie de dieu !!!merci

Tu veux accepter le cadeau qu'est la vie sans accepter la contre partie qui est la mort.

je n'ai jamais dit cela

Si tu me dis que tu n'as rien demandé et que tu aurais voulu ne pas naitre, pourquoi faire naitre des enfants par la suite ? N'est-ce pas égoiste ?

Evite de répondre à ma place STP, personne n'a demandé de vivre même pas toi

Et comme je l'ai dit, tu ne sais pas ce qui est après la vie, de même que l'enfant qui est dans le ventre de sa mère ne sait pas ce qu'il y a après 9 mois.

merci encore de conforter, et de confirmer mes propos , certains hommes ne pouvant supporter leur finitude , se réfugient dans les religions, c'est exactement ce qeu tu fais sans vouloir le reconnaitre .

Pour la 100000000000000000000000000000000 fois , je ne reproche strictement à personne d'utiliser ces placebos, mais juste à certains fanatiques , intégristes fondamentalistes, de vouloir prouver que seul leur placebo (donc leur religion ), est vérité universelle .
Et étrangement tu es pille dans ce cadre !!


Amicalement

[MonstreLePuissant]

Tu humanise Dieu comme si c'était le gardien d'un parc pour enfant

C'est exactement ce que je m'efforce de t'expliquer. Ce dieu est inhumain. Il devrait être meilleur que les humains, mais il est pire. Tu t'inquiètes que les humains fasse souffrir des animaux, mais quand c'est ton dieu, qui fait souffrir des animaux, mais aussi des humains, là rien ne te choque. Tout est normal ! Il y a quand même une forme d'hypocrisie à condamner les hommes alors que ton dieu fait largement pire.

Mais d'ou sors tu cela ? C'est des esprits qui t'ont dis cela ? Tu vis dans le monde des esprits ?

Et ce que tu dis sur la Bible, c'est Dieu qui te l'a dit ? Non ! Il n'y a pas que la Bible et le Talmud dans la vie. Il existe d'autres sources d'informations, et si tu veux te renseigner sur le monde des esprits, tu peux toujours lire Allan Kardec.

Et ces gens du bas astral n'agissent plus aujourd'hui ? Ils n'ont plus besoin de sacrifices ?

Bien sûr qu'ils agissent encore, mais tu ne vois pas de différence par rapport au temps où les hébreux offraient des sacrifices ? De quand date la dernière intervention de leur dieu ? Il ne s'est pas manifesté depuis environ 2500 ans, depuis la destruction du temple de Jérusalem par les babyloniens. Il n'a fait depuis que perdre de la puissance. Même si les sacrifices avaient repris après la reconstruction du temple, l'ampleur était largement moindre. Puis les sacrifices ont encore cessé sous l'ère des Séleucides. Puis repris brièvement jusqu'à la destruction totale du temple par les romains en 70. Cet esprit lunaire n'a plus les moyens de se manifester depuis longtemps. C'est devenu un esprit quelconque.

Que les hébreux, dans leur naïveté, aient pris cet esprit lunaire pour un dieu tout-puissant, pourquoi pas ? Mais aujourd'hui, il est évident qu'il n'était rien de tout ça.

Ajouté 1 minute 25 secondes après :
____________________________

certains hommes ne pouvant supporter leur finitude , se réfugient dans les religions

Tout comme certains hommes, ne pouvant supporter leur finitude, se réfugient dans les sciences.

[prisca]

Monstre le Puissant.

Tu accordes trop d'importance au manteau.

Le manteau est ce qui recouvre l'esprit.

Le manteau s'use avec le temps et à la fin il pourrit.

C'est l'esprit que le manteau couvre qui compte car c'est lui qui doit être protégé.




Zacharie 13:4
En ce jour-là, les prophètes rougiront de leurs visions Quand ils prophétiseront, Et ils ne revêtiront plus un manteau de poil pour mentir.


Les menteurs revêtent un manteau de poil, un manteau de la bête, immonde, le bouc.

Ils ont fait de leur chair un moyen pour user de l'ignominie, et il vaut mieux qu'ils décèdent car vivre pour faire vivre le mensonge fait chuter très bas leur esprit qui aura du mal à remonter la pente.

[dan26]

MonstreLePuissant a dit

Tout comme certains hommes, ne pouvant supporter leur finitude, se réfugient dans les sciences.

encore une fois, tu ne fais que reprendre mes propos , sans réfléchir (c'est plus simple ).
pour preuve explique nous comment la science permet aux hommes de mieux accepter leurs finitude ?

[MonstreLePuissant]

encore une fois, tu ne fais que reprendre mes propos , sans réfléchir (c'est plus simple ).
pour preuve explique nous comment la science permet aux hommes de mieux accepter leurs finitude ?

Vu que pour la science, le corps est tout, quand le corps meurt, tout est fini. Donc, le croyant scientiste comme toi accepte cette finitude, puisque pour lui, il n'y a plus rien après. C'est quand même plus difficile de se dire qu'il y a quelque chose après, car c'est forcément l'inconnu. Celui qui croit qu'il n'y a rien, ne s'inquiète pas de cet inconnu, et donc, accepte plus facilement sa finitude.

[croyant125]

'est exactement ce que je m'efforce de t'expliquer. Ce dieu est inhumain. Il devrait être meilleur que les humains, mais il est pire. Tu t'inquiètes que les humains fasse souffrir des animaux, mais quand c'est ton dieu, qui fait souffrir des animaux, mais aussi des humains, là rien ne te choque. Tout est normal ! Il y a quand même une forme d'hypocrisie à condamner les hommes alors que ton dieu fait largement pire.

Tu n'en sais rien, comme je le dis. La différence entre toi et moi c'est que je considère Dieu comme le créateur de ces animaux. Donc si il a ordonné cette manière de faire, c'est que l'animal de souffre pas, et d'ailleurs aucune étude n'a pu prouver ce manière formelle que l'abattage rituel fait souffrir l'animal, donc tu affirme quelque chose qui n'est pas prouvé, comme toutes tes hypothèses sur le monde astral d'ailleurs.

Bien sûr qu'ils agissent encore, mais tu ne vois pas de différence par rapport au temps où les hébreux offraient des sacrifices ? De quand date la dernière intervention de leur dieu ? Il ne s'est pas manifesté depuis environ 2500 ans, depuis la destruction du temple de Jérusalem par les babyloniens. Il n'a fait depuis que perdre de la puissance. Même si les sacrifices avaient repris après la reconstruction du temple, l'ampleur était largement moindre.

En même temps quand je te montre ses interventions tu me pointe d'autres évènements ou il n'est pas intervenu

Et ton histoire ne tiens pas la route une seconde, car en Egypte ils ne faisaient pas de sacrifices, le temple n'a existé que pendant une période, et à l'époque du temple les sacrifices ne pouvaient être offert qu'au temple. Un esprit qui aurait eu besoin des sacrifices aurait demandé à ce que les sacrifices soient fait en tout lieu et en tout temps. Pourquoi restreindre autant les sacrifices si cela lui procure de la puissance ? Pourquoi n'as t-il pas autorisé les sacrifices en tout lieu et en tout temps ?

C'est pourtant simple à comprendre , il n'a rien crée et na aucne maitrise dans ce domaine . tu dis vraiment n'importe quoi

A bon ? Ce n'est pas l'homme qui en s'accouplant à une femme crée l'homme ? Il n'a aucune maitrise dans ce domaine ? Quand cessera tu de dire pareil erreur qui va à l'encontre même de la réalité ? L'homme a le controle sur les naissances, si il veut il ne procreer pas ! Donc si la mort est cruelle il n'a pas qu'à donner la vie. Tout être humain sait que son enfant va grandement souffrir à la naissance lorsqu'il sera extrait du corps de sa mère, et qu'il va mourrir un jour ou l'autre, et pourtant il le met au monde, en éprouve une grande joie, et en général l'enfant est également heureux de cela. Alors ne dis pas que je dis n'importe quoi quand je dis quelque chose d'aussi vrai qui est que c'est l'homme qui décide de donner la vie. Tu n'as peut-être pas décider d'exister, mais tes parents ont pris la décision pour toi. De même qu'un homme qui a des enfants a pris la décision pour eux.

Bravo tu te rends compte de la connerie de dieu !!!merci

Pourquoi persiste tu dans la connerie en favorisant le fait d'avoir une descendance ? L'homme a le choix de ne pas avoir de descendance, notement avec les moyens contraceptif

personne n'a demandé de vivre même pas toi

Mais des humains l'ont décidé, en l'occurrence les parents, si quelqu'un pense que c'est une mauvaise chose, je ne vois pas logiquement pourquoi il ferait des enfants

merci encore de conforter, et de confirmer mes propos , certains hommes ne pouvant supporter leur finitude , se réfugient dans les religions, c'est exactement ce qeu tu fais sans vouloir le reconnaitre .

Je ne vois pas ou tu lis cela, je parle de manière général avec toi en considérant un point de vu global qui ne prend pas en compte l'athéisme ou la religion, tu lis ce que tu as envie de lire j'ai eu le temps de remarquer ca avec toi

Je dis que tu ne sais pas ce qu'il y a après la vie, et tu en conclus que je conforte tes propos en disant que l'homme se réfugie dans la religion pour supporter sa finitude ? Te rend tu compte du délire dans lequel tu es en répondant par cela à la phrase que j'ai mis ? Réfléchis y, je te dis que tu ne sais pas ce qu'il y a après la mort, et tu me répond "merci encore de conforter, et de confirmer mes propos , certains hommes ne pouvant supporter leur finitude , se réfugient dans les religions, c'est exactement ce qeu tu fais sans vouloir le reconnaitre ."
Tu délire complètement

[vic]

MLP a dit : Vu que pour la science, le corps est tout, quand le corps meurt, tout est fini. Donc, le croyant scientiste comme toi accepte cette finitude, puisque pour lui, il n'y a plus rien après. C'est quand même plus difficile de se dire qu'il y a quelque chose après, car c'est forcément l'inconnu. Celui qui croit qu'il n'y a rien, ne s'inquiète pas de cet inconnu, et donc, accepte plus facilement sa finitude.

Déjà , aucune personne qui a fait ( soit disant) une EMI n'a vue la mort , puisqu'elle est revenue et n'est pas décédée au cours de l'expérience . Le seuil de la mort n'a peut être rien à voir avec la mort , un seuil ça n'est pas la mort désolé . Tu parles de la mort comme si tu l'avais vécu , ce qui est une dissonance cognitive .
L'EMI n'est en rien la preuve d'une vie après la mort , en rien .
Une personne scientifique ne va pas penser que ces expériences EMI prouvent la vie après la mort évidemment puisque l'EMI ne prouvent pas la vie après la mort quoiqu'il en soit .A la limite le scientifique va prendre cette possibilité comme une hypothèse , rien de plus .
Tu auras beau nous lister les millions de gens qui ont pensé fait l'expérience de la mort , il n'en est rien .Aucune d'entre elle n'a pu vivre la mort, leur corps physique n'étant pas débranché de la vie en totalité durant leur expérience .De même pour cette même raison , il est tout à fait impossible de démontrer avec l'EMI l'indépendance du corps avec l'esprit .Tu te masturbes c'est tout .

[MonstreLePuissant]

Tu n'en sais rien, comme je le dis. La différence entre toi et moi c'est que je considère Dieu comme le créateur de ces animaux. Donc si il a ordonné cette manière de faire, c'est que l'animal de souffre pas, et d'ailleurs aucune étude n'a pu prouver ce manière formelle que l'abattage rituel fait souffrir l'animal, donc tu affirme quelque chose qui n'est pas prouvé, comme toutes tes hypothèses sur le monde astral d'ailleurs.

Excuse moi, mais toi tu n'arrives ni à prouver que ton dieu est le créateur des animaux, ni de quoi que ce soit d'ailleurs, ni même à prouver que les animaux ne souffrent pas. Ce que tu es en train d'essayer de me faire avaler, c'est que lorsque les hébreux sacrifiaient à d'autres dieux, les animaux, souffraient, mais quand c'était à YHWH, les animaux ne souffraient pas. Les animaux élevés pour être mangés souffrent, mais pas ceux qui étaient égorgés en sacrifice. J'espère que tu te rends compte qu'avec ce genre de raisonnement, tu n'es pas crédible !

En même temps quand je te montre ses interventions tu me pointe d'autres évènements ou il n'est pas intervenu

Parce que tu imagines des interventions divine là où il n'y en a pas.

Et ton histoire ne tiens pas la route une seconde, car en Egypte ils ne faisaient pas de sacrifices, le temple n'a existé que pendant une période, et à l'époque du temple les sacrifices ne pouvaient être offert qu'au temple. Un esprit qui aurait eu besoin des sacrifices aurait demandé à ce que les sacrifices soient fait en tout lieu et en tout temps. Pourquoi restreindre autant les sacrifices si cela lui procure de la puissance ? Pourquoi n'as t-il pas autorisé les sacrifices en tout lieu et en tout temps ?

Parce que ce sont des opérations magiques qui ne peuvent être accomplies que par des prêtres qui suivent un rituel bien précis. Et où étaient les prêtres ? Je te le donne en mille : au temple !

______________________________

Déjà , aucune personne qui a fait ( soit disant) une EMI n'a vue la mort

Vic, tu prends une citation où je ne parle pas d'EMI, et tu me parles d'EMI. Quel est le rapport ?

L'EMI n'est en rien la preuve d'une vie après la mort , en rien .

Oui ! Et donc ! Ai je cherché à prouver qu'il y avait une vie après la mort ? Non !

il est tout à fait impossible de démontrer avec l'EMI l'indépendance du corps avec l'esprit .

Mais je n'essaye absolument pas de le démontrer. Tu me fais toute une démonstration pour rien là !

[croyant125]

Excuse moi, mais toi tu n'arrives ni à prouver que ton dieu est le créateur des animaux, ni de quoi que ce soit d'ailleurs, ni même à prouver que les animaux ne souffrent pas. Ce que tu es en train d'essayer de me faire avaler, c'est que lorsque les hébreux sacrifiaient à d'autres dieux, les animaux, souffraient, mais quand c'était à YHWH, les animaux ne souffraient pas. Les animaux élevés pour être mangés souffrent, mais pas ceux qui étaient égorgés en sacrifice. J'espère que tu te rends compte qu'avec ce genre de raisonnement, tu n'es pas crédible !

Tu compare le fait d'affamer des animaux, les enfermer dans des cages ou ils se blessent, deviennent fou en s'attaquant entre eux, separer la mère des enfants, avec le fait de trancher une trachée. Es tu capable de concevoir que dans le premier cas c'est une certitude qu'ils souffrent, le cerveau étant encore oxygéné, et dans le second cas ce n'est pas une certitude car le cerveau n'est plus irrigué ? Je ne prouve pas dans ce second cas qu'ils ne souffrent pas, mais tu ne peux pas non plus prouver qu'ils souffrent

Quand à prouver qu'il est le créateur des animaux, une entité qui est capable d'enlever la vie des troupeaux Egyptien, je le crois si il me dit que c'est également lui qui leur donne la vie.

Parce que tu imagines des interventions divine là où il n'y en a pas.

Evidemment, pourtant on a vu à notre propre siècle des guerres qui étaient perdu d'avance avec des armées de différents pays qui encercle un minuscule pays bordée par la mer, ou finalement les hébreux ont gagné. 200 avions contre 1000, 800 char de combat contre 2500, et avec cela ils ont triplé leur territoire en les repoussant.
Tu auras beau pointé les fois ou Dieu ne les a pas sauvé, cela ne marche pas car Dieu lui même leur a dit qu'ils seraient persécuté, comme étant un signe de l'alliance si ils s'en éloignent.
Mais même sans cela, le miracle ne tiens pas au fait qu'ils ont été sauvé, le miracle tiens dans le fait qu'ils aient été préservé malgré cela.

Tu me diras que cette vision est biaisé par ma foi, mais c'est la réalité des choses qui a crée ma foi, non l'inverse, et des personnes qui n'ont pas ce biais la ont affirmé la même chose. Vois plutôt :

Rousseau
« Un spectacle étonnant et vraiment unique est de voir un peuple expatrié n’ayant plus ni lieu ni terre depuis près de deux mille ans, un peuple altéré, chargé, mêlé d’étrangers depuis plus de temps encore, n’ayant plus peut-être un seul rejeton des premières races, un peuple épars, dispersé sur la terre, asservi, persécuté, méprisé de toutes les nations, conserver pourtant ses coutumes, ses lois, ses mœurs, son amour patriotique et sa première union sociale quand tous les liens en paraissent rompus. Les Juifs nous donnent cet étonnant spectacle, les lois de Solon, de Numa, de Lycurgue sont mortes, celles de Moïse bien plus antiques vivent toujours. Athènes, Sparte, Rome ont péri et n’ont plus laissé d’enfants sur la terre. Sion détruite n’a point perdu les siens, ils se conservent, ils multiplient, s’étendent par tout le monde et se reconnaissent toujours, ils se mêlent chez tous les peuples et ne s’y confondent jamais ; ils n’ont plus de chefs et sont toujours peuple, ils n’ont plus de patrie et sont toujours citoyens.
Quelle doit être la force d’une législation capable d’opérer de pareils prodiges, capable de braver les conquêtes, les dispersions, les révolutions, les siècles, capable de survivre aux coutumes, aux lois, à l’empire de toutes les nations, qui promet enfin par les épreuves qu’elle a soutenues de les soutenir toutes, de vaincre les vicissitudes des choses humaines et de durer autant que le monde [12]
[12]
Fragments politiques [Des Juifs], O.C., III, p. 498-500. ? »


Mark Twain
« Si les statistiques sont justes, les Juifs ne représentent pas plus qu’un pour cent de la race humaine. Cela suppose une nébuleuse bouffée de poussière d’étoile perdue dans l’éclair de la voie lactée.

Normalement, on ne devrait guère entendre parler des Juifs, mais on en entend parler, on en a toujours entendu parler.

Il est aussi important sur la planète que n’importe quel autre peuple, et son importance économique est d’une extravagante proportion comparée à la petitesse de sa taille.

Ses contributions à la liste du monde des grands noms de la littérature, de la science, des arts, de la musique, de la finance, de la médecine et des apprentissages complexes sont également de loin hors de proportion avec la faiblesse de son nombre.

Il a fait dans ce monde un combat merveilleux, à toutes les époques ; et il l’a fait avec les mains attachées derrière le dos. Il aurait pu être vaniteux, et être excusé pour cela.

Les Egyptiens, les Babyloniens, les Perses se sont élevés, ont rempli la planète avec leur retentissement et leur splendeur, puis se sont évanouis dans un rêve. Les Grecs et les Romains suivirent, et firent beaucoup de bruit, et ils disparurent ; d’autres peuples ont vu le jour et ont tenu leur flambeau très haut pour un temps, mais il s’est éteint, et ils sont maintenant assis dans la pénombre, ou ont disparu.

Le Juif les a tous vus, tous battus, et maintenant, il est ce qu’il a toujours été, ne présentant aucune décadence, aucune infirmité de l’âge, aucun affaiblissement de ses composantes, aucun ralentissement de ses énergies, aucun ternissement de son esprit alerte et combatif.

Toutes les choses sont mortelles, sauf les Juifs ; toutes les autres forces passent, mais ils restent. Quel est le secret de son immortalité ? »

Léon Tolstoï
« Qu’est-ce qu’un Juif ? Quelle créature unique est-il celui que tous les dirigeants de toutes les nations du monde ont disgracié, écrasé, expulsé, persécuté, brûlé et noyé et qui, malgré sa colère et sa fureur, continue à vivre et à prospérer. Quel est ce Juif qu’ils n’ont jamais réussi à séduire par toutes les séductions du monde, dont les oppresseurs et persécuteurs ont seulement suggéré qu'il renie (et désavoue) sa religion et renie la loyauté de ses ancêtres ?!

« Le Juif est le symbole de l'éternité… Il est celui qui a protégé le message des prophètes et l'a transmis à l'humanité. Un tel peuple ne peut jamais disparaître.

« Le Juif est éternel. Il est la manifestation de l'éternité. »

Blaise Pascal :
"Il est certain que dans certaines parties du monde nous pouvons observer un peuple particulier, séparé des autres peuples du monde, et il est appelé le Peuple juif. Ce peuple remonte non seulement à une antiquité remarquable, mais il a aussi persisté pendant une durée longue et singulière… Car alors que les Peuples de Grèce et d'Italie, de Sparte, d'Athènes et de Rome et d'autres venus bien plus tard, ont disparu depuis si longtemps, celui-là existe encore, malgré les efforts de nombreux rois si puissants, qui ont essayé des centaines de fois de les effacer, comme leurs historiens en attestent, et comme on peut facilement en juger par l'ordre naturel des choses sur de si longues périodes. Ils ont cependant toujours été préservés, et leur préservation était prédite… Ma rencontre avec ce peuple me stupéfie…"


Ce qui est étonnant est de mettre en parallèle cela avec ce que dis Dieu dans la bible :

Deuteronome
28.46
Elles seront à jamais pour toi et pour tes descendants comme des signes et des prodiges.
28.64
L'Éternel te dispersera parmi tous les peuples
28.65
Parmi ces nations, tu ne seras pas tranquille, et tu n'auras pas un lieu de repos pour la plante de tes pieds. L'Éternel rendra ton coeur agité, tes yeux languissants, ton âme souffrante.
4.27
L'Éternel vous dispersera parmi les peuples, et vous ne resterez qu'un petit nombre au milieu des nations où l'Éternel vous emmènera.



Comment ne pas voir la correspondance entre la réalité des faits mentionnée par ces auteurs, et les maledictions de la bible, surtout que la Dieu dit que ce sera justement des signes
2000 ans d'exil et de persécution, dispersé dans le monde tout en restant le même peuple à travers les siècles, et tu me dis que je vois sont intervention la ou il n'y en a pas.

Je rajoute quand même cette prophétie qui s'est réalisé alors qu'elle concerne des faits très précis :
28.68
Et l'Éternel te ramènera sur des navires en Égypte, et tu feras ce chemin dont je t'avais dit: Tu ne le reverras plus! Là, vous vous offrirez en vente à vos ennemis, comme esclaves et comme servantes; et il n'y aura personne pour vous acheter.

Cette phrase renferme des faits très précis, qu'ils retourneront en bateau en Egypte (alors qu'ils peuvent très bien y aller à pied), ils seront vendu en tant qu'esclaves, et personne ne les achètera. Tous ces points se sont déroulé de manière très précise, voir les écrits de Munter à ce sujet.

Et que dis Dieu pour la fin de cet exil :

30.1
Lorsque toutes ces choses t'arriveront, la bénédiction et la malédiction que je mets devant toi, si tu les prends à coeur au milieu de toutes les nations chez lesquelles l'Éternel, ton Dieu, t'aura chassé,
30.2
si tu reviens à l'Éternel, ton Dieu, et si tu obéis à sa voix de tout ton coeur et de toute ton âme, toi et tes enfants, selon tout ce que je te prescris aujourd'hui,
30.3
alors l'Éternel, ton Dieu, ramènera tes captifs et aura compassion de toi, il te rassemblera encore du milieu de tous les peuples chez lesquels l'Éternel, ton Dieu, t'aura dispersé.
30.4
Quand tu serais exilé à l'autre extrémité du ciel, l'Éternel, ton Dieu, te rassemblera de là, et c'est là qu'il t'ira chercher.
30.5
L'Éternel, ton Dieu, te ramènera dans le pays que possédaient tes pères, et tu le posséderas; il te fera du bien, et te rendra plus nombreux que tes pères.
30.6

Tu veux me dire que leur persécution est la preuve que Dieu n'est pas la pour les protéger et donc il n'existe pas (ou sa puissance n'existe pas), je viens de te prouver que c'est l'inverse, et que c'est un scénario qu'il controle. Et il contrôle même la fin de ce scénario. Tu me dira que sur la fin c'est l'homme qui a influer sur le scénario en retournant en terre d'israel, mais non, le pays n'a failli ne pas voir le jour, tout d'abord par rapport au vote de l'ONU qui aurait pu voter que le pays ne se créer pas, et surtout par les nombreuses guerres qui ont failli l’annihiler, ou le pays s'est fait encerclé et attaqué par plusieurs autres pays.
De même que l'exil s'est fait par la main de l'homme, son retour s'est fait par la main de l'homme, suivant le même schéma.

Parce que ce sont des opérations magiques qui ne peuvent être accomplies que par des prêtres qui suivent un rituel bien précis. Et où étaient les prêtres ? Je te le donne en mille : au temple !

Jusqu'au roi Salomon il n'y avait pas de temple. Dans ce cas, pourquoi interdir aux prêtre de faire des sacrifices même après la destruction du temple ? Il n'y a que dans cette zone géographique qui est le mont du temple ou ton bas astral peut se nourrir d'energie provenant des sacrifices ? Cela n'a pas de sens

[vic]

MLP a dit : : Oui ! Et donc ! Ai je cherché à prouver qu'il y avait une vie après la mort ? Non !

Ca c'est l’hôpital qui se fout de la charité .
Mais c'est bien ça veut dire que tu commences à te raviser lentement sur la question .
Le doute s'installe .
Sur un autre sujet tu parles d'immortalité de l'esprit , et il est tout à fait clair que tu as toujours maintenu que tu avais la preuve de la vie après la mort avec ton histoire d'EMI . Arrête de nous prendre pour des quiches .

[MonstreLePuissant]

Tu compare le fait d'affamer des animaux, les enfermer dans des cages ou ils se blessent, deviennent fou en s'attaquant entre eux, separer la mère des enfants, avec le fait de trancher une trachée. Es tu capable de concevoir que dans le premier cas c'est une certitude qu'ils souffrent, le cerveau étant encore oxygéné, et dans le second cas ce n'est pas une certitude car le cerveau n'est plus irrigué ? Je ne prouve pas dans ce second cas qu'ils ne souffrent pas, mais tu ne peux pas non plus prouver qu'ils souffrent

Ah, parce que selon toi, la trachée n'aurait aucun nerf. Les animaux meurent instantanément. Même si ils prenaient 5 secondes pour mourir, ils souffriraient quand même. Tu ne peux pas d'un côté soutenir le massacre sanglant d'animaux sacrifiés pour rien, et t'élever contre la souffrance imposée à des animaux dont on va se nourrir.

Quand à prouver qu'il est le créateur des animaux, une entité qui est capable d'enlever la vie des troupeaux Egyptien, je le crois si il me dit que c'est également lui qui leur donne la vie.

Le croire n'est pas une preuve. Ce n'est qu'une croyance.

Evidemment, pourtant on a vu à notre propre siècle des guerres qui étaient perdu d'avance avec des armées de différents pays qui encercle un minuscule pays bordée par la mer, ou finalement les hébreux ont gagné. 200 avions contre 1000, 800 char de combat contre 2500, et avec cela ils ont triplé leur territoire en les repoussant.
Tu auras beau pointé les fois ou Dieu ne les a pas sauvé, cela ne marche pas car Dieu lui même leur a dit qu'ils seraient persécuté, comme étant un signe de l'alliance si ils s'en éloignent.
Mais même sans cela, le miracle ne tiens pas au fait qu'ils ont été sauvé, le miracle tiens dans le fait qu'ils aient été préservé malgré cela.

Et on a aussi vu un peuple massacré : 5 millions de juifs, et ton dieu n'a pas levé le petit doigt. Vaincus par les assyriens, les égyptiens, les babyloniens, les grecs, les romains, les arabes, chassés par les espagnols, et finalement massacrés par les allemands. Et toi, tout ce que tu retiens, c'est une guerre gagnée, face à toutes celles qui ont été perdues ?

Et dire que tu t'offusques de la situation des animaux, mais pas une seule seconde tu ne penses au palestiniens parqués comme des animaux dans la bande de Gaza. Ni aux palestiniens expropriés. Ni aux bombes qu'Israël fait pleuvoir dès qu'elle en a l'occasion sur les palestiniens. Ca en revanche, ça ne t'inquiète pas !

______________________________

Ca c'est l’hôpital qui se fout de la charité .
Mais c'est bien ça veut dire que tu commences à te raviser lentement sur la question .
Le doute s'installe .
Sur un autre sujet tu parles d'immortalité de l'esprit , et il est tout à fait clair que tu as toujours maintenu que tu avais la preuve de la vie après la mort avec ton histoire d'EMI . Arrête de nous prendre pour des quiches .

Tu n'as rien compris vic ! Moi je n'essaye pas de prouver quoi que ce soit. JE SAIS. Et ce n'est pas les EMI qui me convainquent puisque je n'ai jamais fait personnellement une EMI. Seulement je sais que la conscience n'est pas irrémédiablement attachée au corps, et ensuite, dès lors que tu parles à des entités décédés, TU SAIS aussi qu'il y a une vie après la mort.

Je n'ai rien besoin de prouver vic ! Celui qui sait, sait ! Celui qui ignore, ignore !

Un voyant ne peut pas prouver à un aveugle qu'il voit. C'est impossible ! IL SAIT qu'il voit, et ça lui suffit !