L'incroyance , une hygiène mentale

[vic]

MLP a dit : Nul ne sait ce qu'il y a vraiment après.

Pour le bouddhisme , rien ne nait ou ne meurt , tout se transforme .
L'être et le non être sont deux extrêmes qui n'ont pas de sens .

C'est juste pour info pour ceux qui nous lisent pour qu'il n'y ait pas de confusion entre l'idée de bouddhisme et du christianisme qui ont des points de vue très diffèrents .

[dan26]

=vic
Mais je constate un état indéfini .
La finitude ça ne veut rien dire en soi , puisque ça suggère la présence d'une disparition . Hors ce qui a disparu ne peut pas être constaté .
Vas y qu'on rigole , comment fais tu pour constater une disparition ?
Tu vas juste être confronté à un problème d'ordre philosophique .

la philo ce n'est pas ma tasse de thé!!! J'ai les deux pieds bien à plat sur le sol .
Quand nous allons à un enterrement c'est pour constater qu'une personne et mort, donc plus en vie !!!Point barre . ce constat permet pour ce qui n'en ont pas pris conscience , de se projeter dans le futur , et d'en prendre conscience . C'est tout . Donc devant ce constat (si il n'a pas déjà été pris en compte), ouvre à certains un questionnement naturel . C'est tout

Non , il n'y a pas d'en soi qui renait dans le bouddhisme .
Il n'y a pas d'âme déjà .
je pense que tu domines mal le bouddhisme .
L'idée de renaissance est une idée occidentale d'interprétation du bouddhisme , mais c'est pas du bouddhisme .

je ne parle pas de renaissance(comme chez les evangéliques ) mais de réincarnation successives

Instruits toi un peu :

" Les gens dans le monde ont tendance à croire en l’une de ces deux vues : la vue de l’être et la vue du non-être. C’est pourquoi ils sont attachés à une perception fausse. Cette fausse perception les conduit aux concepts de l’être et du non-être". (Bouddha , soutra de la voie médiane) .


"On appelle bouddhisme populaire le bouddhisme des masses. Mais si vous continuez, vous entrez dans un autre bouddhisme : le bouddhisme profond ; et c’est un domaine que nous explorons. A cause de cette exploration nous sommes plus proches de la réalité de nous-même et du Dharma. L’idée de réincarnation est encore là mais notre compréhension est différente.

Ré-in-carnation : "carn", c’est la chair. L’idée consiste en ce qu’il y ait une âme, un corps et l’âme pénètre dans le corps. Dans le bouddhisme on n’utilise pas le mot réincarnation mais le mot renaissance, parce que la notion de réincarnation implique l’existence d’une âme immortelle qui entre et sort du corps et entre à nouveau dans un autre corps. Il n’existe rien de tel que cette âme immortelle qui sort d’un corps pour entrer dans un autre. L’utilisation du mot renaissance est perçue comme quelque chose d’inadéquat parce que le mot naissance représente quelque chose qui n’existe pas vraiment si nous sommes capables de toucher la réalité de la non-naissance et de la non-mort". Tchich Nhat Hanh

Ok et après !!! Tu sembles oublier qu'il y a de nombreux bouddhisme !!
aller pour information : https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9in ... bouddhisme
voir le bouddhisme

Il n'est pas question de dominer quoi que ce soit , mais de connaitre le principal .on peut toujours pinailler sur des détails mais le fond reste solide



Amicalement

[vic]

Dan 26 a dit : La philo ce n'est pas ma tasse de thé!!!

ON a bien compris que tu vies dans la croyance Dan .
La raison , la logique n'est pas ta tasse de thé .

Personne ne peut observer l'absence ou une disparition , c'est un amalgame du langage de le penser .
Ce qui est disparu ne peut être vu ,on ne le peut voir ce qui a disparu , on ne peut pas voir qu'il est là ou plus là .
Donc la notion plus exacte est "l'indéfini" et jamais " disparition" ou "mort" , ce fait n'étant jamais objectivable .

[dan26]

ON a bien compris que tu vies dans la croyance Dan .
La raison , la logique n'est pas ta tasse de thé .

Tu cherches l'affrontement si j'ai bien compris !!!
Peux tu essayer de me dire pourquoi ?

dire que le philo n'est pas ma tasse de thé, cela veut dire que ce n'est pas un sujet qui m' intéresse .

exemple quand tu dis cela:" Personne ne peut observer l'absence ou une disparition , c'est un amalgame du langage de le penser .
Ce qui est disparu ne peut être vu ,on ne le peut voir ce qui a disparu , on ne peut pas voir qu'il est là ou plus là .
Donc la notion plus exacte est "l'indéfini" et jamais " disparition" ou "mort" , ce fait n'étant jamais objectivable ". Je suis pratico pratique , mes parents sont dédés , ainsi que ma soeur , et il est assez simple de l'observer , et de le constater !!!
Mais bon , je ne suis pas un adepte de la masturbation cérébrale

Puis je ? Si oui merci


je suis athée de raison, et j'utilise donc ma raison et ma logique . C'est tout
merci de répondre à ma question en bleu

Amicalement

[vic]

Désolé , tu exclues la raison en excluant la logique et la philosophie , ce que tu énonces est contre logique et pourtant tu le déclares logique .
ON ne peut pas voir que quelque chose a disparu , c'est une erreur basique du langage que de le penser .
Personne ne peut vérifier qu'une chose a disparu dans le sens de mort . Quand on dit qu'un objet a disparu , c'est qu'on l'a perdu de vue , mais pas qu'il n'est plus là ou qu'il n'existe plus .
Ce que tu vois, c'est que tu as perdu de vue une personne , mais pas qu'elle est morte . Ca reste justement indéfini .

[dan26]

vic a dit
Désolé , tu exclues la raison en excluant la logique et la philosophie , ce que tu énonces est contre logique et pourtant tu le déclares logique .

la logique non, puisque mes parents ont été incinérés , donc on ne peut être plus mort !!! , la philosophie tout à fait pour les raisons que je t'ai indiquées . Ce n'est pas mon univers je suis dans le concret, le pratique , le réel . merci de m’éviter la définition du réel et de la grotte le Platon
exemple précis d'un point où je n'aurai pas utilisé ma raison d'après toi stp !!

ON ne peut pas voir que quelque chose a disparu , c'est une erreur basique du langage que de le penser .
Personne ne peut vérifier qu'une chose a disparu . Quand on dit qu'un objet a disparu , c'est qu'on l'a perdu de vue , mais pas qu'il n'est plus là ou qu'il n'existe plus .
Ce que tu vois, c'est que tu as perdu de vue une personne , mais pas qu'elle est morte . Ca reste justement indéfini .

C'est vraiment n'importe quoi excuse moi !!!Je confirme de la masturbation intellectuelle.
Tu n'as pas répondu à ma question en bleu !!pourquoi ?

Amicalement

[vic]

Mais tu ne réfléchis pas Dan sorti de ton discours circulaire .


Tu ne peux pas voir ce qui n'est plus là , puisqu'il n'est plus là .
Comment pourrait tu voir que quelque chose n'est plus là ? .Personne ne peut voir la mort de quelque chose ou de quelqu'un .

C'est idiot ce que tu racontes

C'est toi qui n'est pas logique et qui fait dans la croyance .

Dan 26 a dit : C'est vraiment n'importe quoi excuse moi !!!Je confirme de la masturbation intellectuelle.

Mais c'est toi qui fait dans la croyance Dan , tu crois sans même réflechir à ce que tu racontes .

[dan26]

Mais tu ne réfléchis pas Dan sorti de ton discours circulaire .


Tu ne peux pas voir ce qui n'est plus là , puisqu'il n'est plus là .
Comment pourrait tu voir que quelque chose n'est plus là ? .

C'est idiot ce que tu racontes

C'est toi qui n'est pas logique et qui fait dans la croyance .

mais ce n'est pas possible de dire des absurdités pareilles. Il est simple par comparaison, de voir ce qui n'est plus là . Quand on sait que ce que l'on a vu a été brulé !!!
Si la philo c'est cela , merci mon dieu de m'avoir épargné ce type de masturbation stérile .


amicalement

[vic]

Dan 26 a dit : mais ce n'est pas possible de dire des absurdités pareilles. Il est simple par comparaison, de voir ce qui n'est plus là .

Ben justement , ce qui n'est plus on ne peut pas le voir , on ne peut que l'infèrer .
ON ne peut pas voir quelque chose qui n'est pas là ou qui n'est plus là .
Simple logique .
En fait ta démarche c'est de rendre présent l'absence , hors c'est une contradiction en soi .

[dan26]

Ben justement , ce qui n'est plus on ne peut pas le voir , on ne peut que l'infèrer .

cela ne veut rien dire désolé !!!C'est beau , cela donne une impression de connaissance (absurde ), et en plus c'est un sophisme intégral .

et en plus tu oublies la partie importante de ma réponse "Quand on sait que ce que l'on a vu a été brulé !!!"

Avant de continuer j'attends que tu répondes STP , à ma question en bleue
à savoir :

Tu cherches l'affrontement si j'ai bien compris !!!
Peux tu essayer de me dire pourquoi ?

amicalement

[vic]

Croire en la mort , c'est faire exister l'inexistence , tu ne vois pas le paradoxe ?

et en plus tu oublies la partie importante de ma réponse "Quand on sait que ce que l'on a vu a été brulé !!!"

Rien ne nait ou meurt , tout se transforme .
Il n'y a pas disparition de papier brulé , mais transformation en un autre état , qui tend vers l'indéfini .

[dan26]

Croire en la mort , c'est faire exister l'inexistence , tu ne vois pas le paradoxe ?

c'est vraiment n'importe quoi !!désolé .
surtout qu'il n'est pas question de croire ou pas , mais simplement de constater , ce qui est simple à constater


Tu n'as toujours pas répondu à ma question . sans réponse précise je ne te répondrai plus.
désolé


amicalement

[vic]

Dan 26 a dit : et en plus tu oublies la partie importante de ma réponse "Quand on sait que ce que l'on a vu a été brulé !!!"

Rien ne nait ou meurt , tout se transforme .
Il n'y a pas disparition de papier brulé , mais transformation en un autre état , qui tend vers l'indéfini .

Le néant n'existe pas , puisque si le néant existait , il contredirait sa nature de néant .

Le néant , définie ce qui n'existe pas , donc le néant ne peut pas exister .

Si le néant existait , il ne serait plus néant .

Ni l'être ni le néant n'existent en fait , puisque rien ne nait ou ne meurt tout se transforme .

[MonstreLePuissant]

Trop compliqué pour dan26. Ca dépasse et de loin, ses capacités de réflexion.

Concrètement, si l'on peut constater le mort physique du corps, on ne peut pas affirmer que la personne elle même a disparu. Le plus juste serait du dire qu'elle ne nous est plus accessible.

Derrière la prétendue angoisse de la mort, si on creuse un peu, ce que les gens craignent, c'est la perte de contact avec le connu, les gens, les choses...

[J'm'interroge]

Derrière la prétendue angoisse de la mort, si on creuse un peu, ce que les gens craignent, c'est la perte de contact avec le connu, les gens, les choses...

Tout-à-fait, pour ceux qui supposent qu'une forme de conscience se poursuit après la mort physique.