Non, pas seulement en métaphysique, ni comme placebo. ON parle de la croyance en tout domaine, et croyance raisonnée (Dieu chez KANT, il y a un ours dans la foret pcq un ami me l’a dit). Croire est donc légitime d’abord pcq c’est raisonnable, ensuite pcq ca peut répondre à des besoins (j’ai besoin de croire à l’ours pour ma sécurité)DANS ta position donc, croire, en soi, est légitime. Gros progrès dans le bon sens. Une fois que c'est clarifié on peut aller plus loin. Si j'ai quelques doutes sur la morale kantienne, je peux sans doute néanmoins y croire, sur la base du très grand talent de Kant (autorité) , et donc croire aux 3 postulats de la raison pure pratique, dont Dieu...
-------------------------
c'est ce que je dis depuis toujours , croire en ..........dans le domaine de le metaphysique est nécessaire ............pour ceux qui ont besoin de placebo pour accepter leurs conditions humaines .
Oui ca peut se comparer, car dans les 2 cas il n’y a pas de preuve démonstrative, seulement des fondements. Fondements empiriques dans un cas, fondements philosophiques (arguments) dans l’autre.désolé de te' contredire mais on ne peut comparer une croyance metaphysique , sans aucune preuve, et une croyance politique qui est issue d'une expérience, et de preuves concrètes
Non, très souvent il n’y a pas de preuve, seulement des témoignages, arguments d’autorité, comme en histoire. Que tel parti réalisera mieux la justice est une croyance, pas un savoir démonstratifjustement dans le domaine politique, et historique, on sait puisque l'on a des preuves concrétes
ON traitait de l’exemple « la démocratie est le meilleur systême » et tu répondais que la comparaison peut prouver. Mais le point c’est que « meilleur » n’est pas un fait mais un jugement de valeur. Or qui dit valeur dit croyance, presque toujours, non pas science démonstrative. L’immense majorité ne fait que croire à ses valeurs sans les prouver.a écrit :Oui mais l'argument roule sur "meilleur" donc sur les valeurs, pratiquement toujours des croyances (c'est pourquoi morale et métaphysique se ressemblent et Kant nomme sa morale "métaphysique des moeurs"
------------------
désolé je en comprends pas ton argument
Justice est une valeur,pas un fait , donc les hommes ne font que croire à leur conception de la justice, pour l’immense majoritéa écrit :non car la justice est une notion morale normative, et pour la plupart des hommes ceci est objet de croyance (et parfois à fondement religieux, comme la morale concrète)
--------------------
idem
Non, il faut tout mélanger dans un premier temps, distinguer croyance et savoir. Ensuite seulement on va distinguer les domaines : science empirique, histoire, esthétique, morale, métaphysique.a écrit :AUCUNE importance. Le point porte sur la croyance, l'adhésion à des propositions non démonstratives.
----------------
Croyance dans le domaine de la metaphysique , attention de ne pas tout mélanger
On commence par admettre que la croyance est légitime, ensuite on examine pourquoi la métaphysique de Leibniz ou Aristote ou Hegel seraient illégitimes et pourquoi
Pas du tout. Un miracle est une intervention d’une cause première dans des causes secondes, et c’est tout à fait possible en certains cas, bien que exceptionnel par définition.mais que dis tu là croire par exemple à la virginité de la vierge, à l’ascension, au bouraq , est totalement incompréhensible si l'on a un minimum de raison . Sauf bien sûr si la croyance neutralise la raison .
NON. L’argument kantien est là indépendamment des besoins de qui que ce soit. J’ai besoin de certitude p.ex. et elle me rassure, alors j’aime les maths car elles fournisssent des certitudes, mais les maths sont valides indépendamment.a écrit :Cette compréhension peut toutefois être analogique etc. Je comprends très bien que dans la morale kantienne Dieu et l'immortalité de l'ame sont nécessaires.
------------------
je me répète encore , seulement pour ceux qui en ont besoin . la croyance à l'immortalité de l'ame rassure , c'est le but
Ton argument de type nietzschéen est un sophisme généalogique (car l’origine des propositions ne dit rien sur leur vérité ou fausseté
Désolé de te décevoir, mais je ne suis pas FM. Par ailleurs, de grands pouvoirs ne peuvent être mis entre les mains de n'importe qui. Ceci explique pourquoi certains savoirs sont gardés secrets, mais accessibles aux initiés qui justement découvre ce savoir.
