Ca n'a aucun sens.. Une destruction est une destruction.. Si tu changes le sens des mots quand ils te dérangent, alors ais le courage de le reconnaître.Mormon a écrit : ↑19 août20, 21:11 Tout simplement parce que ton argumentation est biaisée par le paradigme TJ.
Quand Paul parle de "destruction" il ne parle pas d'anéantissement, il parle du fait que les ames se rendront compte de leur destruction, autrement dit des restrictions éternelles dont elles feront l'objet.
Une destruction pour une destruction n'a pas de sens... Alors autant rien créé !
Paul va même plus loin. Il dit : à quoi ça sert que j'ai combattu des bêtes sauvages, que j'ai pris tant de risques si au final, je vais mourir s'il n'y a pas de résurrection versets 30 à 32..
Pour Paul, la seule solution possible, c'est bien la résurrection.. Pas la survie car dans ce cas, il y aurait encore matière à espérer.