LES HISTORIENS ET LA TRINITE

[BenFis]

je défie quiconque de me dire ce que croyaient les chrétiens des 3 premiers siècles .sur les 3 premiers siècles il est recensé plus de 70 sectes dites chrétiennes très très différentes, qui étaient d'accord sur rien, la doctrine, le personnage, sa réalité physique , les rites, l'histoire , etc etc . donc en plus parler de trinité qui n'a vu son apparition qu'au 4eme siècle, concile de Constantinople en 381!!!Il faut le faire
Amicalement

Les chrétiens des 1ers siècles ne sont pas différents de ceux d'aujourd'hui, vu que la Bible manque cruellement de précision en rapport avec la nature divine, les interprétations ont divergées dès le début et divergeront toujours.

Le terme trinité est une étiquette apposée sur un concept qui n'est pas sorti d'un chapeau de magicien. Sa formulation a été élaborée petit à petit au cours de plusieurs siècles par l'affinage des publications religieuses.
Pour s'en convaincre, il conviendrait de réaliser une sorte de cladistique théologique en cataloguant et reliant entre elles toutes les interprétations des apologistes qui pourraient aller dans le sens de la définition trinitaire, et en partant par ex. du prologue de Jean.

Ajouté 6 minutes 52 secondes après :

Cela dépend pour quelle raison. Si c'est pour valider que les premiers chrétiens n'y croyaient pas, alors chacun peut faire sa petite sauce personnelle sur le sujet.

Mais si c'est pour nier la réalité relative à l'absence de trinité dans le culte primitif des chrétiens en y mettant un bémol du genre : oui mais si certains apologistes ont dit des choses curieuses qu'un trinitaire du IV aurait pu exploiter, c'est qu'on y pensait déjà à l'époque. Ca c'est du révisionniste et de l'apologie à deux balles.

Il en va de la trinité comme par ex de l'évolution darwinienne. Avant que Darwin ne développe le concept de sélection naturelle comme moteur de l'évolution on ne peut pas dire que les scientifiques des époques précédentes n'ont pas cherché à connaître le mécanisme évolutif.
Les 1ers chrétiens ont simplement cherché à définir Dieu, ce qui a pris plusieurs siècles avant d'accoucher de la trinité, qui comme l'évolution d'ailleurs est toujours mise en doute aujourd'hui.

Je ne parle pas pour les autres mais pour moi, chrétien, je ne suis pas plus intéressé par ce culte païen que par la façon dont Osiris en est venue à être divinisé chez les égyptiens.
Je peux être chrétien sans pour autant savoir comment l'esprit des trinitaires a fonctionné pour introduire ce culte "babylonien d'origine" dans leur christianisme..

En d'autres termes, autant un chrétien ne peut pas faire l'économie d'une connaissance élémentaire de Jésus et de son Père, autant le même chrétien ne le sera pas moins s'il zappe sur l'histoire d'un dogme qu'il n'a pas besoin, bibliquement parlant, de connaitre.
A moins que son but soit d'être à l'image d'un croyant catholique du IV siècle.

Seulement, ce n'est pas la logique d'un témoin de Jéhovah qui considère, avec une certaine logique, que dès lors où il reconnaît à Jésus le rôle de fils de Dieu, et non pas à des ecclésiastiques du IV siècle, sans légitimité à se prétendre autorisés à corriger Jésus lui-même, alors la vérité du christianisme ne se situait pas ailleurs qu'au premier siècle.

Ce constat simplifie l'explication présente : Jésus lui-même et tous ses apôtres, auraient été excommuniés s'ils avaient enseigné au IV siècle ce que nous lisons dans les évangiles.

Tu as ta croyance qui se passe de la trinité, donc tu n'as évidemment pas besoin de creuser ce dogme.
Mais pour d'autres chrétiens la question peut se poser sur la réalité ou pas de la trinité. Et pour ce faire, l'étude de ce qui a concouru au cours des 1ers siècles à sa formalisation au IVe s. n'est pas inutile.

[agecanonix]

Il en va de la trinité comme par ex de l'évolution darwinienne. Avant que Darwin ne développe le concept de sélection naturelle comme moteur de l'évolution on ne peut pas dire que les scientifiques des époques précédentes n'ont pas cherché à connaître le mécanisme évolutif.
Les 1ers chrétiens ont simplement cherché à définir Dieu, ce qui a pris plusieurs siècles avant d'accoucher de la trinité, qui comme l'évolution d'ailleurs est toujours mise en doute aujourd'hui.

Ta logique est celle de quelqu'un qui ne croit pas que Jésus soit bien le fils de Dieu..

Elle ne peut pas être celle d'un croyant qui croit en la révélation et non à l'évolution humaine d'une pensée religieuse.

C'est pour cela que nous ne pouvons pas nous entendre et que ta logique ne peut absolument pas impacter un vrai croyant.
Elle est logique dans ton système de logique.. elle est folie pour un croyant . (et vis versa).

Tu as ta croyance qui se passe de la trinité, donc tu n'as évidemment pas besoin de creuser ce dogme.
Mais pour d'autres chrétiens la question peut se poser sur la réalité ou pas de la trinité. Et pour ce faire, l'étude de ce qui a concouru au cours des 1ers siècles à sa formalisation au IVe s. n'est pas inutile.

J'ai la croyance des premiers chrétiens tout simplement. Elle ne semble pas avoir déplu à Dieu puisqu'ils la défendaient .

Je le répète, ils auraient excommunié Jésus lui-même s'il avait répété ce qu'il a dit sur Dieu au IV siècle..

Mon ministère consiste à aider à croire et donc à entrer dans la logique que je défends.. Si Jésus est fils de Dieu, ce qu'il a dit est complet et suffisant pour un chrétien, le reste est humain et donc ajout..

[Estrabolio]

Tu as ta croyance qui se passe de la trinité, donc tu n'as évidemment pas besoin de creuser ce dogme.
Mais pour d'autres chrétiens la question peut se poser sur la réalité ou pas de la trinité. Et pour ce faire, l'étude de ce qui a concouru au cours des 1ers siècles à sa formalisation au IVe s. n'est pas inutile.

Bonjour BenFis,

Logiquement [EDIT]

[agecanonix]

Je suis certain qu'on ne pourra pas découvrir quelle est la nature de Dieu via la Bible.

Entièrement d'accord. C'est un sujet sur lequel aucun texte biblique ne s'est jamais penché..

Il suffisait au chrétien de savoir que Dieu était notre créateur, notre Père, et le créateur de toute chose. Qu'il était tout-puissant et absolument indescriptible.

D'ailleurs, le fait qu'il ait interdit toute représentation, de quelque ordre que ce soit, de lui-même, dès l'époque de Moise, démontre qu'il ne veut pas que nous spéculions sur sa nature..

Il est à noter que les objets de dévotions, statues et autres idoles, sont apparus en parallèle avec l'émergence de la trinité.. Tout s'est fait en même temps.
Jamais ces choses ne seraient ainsi apparues quand les chrétiens évoluaient encore dans le berceau juif de leur origine..

[Gérard C. Endrifel]

Bonjour BenFis,

Logiquement

Logiquement, ce message a été supprimé. Deux fois. En raison de son caractère hors-sujet. Lorsque j'efface un message, ce n'est pas pour offrir l'occasion à son auteur de le copier/coller derrière. Si vous souhaitez continuer à poster librement sur ce forum et ne pas voir vos messages soumis à validation par la modération avant d'être publié, il serait préférable qu'à l'avenir, vous vous absteniez d'agir de la sorte.

Ceci étant, conformément à mon précédent message, ce topic est donc verrouillé. Vous pouvez tous remercier Estrabolio, je suis certain qu'il en sera très content.