L'avenir terrestre des humains.

[agecanonix]

Dieu a parlé de plusieurs planètes appelées terre pour que les humains y habitent ?

[Pollux]

Donc l'homme avait besoin de vivre la situation actuelle avant d'apprécier le bonheur ou la joie toute simple de vivre sans méchanceté ou violence ?

Il avait besoin de vivre des épreuves terrestres pour pouvoir accéder à un stade supérieur.

1 Cor 15: 45-49
C'est pourquoi il est écrit: Le premier homme, Adam, devint une âme vivante. Le dernier Adam est devenu un esprit vivifiant. Mais ce qui est spirituel n'est pas le premier, c'est ce qui est animal; ce qui est spirituel vient ensuite. Le premier homme, tiré de la terre, est terrestre; le second homme est du ciel. Tel est le terrestre, tels sont aussi les terrestres; et tel est le céleste, tels sont aussi les célestes. Et de même que nous avons porté l'image du terrestre, nous porterons aussi l'image du céleste.

Le premier Adam se contentait d'exister et de vivre sa vie sans comprendre le sens du bien et du mal. Le dernier incarne l'être spirituel accompli.

En fait la Bible atteste du fait que l'être humain ne devait pas passer par cette phase de violence et de mort. Notez que cette phase est qualifié d'être soit esclave du péché (illégalité) soit d'être sous la loi du péché et de la mort soit sous la loi du péché, soit d'être esclave de la corruption et autre.

Votre position impliquerait que Dieu soit ainsi mais si il est ainsi alors il n'est plus SAINT. CQFD.

Je ne comprends pas la logique de cette démonstration.

Manifestement vous avez un très gros problème car si tout devait se passer ainsi alors on s'explique très mal ce qui s'est passé en Genèse chap 2 et 3 à moins de faire de Dieu un pervers. En réalité la Bible atteste clairement que les enfants nés d'Adam ne devaient pas naître, vivre dans cette condition.

C'est ton opinion, pas la mienne. Pour moi c'est absurde c'est de croire que Dieu a condamné l'humanité à souffrir gratuitement pendant 6000 ans à cause d'une désobéissance du premier couple.

[Patrice1633]

Il avait besoin de vivre des épreuves terrestres pour pouvoir accéder à un stade supérieur.

Y a pas de stade superieur
Leur vie c'est etre humains pour toujours

Le premier Adam se contentait d'exister et de vivre sa vie sans comprendre le sens du bien et du mal. Le dernier incarne l'être spirituel accompli.

Je ne comprends pas la logique de cette démonstration.

Les deux etait des humains parfait
Jesus a demontrer que Adam et Eve pouvais rester fidele au créateur
Son sacrifice paye pour le péché d'adam
Jesus meurt pour pour compenser la faute de Adam

C'est ton opinion, pas la mienne. Pour moi c'est absurde c'est de croire que Dieu a condamné l'humanité à souffrir gratuitement pendant 6000 ans à cause d'une désobéissance du premier couple.

C'etait l'entente
Ils etait face a deux possibilité
A deux choix
SI il obei il continue sa vie eternellement sans connaitre le malheur

SI il desobei l'humanité goutera le mal en le vivant et perd la vie pour toujours

Comme dans le film "La matrix"
La pilule Bleu et la pilule Rouge ...

[Estrabolio]

Il en fait souvent des boulettes

Non, je n'ai pas fait de boulettes ici j'ai dit qu'il y avait eu mensonge sur le grec et c'est vrai puisque selon ce que dis MLP il y a eu une tentative de faire croire que le mot terre était le même en actes 17:31 et en Apocalypse, ce qui n'est pas le cas.
Pour ma part j'ai répondu au message de Patrice 02 sept. 2020, 20:43 qui mettait deux passages de Genèse en disant que c'était le même mot terre et là encore un mensonge !
Donc, je persiste et je signe, dans les deux cas, il s'agit de tromper le lecteur en utilisant le mot traduit Terre et en laissant croire que c'est le même mot dans le texte d'origine.
Dans la citation de Patrice je vois qu'Agé fait allusion à la Septante, cela n'était pas précisé par Patrice et je ne vois pas l'utilité d'utiliser la traduction d'un clergé hellénisé rejeté par le Christ et par Dieu alors qu'on a les textes dans les langues originales.
Si la Septante utilise le même mot là où l'hébreu original en utilise des différents, c'est la version hébraïque qui compte et pas son ersatz grec.
Il s'agit simplement d'une énième manipulation des textes pour aboutir à la fin d'une démonstration à la contradiction de ce qui est écrit.

[Estrabolio]

Revenons donc sur la fameuse Terre d'Apocalypse 20.

Les Témoins de Jéhovah disent que la terre et le ciel d'Apocalypse 20:11 sont symboliques et représentent la société humaine (terre) et les autorités (ciel) examinons donc la cohérence de cette proposition

Petit rappel, Jean a une vision : comment peut il donc voir des concepts ?

On me répond : "la terre ce sont ceux qui ont suivi Satan donc il voit les gens"

Bon admettons sauf qu'ils viennent d'être dévorés par le feu du ciel juste avant au verset 9

On me répond, "ah mais oui mais c'est que Jean fait un retour en arrière et rentre dans les détails, il revient au début du millénium.
C'est totalement incohérent puisque Jean dit "puis" donc continue le récit de sa vision et ne revient pas en arrière mais bon, là encore admettons.

Le problème, c'est que Jean a déjà parlé de ce moment là en Apocalypse 6 et là, la réaction des ennemis de Dieu n'était pas de fuir mais de demander aux montagnes de les cacher "se cachèrent dans les cavernes et dans les rochers des montagnes. 16Et ils disaient aux montagnes et aux rochers: Tombez sur nous, et cachez-nous devant la face de celui qui est assis sur le trône, et devant la colère de l'agneau"
De plus, Jean dit "il ne fut plus trouvé de place pour eux"(chapitre 20) et "ils ont disparu" (chapitre 21) donc cela voudrait dire que les méchants ne se sont pas retrouvés dans le lac de feu ???? Incohérent (qu'on ne vienne pas m'objecter que ce ne sont pas les gens mais l'ensemble, le concept parce que dans l'Apocalypse on jette le séjour des morts dans le lac de feu qui là aussi est un concept et non un être.)

Enfin, au chapitre 21, Jean rajoute un détail "car le premier ciel et la première terre avaient disparu, et la mer n'était plus" logique de penser qu'il s'agit donc bien de la planète et non des humains la peuplant.

A ça, les TJ ont une réponse, la mer ce sont les éléments agités de la société admettons,(ça commence à faire beaucoup d'admettons ) cela voudrait dire que Jean dit "l'ensemble des humains et les gouvernements avaient disparu et les éléments agités de la société n'étaient plus" Curieux de préciser alors que les éléments agités ne sont plus là après avoir dit que la société humaine, les habitants avaient disparu !

Comme vous pouvez le constater, quand on examine en détail cette version TJ, rien n'est cohérent c'est pour cela qu'il leur faut aller chercher un verset ici ou là, sorti de son contexte pour rafistoler cette version bancale.

Bon, certains diront, "ce n'est pas bien grave, après tout c'est une vision, c'est compliqué" mais le problème est que le but est de faire dire à la Bible le contraire de ce qu'elle dit !

Dieu dit "je fais toute chose nouvelles""les choses anciennes ont disparu"

Les TJ disent "vous continuerez à vivre sur cette bonne vieille terre, vous continuerez à vaquer à vos occupations, à construire, à vous reproduire, il s'agira juste de meilleures conditions et ce sera pour toujours.

Jésus dit" En vérité, en vérité, je te le dis, si un homme ne naît d'eau et d'Esprit, il ne peut entrer dans le royaume de Dieu. 6Ce qui est né de la chair est chair, et ce qui est né de l'Esprit est esprit. 7Ne t'étonne pas que je t'aie dit: Il faut que vous naissiez de nouveau."

Les TJ disent "vous n'avez pas besoin de naître de nouveau pour connaître le Royaume de Dieu, le baptême de l'Esprit n'est que pour un petit nombre de personnes

Paul dit "Ce que je dis, frères, c'est que la chair et le sang ne peuvent hériter le royaume de Dieu, et que la corruption n'hérite pas l'incorruptibilité."

Les TJ disent "vous vivrez éternellement sur une terre transformée en paradis, vous garderez votre corps de chair et de sang pour l'éternité et c'est celui ci qui deviendra parfait à jamais."

Paul dit "il est semé corps animal, il ressuscite corps spirituel"

Les TJ disent "la résurrection sera physique et sur Terre

Jésus dit "Matthieu 22:29Jésus leur répondit: Vous êtes dans l'erreur, parce que vous ne comprenez ni les Ecritures, ni la puissance de Dieu. 30Car, à la résurrection, les hommes ne prendront point de femmes, ni les femmes de maris, mais ils seront comme les anges de Dieu dans le ciel."

Les TJ disent que la résurrection sera sur terre et que les humains ressuscités resteront des humains de chair mais qui ne se reproduiront simplement plus.

Mais surtout, surtout Jésus dit "Heureux ceux qui ont le coeur pur, car ils verront Dieu!" l'Apocalypse dit "Dieu sera avec eux" et encore "et verront sa face"

Les TJ disent "c'est une image, les humains seront sur Terre et Dieu dans les cieux.

Jésus leur répondit: Vous êtes dans l'erreur, parce que vous ne comprenez ni les Ecritures, ni la puissance de Dieu.

[Patrice1633]

La grande foule actuellement vivant surnterre survie tout comme Noé et sa famille, simllement lesevhant qui ont disparu, c'est un monde nouveau, pas besoins de se compliquer la tete nous sommes sur la meme terre ....
La bible le dit bien, le lieux ou est la terre ne changera pas son orbite en fait restera la meme autour du soleil elle ne sera jamais detruite ...

[BenFis]

Si le mot terre désigne bien les habitants de la terre ou la société humaine, alors il n'y a plus d'infos sur une nouvelle terre physique.. puisqu'il s'agit d'une autre société humaine.

Je te prends un exemple.
Si un homme te dit : c'est moi le patron de ce bateau ! C'est en fait faux car un patron donne des ordres à des humains, pas à un tas de ferraille.
Tu ne vas pas relever car tu fais naturellement la correction. Cette façon est en usage et ne pose plus problème.

De même , dire que l'on va gouverner la terre est impossible au sens propre, la terre physique n'obéit à personne. Tu comprends donc sans même y prêter attention qu'il s'agit des habitants de la terre..

C'est tellement banal que tu n'y prêtes même plus attention et tu t'étonnes même que je te le fasse remarquer.

Lorsque l’amiral promet au capitaine un nouveau bateau il n’est pas certain qu’il soit question de l’équipage mais plutôt du matériel.

Ceci dit, le terme terre peut désigner la planète, le sol ou les habitants, ou les 2 en même temps.
Lorsqu'il est dit par ex: "l’ange pose son pied sur la terre" (Apocalypse 10 :2) il s'agit du sol ferme , j'imagine!
Et dans l'Apocalypse le mot terre est utilisé pas loin d'une centaine de fois, et souvent pour désigner la terre ferme.
Donc tout peut dépendre du contexte.

[Estrabolio]

La bible le dit bien, le lieux ou est la terre ne changera pas son orbite en fait restera la meme autour du soleil elle ne sera jamais detruite ...

La Bible dit que la Terre est en orbite autour du soleil où ça ? Mentir à ce point là, c'est impressionnant et c'est surtout prendre les autres pour des incultes ou des abrutis....ou les deux


Bref, passons. Qui a dit que la Terre serait détruite ou quitterait son orbite ?
A part Prisca, personne à ma connaissance.

Pour rappel, l'Apocalypse ou Révélation est une vision qu'a Jean donc il peut voir la terre disparaître simplement parce que c'est lui qui change d'univers, de dimension, de monde pour se retrouver dans un nouveau monde où il n'y a plus de notion de matériel et spirituel, où les humains peuvent voir Dieu, où la Jérusalem céleste est sur cette nouvelle terre. Un nouveau monde où il n'y a plus de place pour les choses anciennes comme la terre, le soleil, la lune...

[homere]

Or ce texte se situe, dans la vision, bien avant le chapitre 21 qui fait état d'une nouvelle terre, et donc, la terre sur laquelle vont régner ces chrétiens emmenés avec Jésus, est bien notre terre actuelle..
Notez au passage l'expression de Rév 5:10. " et ils doivent régner sur la terre "
Il n'est pas dit, notez bien, qu'ils vont régner en étant sur la terre.. Tout le monde sait qu'ils sont au ciel.. Ainsi, l'expression "régner sur la terre" n'est pas une indication du lieu où ils se trouveront, mais de l'objet de leur règne..
Or, on ne règne pas sur une planète, mais sur ses habitants.
Vous voyez, ici encore, le mot "terre" est un symbole des habitants de la terre..

Agécanonix,

Votre argumentation est faite d'affirmations gratuites (mon interprétation est la bonne car elle vient de moi), de tournures de phrases qui sonnent creux ("tout le monde sait ... "). Votre interprétation est totalement déconnectée du texte et notamment du chapitre 20 de l'Apocalypse.

En ce qui me concerne, en Apo 20,4, les fidèles martyrs sont ressuscités sur la terre pour y régner sur les "nations", ce règne vise a récompenser les justes. Je rappelle que dans le chapitre 20, il n'est question que des "fidèles" ressuscités et des "nations". Pourquoi j'estime que les élus sont ressuscités sur la terre, d'abord parce que leurs "âmes" étaient au ciel en attente de la récompense (6,9-11) et que Apo 20,9 indique la présence des "saints" sur le terre et de la ville bien-aimée : "Ils montèrent sur toute la surface de la terre et ils investirent le camp des saints et la ville bien-aimée. Mais un feu descendit du ciel et les dévora" (20,9).

Poursuivons. Si donc, pendant les 1000 ans, des rois et des prêtres règnent sur la terre, c'est pour obtenir un résultat, forcément.
Et forcément, il faut des humains sur cette terre.. qui n'est pas encore la nouvelle terre..

Je vous encourage à coller au texte, loin de toute interprétation partisane. Le seul résulta que décrit Apo 20, c'est la destruction des "nations" et apparemment sans survivants : "Mais un feu descendit du ciel et les dévora" (20,9).

Si donc les chrétiens amenés par Jésus sont prêtres et règnent sur la terre, c'est qu'il y a une action prévue pour le pardon des péchés d'humains sur la terre.. Des prêtres qui ne font rien, ça n'existe pas dans la bible, un prêtre intercède toujours pour un tiers.

Cette action n'est pas décrite dans le chapitre 20, c'est une supposition que vous transformez en réalité ... Rien dans le texte ne soutient votre théorie, outre que la fin des mille ans se terminent par la destruction des "nations", cette période aboutit à une résurrection de JUGEMENT : "Alors je vis les morts, les grands et les petits, debout devant le trône. Des livres furent ouverts, et un autre livre fut ouvert, qui est le livre de la vie. Les morts furent jugés d'après ce qui était écrit dans les livres, selon leurs œuvres" (20,12)

Et pourquoi lié Satan 1000 ans pour qu'il ne puisse plus égarer les nations si il n'y personne à protéger..

Votre question contient la réponse ... Pour ne pas égarer les "nations", c'est ce que dit le texte.

Ainsi, un ressuscité ne peut plus être jugé pour ses fautes passées dès lors où Dieu a jugé bon de le ressusciter. En le faisant Dieu sait que ces fautes sont pardonnées, il a payé le prix

Encore une fois je vous encourage à être au plus près du texte, Apo 20,12 fait directement allusion au JUGEMENT des morts au ciel (devant le trône) qui précède la résurrection générale ("des petits et des grands).

Ainsi, dès lors où cette règle sur l'acquittement est valide, il est impossible que des morts ressuscitent pour être immédiatement recondamné à mourir. Ils ont donc été ressuscités pendant les 1000 ans.

Le chapitre 20 est explicite, la résurrection générale à lieu à la FIN des mille ans, le verset 7 indique la FIN des mille ans ("Quand les mille ans seront achevés ...") et le verset 13 décrit la résurrection.

[Pollux]

Ceci dit, le terme terre peut désigner la planète, le sol ou les habitants, ou les 2 en même temps.
Lorsqu'il est dit par ex: "l’ange pose son pied sur la terre" (Apocalypse 10 :2) il s'agit du sol ferme , j'imagine!

Il ne faudrait pas oublier qu'il pose son autre pied sur la mer ...

[agecanonix]

Lorsque l’amiral promet au capitaine un nouveau bateau il n’est pas certain qu’il soit question de l’équipage mais plutôt du matériel.

Ceci dit, le terme terre peut désigner la planète, le sol ou les habitants, ou les 2 en même temps.
Lorsqu'il est dit par ex: "l’ange pose son pied sur la terre" (Apocalypse 10 :2) il s'agit du sol ferme , j'imagine!
Et dans l'Apocalypse le mot terre est utilisé pas loin d'une centaine de fois, et souvent pour désigner la terre ferme.
Donc tout peut dépendre du contexte.

Evidemment ? C'est la Révélation, n'oublie pas et c'est un livre spécialement étudié pour perdre ceux que Dieu n'appelle pas .

Tu l'as vu, si tu m'as vraiment lu, que souvent le mot "terre" désigne les habitants de la terre .
La bible parle de terre corrompue, ou d'une terre qui parle la même langue.. ou de rois qui vont gouverner la terre.

Tu ne peux pas nier cette possibilité . Je te sais honnête, bien que têtu, et je suis certain que tu considérera que la position des TJ est possible, bibliquement parlant.

Réfléchis un instant.

Quand le livre de la Révélation explique t'il que l'ancienne terre a disparue ? Une seule fois et juste après que les anciens habitants de la terre, ressuscités pour cela, auront été jugés indignes de vivre et auront été jetés dans le lac de feu.
C'est exactement au verset précédent. Rév 20:15..
Et quand ce même livre explique t'il que Dieu crée une nouvelle terre ?
Quand Dieu vient lui-même sur la terre et fait disparaître la mort pour les humains, ceux là même donc qui se voient, à ce moment là, offrir la vie éternelle..

Une humanité a donc été renouvelée... pas la planète qui la porte...

Mentir à ce point là, c'est impressionnant et c'est surtout prendre les autres pour des incultes ou des abrutis....ou les deux

Estra, je ne te reconnais vraiment plus. Jamais tu n'aurais perdu aussi facilement ton calme autrefois. Tu devrais laisser Patrice, sa foi est forte et tu n'arriveras à rien. Tu te bases trop sur ton savoir et depuis hier, tu fais boulette sur boulette, et surtout tu commences à être agressif.. révélateur!

[Estrabolio]

Donc tout peut dépendre du contexte.

Bonjour BenFis,

Tout à fait et c'est justement le contexte qui rend impossible l'interprétation des TJ, même en acceptant toutes leurs suppositions, rien n'est cohérent, les TJ disent que la terre et le ciel d'Apocalypse 20:11 sont symboliques et représentent la société humaine (terre) et les autorités (ciel) examinons donc la cohérence de cette proposition

Petit rappel, Jean a une vision : comment peut il donc voir des concepts ?

On me répond : "la terre ce sont ceux qui ont suivi Satan donc il voit les gens"

Bon admettons sauf qu'ils viennent d'être dévorés par le feu du ciel juste avant au verset 9

On me répond, "ah mais oui mais c'est que Jean fait un retour en arrière et rentre dans les détails, il revient au début du millénium.
C'est totalement incohérent puisque Jean dit "puis" donc continue le récit de sa vision et ne revient pas en arrière mais bon, là encore admettons.

Le problème, c'est que Jean a déjà parlé de ce moment là en Apocalypse 6 et là, la réaction des ennemis de Dieu n'était pas de fuir mais de demander aux montagnes de les cacher "se cachèrent dans les cavernes et dans les rochers des montagnes. 16Et ils disaient aux montagnes et aux rochers: Tombez sur nous, et cachez-nous devant la face de celui qui est assis sur le trône, et devant la colère de l'agneau"
De plus, Jean dit "il ne fut plus trouvé de place pour eux"(chapitre 20) et "ils ont disparu" (chapitre 21) donc cela voudrait dire que les méchants ne se sont pas retrouvés dans le lac de feu ???? Incohérent (qu'on ne vienne pas m'objecter que ce ne sont pas les gens mais l'ensemble, le concept parce que dans l'Apocalypse on jette le séjour des morts dans le lac de feu qui là aussi est un concept et non un être.)

Enfin, au chapitre 21, Jean rajoute un détail "car le premier ciel et la première terre avaient disparu, et la mer n'était plus" logique de penser qu'il s'agit donc bien de la planète et non des humains la peuplant.

A ça, les TJ ont une réponse, la mer ce sont les éléments agités de la société admettons,(ça commence à faire beaucoup d'admettons ) cela voudrait dire que Jean dit "l'ensemble des humains et les gouvernements avaient disparu et les éléments agités de la société n'étaient plus" Curieux de préciser alors que les éléments agités ne sont plus là après avoir dit que la société humaine, les habitants avaient disparu !

Comme tu peux le constater, quand on examine en détail cette version TJ, rien n'est cohérent c'est pour cela qu'il leur faut aller chercher un verset ici ou là, sorti de son contexte pour rafistoler cette version bancale.

J'en profite d'ailleurs pour présenter mes excuses à tous ceux qui étaient là, comme toi, il y a quelques années et devant qui j'ai défendu cette doctrine anti biblique .

[homere]

Quand le livre de la Révélation explique t'il que l'ancienne terre a disparue ? Une seule fois et juste après que les anciens habitants de la terre, ressuscités pour cela, auront été jugés indignes de vivre et auront été jetés dans le lac de feu.
C'est exactement au verset précédent. Rév 20:15..

Encore une fois, il suffit de lire le texte pour ce qu'il dit pour découvrir que l'ancien terre disparait à la FIN des mille ans :

"Quand les mille ans seront achevés, le Satan sera relâché de sa prison ... Alors je vis un grand trône blanc et celui qui y était assis. La terre et le ciel s'enfuirent devant lui, et il ne se trouva plus de place pour eux" (Apo 20,7-11).

Comme tu peux le constater, quand on examine en détail cette version TJ, rien n'est cohérent c'est pour cela qu'il leur faut aller chercher un verset ici ou là, sorti de son contexte pour rafistoler cette version bancale.

Estrabolio

Très bonne analyse, être TdJ, c'est souscrire au "para-texte" et à ses mises à jour successives, sans attendre quoi que ce soit des textes "bibliques" eux-mêmes; ce qui revient dès le départ à accorder en pratique une "autorité" supérieure à "l'organisation" qu'à "la Bible", puisque toute référence à celle-ci est soumise à l'interprétation de celle-là. Ce "para-texte" est appris et récité avant toute lecture effective des textes, si ce n'est les versets cités sans contexte à l'appui de chacune de ses ph(r)ases soit un "patchwork" dont tous les éléments paraissent "bibliques" alors que rien de "biblique" n'est exprimé.

[agecanonix]

La lecture de Révélation impose de ne pas se laisser transporter par la logique humaine puisque ce livre a été écrit dans le but de ne pas être compris facilement.

Dans le cas contraire Jean aurait écrit comme Paul, avec un sens destiné à être facilement compris.

Au lieu de cela, tout est symbolique et l'humilité attendue d'un chrétien devrait l'inciter à bousculer ce qu'il comprend au premier degré pour se demander si ce ne serait pas un leurre.

De la même façon, un mot, dans la révélation peut avoir une notion positive dans un certain contexte et une notion négative dans un autre.

Si vous vous fixez sur une de ces notion tout au long de votre lecture, vous serez trompés..

C'est le cas du mot "nation". Et c'est assez facile à démontrer.

Ce mot désigne les humains regroupés en communautés. Il fait écho au mot nation ou peuple quand il est utilisé pour désigner le peuple de Dieu, chrétien inclus. Une nation est donc un peuple qui n'est pas choisi spécialement par Dieu.

Mais le fait de ne pas être choisi par Dieu ne fait pas forcément d'une nation un entité opposée à Dieu . Cela dépend du contexte.

A Abraham Dieu indique que sa postérité bénira les nations. Dans un tel cas, personne n'imagine que ces nations là se posent en ennemies acharnées de Dieu.

En Rév 20:4, Jésus fait référence aux nations et indiquant qu'il prend pour elles une décision qui va les protéger.. Et il l’a jeté dans l’abîme, qu’il a fermé et scellé au-dessus de lui, afin qu’il n’égare plus les nations jusqu’à la fin des 1 000 ans.

Vous imaginez bien que Jésus n'est pas hostile à ces nations là. Et au moins 1000 ans !!!

Rév 20:4 confirme que Jésus va régner avec les chrétiens qui viennent de ressusciter sur ces nations là. Ces chrétiens sont à la fois rois et prêtres, ce qui signifie que la fonction de prêtre va s'appliquer à ceux sur lesquelles ils vont régner.

Sinon, pourquoi être prêtres ?
Quelle est le rôle d'un prêtre dans la bible ?? Intercéder pour les péchés auprès de Dieu, soit par des prières, soit surtout par des sacrifices.
Ca tombe bien, Jésus est à la fois le chef de ces prêtres, et le sacrifice aussi..

Ainsi, les nations dont il est question ici ne sont pas perçues négativement par Dieu.

Ce qui nous amène à comprendre que le mot nation ne désigne pas quelque chose de figé.
Les nations punies au chapitre 19 de révélation ne sont pas celles de Rév 20.

• Rév 19:15 : " Et de sa bouche sort une longue épée aiguisée pour frapper les nations (...) Venez ici, rassemblez-vous pour le grand repas de Dieu, 18 pour manger la chair des rois, la chair des chefs militaires, la chair des hommes forts, la chair des chevaux et de leurs cavaliers, et la chair de tous, hommes libres et esclaves, petits et grands. "

Avouez qu'elles ont passé un sale quart d'heure ces nations puisque tout le monde est mort ...

Or, quelques versets plus loin, 4 versets plus loin pour être précis, Jésus prend des dispositions pour que Satan ne puisse plus égarer les nations..

De toute évidence, il y a encore des gens que l'on peut appeler "nations", mais elles ne sont plus hostiles..

Revenons à notre définition d'une nation dans la bible, c'est un peuple qui n'est pas choisi spécialement par Dieu..et pas forcément un peuple hostile à Dieu..

Qui a été choisi spécialement par Dieu, qui constitue le peuple chrétien rassemblé par Dieu ? Ceux qui héritent du royaume .

Et donc quel nom donner à ceux qui, bien qu'ayant foi en Jésus, ne sont pas appelés à constituer ce peuple ? Il n'y a qu'un seul mot possible, ce sont des nations. Celles qui doivent être bénies selon la promesse faite à Abraham.

Plus exactement ils sont issus des nations (Rév 7:9) et comme ils ne restent plus qu'eux au début des 1000 ans, ils sont les seules nations qui restent de Rev 20.

Je sais que c'est compliqué, mais qui a dit que ce serait simple.

J'y reviendrais pour affiner.

Seulement, cher lecteur, où vois tu l'illogisme dans cette explication ?

Qui est logique, celui qui dit que les nations où tout le monde est mort au chapitre 19 sont exactement les mêmes en Rév 20 où tout le monde est vivant et protégé par Jésus ?

Il y a une petite dizaine de clés à comprendre pour saisir le sens de la Révélation, pas beaucoup plus. Parmi elles , le sens des mots "terre" et "nations".. Si vous les comprenez, c'est comme une énigme, vous ouvrez les tiroirs les uns après les autres.

Encore une fois, il suffit de lire le texte pour ce qu'il dit pour découvrir que l'ancien terre disparait à la FIN des mille ans :

"Quand les mille ans seront achevés, le Satan sera relâché de sa prison ... Alors je vis un grand trône blanc et celui qui y était assis. La terre et le ciel s'enfuirent devant lui, et il ne se trouva plus de place pour eux" (Apo 20,7-11).

Ca c'est la lecture basique, primaire, du texte.

Mais que se passe t'il à la fin des 1000 ans. Tous les morts issus de l'ancien monde sont jugés , certains vont entrer dans le nouveau monde, et les autres, parce qu'ils n'auront pas voulu changer, vont disparaître.

Que reste t'il à partir de ce moment là de l'ancien monde ?? Rien ni personne. Le monde là, cette terre là, n'existe plus.
Lisez bien que le texte ne dit pas que Dieu détruit ce monde, il s'enfuit, disparaît. l’ancien ciel et l’ancienne terre avaient disparu


Quand au nouveau monde, ceux qui sont jugés favorablement en constituent le socle, la nouvelle terre est née.

Pas la peine pour cela de détruire des milliards de milliards de planètes.. Avez vous conscience que Dieu est plus intelligent que cela ???

[Estrabolio]

Ce "para-texte" est appris et récité avant toute lecture effective des textes, si ce n'est les versets cités sans contexte à l'appui de chacune de ses ph(r)ases soit un "patchwork" dont tous les éléments paraissent "bibliques" alors que rien de "biblique" n'est exprimé.

Bonjour Homère,
Tu as tout à fait raison et cela est particulièrement le cas ici.
Lorsque les versets 11 et suivants sont examinés c'est à chaque fois en disant que ces versets décrivent le début du millénium.
Ensuite, on est sur un biais de confirmation : si on croit à la résurrection pendant les mille ans alors ces versets font forcément allusion au millénium
même s'il y a un mot de liaison entre le verset 10 et le verset 11,
même s'il est totalement illogique que Jean revienne au chapitre 20 sur ce qu'il a décrit au chapitre 6
et si ces versets parlent du millénium alors c'est qu'il va y avoir une résurrection générale pendant le millénium etc.

Cela me fait penser à un dessin traitant des fake news et où le gars lisant son journal dit "c'est forcément juste puisque c'est ce que je pense".....