une preuve irréfutable...et alors ?

[pauline.px]

Bonjour Dan 26,

pour la xeme fois je n'ai strictement jamais dit que j'avais raison

OK

Si vous n’affirmez pas que vous avez raison alors cela signifie que vous ne prouvez jamais vos affirmations.

Donc,
quand vous parlez de preuve c’est par abus de langage. C’est purement rhétorique.

quand je parle de preuve , ce n'est pas pour prouver une croyance , mais pour expliquer le phénomène

Phénomène que vous refusez d'expliquer par l'existence d'un monde spirituel et que vous préférez expliquer selon votre hypothèse que le monde spirituel est une invention de l’imaginaire fécond des humains.
Votre explication est partiale et repose sur votre athéisme de raison.

Quand vous nous présentez ces explications, pensez-vous avoir raison ? est-ce la vérité ?

c'est pour prouver que tout sort de l'imaginaire humain dans ce domaine . Exemple l'ordre d'apparition des croyances dans l'histoire de l'humanité , qui est une preuve

1 ) Voulez-vous dire que si un discours sur un domaine particulier suit une évolution chronologique cela signifie que ce domaine est imaginaire ?

… mais la Science qui s'intéresse au monde naturel ne suit-elle pas, elle aussi, une évolution ? Son domaine, le monde naturel, est-il imaginaire ?

2 ) L’ordre des apparitions n’est donc pas une preuve mais une donnée historique. Elle prouve simplement que l’humanité est en quête de ce monde spirituel et que sa connaissance ou sa méconnaissance de celui-ci évoluent.

Chacun après est libre de considérer ou pas mes explications

À condition que vous ne prétendiez pas que vos explications sont correctes et qu’elle sont dûment prouvées.

À ma question : Mais qu’en est-il des convictions athées ou anti-religieuses ?
vous avez répondu.

Très simple , je n'en parle jamais.

Ce n'est pas mon impression.

Il me semble que les citations ci-dessous nous démontrent que vous n’hésitez pas à prendre parti et que vos convictions clairement exprimées ressemblent beaucoup l’athéisme.

cela confirme certains arguments de ma part, à savoir : "que toutes les divinités donc dieu , sont pour moi des mythes "imaginés" par les hommes

Dieu, les dieux, les ancêtres, les forces de la nature, un tout, etc etc existent mais seulement dans l'imaginaire des hommes. <...> je sais que les divinités sont des produits de l'imaginaire humain. <...> Donc si on veut nuancer les divinités existent "oui!!! "Mais seulement dans l'imaginaire des hommes .

pour arriver à la simple conclusion que ce sont les humains, qui ont imaginés toutes ces croyances, ces mythes.

N’avez-vous donc pas écrit que le monde spirituel est une invention de l’imaginaire des humains ?
Ne vous proclamez-vous pas "athée de raison" ?

Est-ce votre façon de ne jamais parler de vos convictions athées ?

pour info l'un de mes amis le plus intime est le diacre du village, et nous nous entendons parfaitement.

1 ) Parlez-vous parfois du domaine spirituel ?

2 ) Pour info, 98 % de mon entourage est athée ou agnostique, il y a 1 % de musulmans…

3 ) Vous et moi, nous nous entendons bien, n'est-ce pas ?

Très cordialement
Votre sœur
pauline

[dan26]

Bonjour pauline

pauline.
a dit

OK
Si vous n’affirmez pas que vous avez raison alors cela signifie que vous ne prouvez jamais vos affirmations.
Donc,
quand vous parlez de preuve c’est par abus de langage. C’est purement rhétorique.

je donne seulement mes sources , mes preuves , mes arguments qui souvent peuvent être contrôlés .je n'ai pas souvenir d'avoir eu pendant mes études , un professeur disant continuellement qu'il avait raison, . Il ne fait que parler, de ce qu'il connait, de ce qu'il a appris , ou découvert .

Phénomène que vous refusez d'expliquer par l'existence d'un monde spirituel et que vous préférez expliquer selon votre hypothèse que le monde spirituel est une invention de l’imaginaire fécond des humains.
Votre explication est partiale et repose sur votre athéisme de raison.

si tu avais suivit mon parcours , spirituel (j'ai fait une fiche à ce sujet) ,merci de dire "expliquer selon mon hypothèse " cela confirme bien que je ne considére pas détenir une vérité universelle mais une explication po

Quand vous nous présentez ces explications, pensez-vous avoir raison ? est-ce la vérité ?

au regard de mon expérience dans ce domaine (je rappelle que j'ai été croyant convaincu pendant plus de 30 ans ), je ne fais que parler de ce que j'ai vécu et découvert au fil de plus de 30 ans de recherches personnelles

1 ) Voulez-vous dire que si un discours sur un domaine particulier suit une évolution chronologique cela signifie que ce domaine est imaginaire ?

quand le domaine de l'imaginaire suit en parallèle les connaissances , et l'évolution sociétale des hommes oui . Nous avons la preuve que l'environnement , et l'ouverture aux connaissances , ont fait evoluer les mythes

… mais la Science qui s'intéresse au monde naturel ne suit-elle pas, elle aussi, une évolution ?

tout à fait , avec un point important ,elle se remet en cause continuellement suivant les nouvelles découvertes . C'est un moteur de l'évolution humaine

Son domaine, le monde naturel, est-il imaginaire ?

je ne le pense pas !!il a besoin de concret , d'empirisme, de preuve

2 ) L’ordre des apparitions n’est donc pas une preuve mais une donnée historique. Elle prouve simplement que l’humanité est en quête de ce monde spirituel et que sa connaissance ou sa méconnaissance de celui-ci évoluent.

pour moi oui !!!Pourquoi, parce que l'on constate une évolution parallèle entre les croyances et celle des connaissances des hommes .
Un exemple parmis des milliers la sédentarisation des hommes a changé et fait evoluer ses croyances, en particulier ses rites funéraires

À condition que vous ne prétendiez pas que vos explications sont correctes et qu’elle sont dûment prouvées.

voir ma réflexion sur un éducateur , qui ne dit jamais détenir la vérité . D'autant plus dans le domaine de la spiritualité , domaine lié au psy, à la traditions, et à de nombreux facteurs "particuliers"

À ma question : Mais qu’en est-il des convictions athées ou anti-religieuses ?
vous avez répondu.(je n'en parle jamais)
Ce n'est pas mon impression.

je parle de mes croyances "metaphysiques ", à savoir le fondement de toutes spiritualités , les réponses aux 3 questions fondamentales , fondations de toutes les religions du monde . Je n'ai strictement jamais exprimé mes réponses dans ce domaine . Ma position est simple : je ne fais que contredire les croyants qui veulent me prouver que ............
J'explique au travers de toutes les sciences qui permettent d'aborder ce fabuleux sujet le phénomène religeiux
dans son ensemble
Et je comprend parfaitement que certains aient besoin de croire à .........(il y a le choix) , pour accepter leurs
conditions humaine

Il me semble que les citations ci-dessous nous démontrent que vous n’hésitez pas à prendre parti et que vos convictions clairement exprimées ressemblent beaucoup l’athéisme.

j'assume mon athéisme de raison et tu remarqueras au début de ces exemples le fameux "sont pour moi ". c'est là où je me démarque de certains croyants je ne dis jamais je détiens la vérité universelle la preuve c'est ecrit dans un livre sacrée .

N’avez-vous donc pas écrit que le monde spirituel est une invention de l’imaginaire des humains ?
Ne vous proclamez-vous pas "athée de raison" ?

tout à fait je le pense , et de plus j'ai déjà expliqué qu'il y a plusieurs , façons d'etre ou de devenir athée. Avec une nuance très importante , je n'ai strictement jamais dit sur mes milliers de messages , qu'il fallait l'etre .
J'ai seulement dit que la spiritualité , était une recherche d'une certaine sérénité au travers de chemins (religions, philos; psy , etc etc ), et que le principal était de trouver son placebo , sans chercher à prouver que sa solution personnelle devrait l'etre pour tous

Est-ce votre façon de ne jamais parler de vos convictions athées ?

tout à fait j'explique , je ne donne pas de réponses , j'explique qu'il y a des quantités des placebos (pour accepter sa condition humaine ) , et pour conclure je dis que nous devons choisir en fonction de nos propres sensibilités . Toutes les solutions sont bonnes tant que l'on ne cherche pas à prouver que ............Je donne souvent comme exemple la personne qui aime le foot , et qui veut que le passionné de rugby, aime le foot . Pour moi nous sommes dans la même approche , quand on cherche à prouver que ........... dans ce domaine

1 ) Parlez-vous parfois du domaine spirituel ?

quelque fois oui , et étrangement surtout quand il a perdu son épouse il y a quelques années

2 ) Pour info, 98 % de mon entourage est athée ou agnostique, il y a 1 % de musulmans…

je n'ai pas fait le classement de ce type, par contrer je dois reconnaitre que lorsque l'on parle de ce sujet , en groupe , (même important ), il passionne souvent l'assemblée . On m'a souvent demandé d'intervenir pour expliquer le phénomène religieux dans son ensemble

3 ) Vous et moi, nous nous entendons bien, n'est-ce pas ?

Très bien, et j'ai du plaisir à échanger avec toi , comme avec d'autres

[/quote]
Amicalement ton frangin .

Pour information pendant quelques années , j'ai été assez intime avec un moine Cistercien, qui était avocat du diable dans un procés de béatification, et responsable d'une bibliothèque de 75 000 livres . Grace à lui j'ai pu consulter de merveilleux livres, dans ce monastère et même les consulter chez moi . Je garde un très bon souvenir de cette époque , même si cela m'a permis de découvrir certaines pratiques d'un autre age .Et de plus nous avons eu des échanges francs , et enrichissants .

[pauline.px]

Bonjour Dan 26,

je parle de mes croyances "metaphysiques ", à savoir le fondement de toutes spiritualités , les réponses aux 3 questions fondamentales , fondations de toutes les religions du monde . Je n'ai strictement jamais exprimé mes réponses dans ce domaine

Pourquoi employez-vous le terme de "métaphysique" alors que vous ne parlez que de psychologie ou de freudisme ?

Je reconnais volontiers que vous ne vous étendez pas particulièrement sur votre placebo mais par contre j’affirme que vous êtes un propagandiste de l’athéisme de raison.

J'ai seulement dit que la spiritualité, était une recherche je donne seulement…

Non.
Je ne crois pas que vous ayez "seulement" dit ça.

Vous avez clairement affirmé que le monde spirituel n’était qu’un produit de l’imagination féconde de l’humain, que Dieu, les dieux, les ancêtres, les forces de la nature, un tout, etc etc existent mais seulement dans l'imaginaire des hommes.
Et vous avez affirmé SAVOIR que les divinités sont des produits de l'imaginaire humain..

En fait, que pourrait dire de plus un athée dans le domaine métaphysique ?

Un athée de raison n’est-il pas convaincu que le domaine métaphysique n’est qu’un produit de l’imagination humaine ?
Il ne peut proférer qu'une seule affirmation à savoir que le domaine métaphysique est un domaine de l’illusion

On m'a souvent demandé d'intervenir pour expliquer le phénomène religieux dans son ensemble

Je crains que vous n’adoptiez pas une position neutre quand vous proposez une explication du phénomène religieux.

Dans vos conférences, envisagez-vous que le phénomène religieux puisse être le fruit d'une recherche induite par l’existence (et non pas de l’illusion) d’un monde spirituel ?


Très cordialement
Votre sœur
pauline

[dan26]

Bonjour pauline

pauline. a dit
Pourquoi employez-vous le terme de "métaphysique" alors que vous ne parlez que de psychologie ou de freudisme ?

je parle metaphysique quand je parle de croyance religieuse , et psychisme , ou psychologie quand, j'explique le besoin innée de croire.

Je reconnais volontiers que vous ne vous étendez pas particulièrement sur votre placebo

jamais même , je n'ai strictement jamais détaillé mon placebo

mais par contre j’affirme que vous êtes un propagandiste de l’athéisme de raison.

si tu peux me dire , ou me montrer un seul endroit où je dis qu'il faut l’être , ce serait bien . Je ne fais qu'expliquer, et contredire ceux qui veulent me prouver que ............rien de plus

Non.
Je ne crois pas que vous ayez "seulement" dit ça.
Vous avez clairement affirmé que le monde spirituel n’était qu’un produit de l’imagination féconde de l’humain, que Dieu, les dieux, les ancêtres, les forces de la nature, un tout, etc etc existent mais seulement dans l'imaginaire des hommes.
Et vous avez affirmé SAVOIR que les divinités sont des produits de l'imaginaire humain..

pas savoir , mais prouver par l'étude des mythes des dieux, des rites et des religions dans l'histoire de l'humanité, . Cela montre démontre que les divinités ont suivi l'évolution des hommes .

En fait, que pourrait dire de plus un athée dans le domaine métaphysique ?

Expliquer le phénomène religieux dans son ensemble , c'est ce que je fais , mais sans chercher à dire qu'il ne faut pas croire à ........

Un athée de raison n’est-il pas convaincu que le domaine métaphysique n’est qu’un produit de l’imagination humaine ?
Il ne peut proférer qu'une seule affirmation à savoir que le domaine métaphysique est un domaine de l’illusion

pas proferer , mais prouver comme je viens de le dire , c'est un simple constat que tout le monde peut faire . Donc j'explique pourquoi certains hommes ont besoin de croire et d'autres pas, et le rôle des religions , dans l'histoire de l'humanité

Je crains que vous n’adoptiez pas une position neutre quand vous proposez une explication du phénomène religieux.

quand je dis que certains ont besoin de croire à , d'autres pas , et que dans ce domaine nous sommes tous différents, il me semble etre neutre dans mon constat . d'autant plus que je termine souvent par "où est le problème ?"

Dans vos conférences, envisagez-vous que le phénomène religieux puisse être le fruit d'une recherche induite par l’existence (et non pas de l’illusion) d’un monde spirituel ?

je présente le phénomène religieux, comme un fait sociologique , au travers de l'histoire des religions, et le besoin de croire , comme étant inné , au travers de toutes les sceinces qui permettent d’appréhender ce fabuleux sujet .

amicalement ton frangin

[pauline.px]

Bonjour Dan 26,

et contredire ceux qui veulent me prouver que ............rien de plus

Vous considérez donc qu’il est légitime de contredire celles et ceux qui pensent différemment.

Pourquoi les spirituels ou les religieux n’auraient pas le droit de vous contredire ?

À ma remarque :

Je ne crois pas que vous ayez "seulement" dit ça. Vous avez clairement affirmé que le monde spirituel n’était qu’un produit de l’imagination féconde de l’humain, que Dieu, les dieux, les ancêtres, les forces de la nature, un tout, etc etc existent mais seulement dans l'imaginaire des hommes. Et vous avez affirmé SAVOIR que les divinités sont des produits de l'imaginaire humain.

pas savoir

Je crois en votre bonne foi mais je pense que vous êtes dans le déni car vous avez vraiment écrit le 8 août 2020 :

Simple réflexion de logique , je sais que les divinités sont des produits de l'imaginaire humain . Et tout le monde peut en trouver la preuve , au travers de tous les livres des spécialistes des religions , de Dupuis à lenoir .
Donc si on veut nuancer les divinités existent "oui!!! "Mais seulement dans l'imaginaire des hommes .
C'est assez simple à comprendre <soulignés par moi PP>

… avec toujours la pointe sophistique du « c’est assez simple à comprendre » qui signifie que seuls les sots peuvent nier cette évidence.

À ma question :

Dans vos conférences, envisagez-vous que le phénomène religieux puisse être le fruit d'une recherche induite par l’existence (et non pas de l’illusion) d’un monde spirituel ?

je présente le phénomène religieux, comme un fait sociologique , au travers de l'histoire des religions, et le besoin de croire , comme étant inné , au travers de toutes les sceinces qui permettent d’appréhender ce fabuleux sujet .

Autrement dit, vous répondez à ma question par la négative : vous ne laissez aucune place à l'éventualité que le phénomène religieux soit induit par l’existence d’un monde spirituel.

Expliquer le phénomène religieux dans son ensemble

Expliquer le phénomène religieux sans admettre l’éventualité qu’un domaine spirituel existe, ce n’est pas faire de la métaphysique c’est faire de la propagande athée.

Pour faire simple, vous ne cessez de nous dire, un peu à l’image de Voltaire, que la religion c’est du bidon mais que ça peut être un bon placebo.
N’est-ce pas de la propagande athée ?

Très cordialement
Votre sœur
pauline

[dan26]

Bonjour pauline

pauline.a dit
Vous considérez donc qu’il est légitime de contredire celles et ceux qui pensent différemment.

tu ne m'as pas lu !!"et contredire ceux qui veulent me prouver que (dans le domaine de la metaphysique ), ils détiennent la vérité universelle , au détriment de toutes les autrs croyances . Je n'ai pas changé d'un yota dans mon attitude à ce sujet

Pourquoi les spirituels ou les religieux n’auraient pas le droit de vous contredire ?

là aussi je n'ai jamais dit cela au contraire , je suis ouvert à toute critique, si je peux y répondre ensuite

À ma remarque :

pas savoir , mais démontrer cela avec des preuves tangibles .

Je crois en votre bonne foi mais je pense que vous êtes dans le déni car vous avez vraiment écrit le 8 août 2020 :

cela confirme ce que je te dis , je démontre, j'explique , je prouve .

…

avec toujours la pointe sophistique du « c’est assez simple à comprendre » qui signifie que seuls les sots peuvent nier cette évidence.

je na'i jamais eu cette sensation, je pense seulement que mes explications issues de la logique , devrait etre simple à comprendre . C'est peut etre là que le déni s'installe chez ceux qui ont besoin de croire .

Autrement dit, vous répondez à ma question par la négative : vous ne laissez aucune place à l'éventualité que le phénomène religieux soit induit par l’existence d’un monde spirituel.

je ne vois aucune négation de ma part dans ma réponse désolé , juste une explication issue de la logique et de la raison

Expliquer le phénomène religieux sans admettre l’éventualité qu’un domaine spirituel existe, ce n’est pas faire de la métaphysique c’est faire de la propagande athée.

Et constater , et dire que certains ont besoin de merveilleux, et d'autres pas , et que cela pour moi ne pose aucune problème , puisque nous sommes tous différents .Comme je le dis souvent Qu'est ce pour toi ?
Le monde spirituel , n'est ni plus ni moins que le monde de l'esprit , donc de l'imaginaire humain et là aussi c'est assez simple à prouver . Exemple il n'y a jamais eu d'apparition mariale , ou christique , qui s'est manifestée au travers d'un musulman , ou d'un bouddhiste .

Pour faire simple, vous ne cessez de nous dire, un peu à l’image de Voltaire, que la religion c’est du bidon mais que ça peut être un bon placebo.
N’est-ce pas de la propagande athée ?

un bon placebo tout à fait ......... pour ceux qui en ont besoin, et qu'il y a d'autres placébos , que chacun peut choisir en fonction de sa propre sensibilité, de sa culture, de la tradition, etc etc .

Pour moi je ne vois aucune propagande athée dans mes propos . Pour la xeme fois, je ne fais que constater , et expliquer le phénomène religieux, que j'ai étudié pendant 30 ans sous tous ses angles d'approches . Et ce sujet est passionnant

Amicalement ton frangin

[pauline.px]

Bonjour Dan 26

pas savoir , mais démontrer cela avec des preuves tangibles .

OK.

Vous avez tout à fait le droit de rectifier votre message du 8 août 2020 qui parlait de savoir. Tout le monde peut faire des erreurs.

je pense seulement que mes explications issues de la logique , devrait etre simple à comprendre

Vos explications sont très simples à comprendre mais elles ne convainquent pas.

Pourquoi ne convainquent-elles pas ?
Je pense que leur principal défaut est que vous croyez que vos évidences sont des évidences universelles.
Vous êtes davantage dans l'expression de vos certitudes que dans la pédagogie.

Quand vous ne prêchez pas des convaincu(e)s il convient sans doute de commencer par accepter le point de vue de celles et ceux auxquelles vous adressez vos explications. Par exemple, recourir à la seule autorité de penseurs athées n'est pas suffisante, c'est un sophisme.

C'est peut etre là que le déni s'installe chez ceux qui ont besoin de croire .

N'oubliez pas le besoin de ne pas croire.

Car certains peuvent avoir besoin de ne pas croire en un jugement ou une rétribution divine ;
Certains peuvent avoir besoin de ne pas croire aux forces de l’esprit;
Certains peuvent avoir besoin de tout maîtriser.

Certains peuvent avoir besoin de se conformer à l’idéologie dominante ;
Certains peuvent avoir besoin de rompre avec l’idéologie qui a baigné leur jeunesse ;
Certains peuvent avoir besoin de s’opposer à une idéologie qu’il jugent réactionnaire.
Etc.

Et constater , et dire que certains ont besoin de merveilleux

Certains estiment que le nombre total des humains qui ont vécu ou vivent sur terre avoisine les 80 milliards.
Chez combien d’humains avez-vous scientifiquement constaté le besoin de merveilleux ?

Au fait comment fait-on pour constater scientifiquement le besoin de merveilleux ?

Pour moi je ne vois aucune propagande athée dans mes propos

C’est tout à fait exact :
vous ne voyez pas la propagande athée quand vous affirmez que « Dieu, les dieux, les ancêtres, les forces de la nature, un tout, etc etc existent mais seulement dans l'imaginaire des hommes. <...> je sais que les divinités sont des produits de l'imaginaire humain. <...> Donc si on veut nuancer les divinités existent "oui!!! "Mais seulement dans l'imaginaire des hommes . <…> pour arriver à la simple conclusion que ce sont les humains, qui ont imaginés toutes ces croyances, ces mythes. »

Vous ne voyez pas ce que je vois.
Manifestement nous ne partageons pas les mêmes évidences.

Par conséquent il me semble qu’il ne convient pas que je continue à vous ennuyer avec mes contributions toujours sur le même sujet.

Je vous remercie de votre patience.
Et je vais essayer d’aborder d’autres sujets moins personnels, c'était une erreur de ma part et je vous prie de bien vouloir m'en excuser..

Très cordialement
votre sœur
pauline

[dan26]

Bonjour Pauline

pauline. a dit
Vos explications sont très simples à comprendre mais elles ne convainquent pas.

pas.......... tout le monde Heureusement, mais certains cela arrive . J'ai de bels exemples vécus

Pourquoi ne convainquent-elles pas ?
Je pense que leur principal défaut est que vous croyez que vos évidences sont des évidences universelles.
Vous êtes davantage dans l'expression de vos certitudes que dans la pédagogie.

je n'ai pas souvenir d'avoir parlé d'evidences universelles , mais d'explications issues de la logique et de la raison .

Quand vous ne prêchez pas des convaincu(e)s il convient sans doute de commencer par accepter le point de vue de celles et ceux auxquelles vous adressez vos explications. Par exemple, recourir à la seule autorité de penseurs athées n'est pas suffisante, c'est un sophisme.

tu as tout à fait raison, mais tu sembles oublier que j'ai été croyant convaincu (elevé par les frères maristes ), pendant plus de 30 ans . Cela veut dire (excuse moi, le coté prétentieux ), que je connais bien les deux faces du miroir .
Je n'utilise pas que des penseurs athées loin de là !!! J'ai une bibliothèque sur ce sujet passionnant de plus de 3000 ouvrages d'origines très très diverses et variées

N'oubliez pas le besoin de ne pas croire.

tout à fait que l'on retrouve dans l'athéisme de tradition, et de réaction, mais pas dans l'athéisme de raison, qui est le résultat de longues réflexions et recherche , pas d'un besoin loin de là .

Car certains peuvent avoir besoin de ne pas croire en un jugement ou une rétribution divine ;
Certains peuvent avoir besoin de ne pas croire aux forces de l’esprit;
Certains peuvent avoir besoin de tout maîtriser.
Certains peuvent avoir besoin de se conformer à l’idéologie dominante ;
Certains peuvent avoir besoin de rompre avec l’idéologie qui a baigné leur jeunesse ;
Certains peuvent avoir besoin de s’opposer à une idéologie qu’il jugent réactionnaire.
Etc.

ou comme je viens de te le dire , certains dans le cas d'athéisme de raison, arrive après de nombreuses années de recherche, d'étude, de voyage, et de lecture , à une simple conclusion, qui leur convient

Certains estiment que le nombre total des humains qui ont vécu ou vivent sur terre avoisine les 80 milliards.

tout à fait mais ce n'est pas un besoin de merveilleux, seulement l'envie de savoir , de faire une estimation , les paléontologues par exemple

Chez combien d’humains avez-vous scientifiquement constaté le besoin de merveilleux ?

Moi personnellement aucun, mais d'après de nombreuses études et en particulier, par celle éditées par par le "center for the Study of global christianity , qui a pour rôle de déterminer l'efficacité de l'évangélisation chretienne , les chiffres sont simples à voir . Rapidement sur 7 milliards de terriens , plus de 6 milliards sont répertoriés dans des religions différentes . Je peux si tu le désires te donner les répartitions .

Au fait comment fait-on pour constater scientifiquement le besoin de merveilleux ?

Utiliser les chiffres de ces organisme ou les religions principales .En sachant que dans toutes les religions il y a des croyants qui le sont par tradition , plus que par besoin de merveilleux . Il suffit de regrouper certains chiffre , en particulier avec les pratiquants , épisodiques, réguliers et autres

C’est tout à fait exact :
vous ne voyez pas la propagande athée quand vous affirmez que « Dieu, les dieux, les ancêtres, les forces de la nature, un tout, etc etc existent mais seulement dans l'imaginaire des hommes. <...> je sais que les divinités sont des produits de l'imaginaire humain. <...> Donc si on veut nuancer les divinités existent "oui!!! "Mais seulement dans l'imaginaire des hommes . <…> pour arriver à la simple conclusion que ce sont les humains, qui ont imaginés toutes ces croyances, ces mythes. »
Vous ne voyez pas ce que je vois.
Manifestement nous ne partageons pas les mêmes évidences.

excuse moi mais je ne fais qu'expliquer le phénomène religieux dans son ensemble , au travers de toutes les sciences qui permettent d'aborder ce fabuleux sujets , et elles sont très très nombreuses .Dont l'une étant l’étude des religions, des cultes, des mythes et des dieux dans l'histoire de l'humanité (au travers des nombreux spécialistes) , il y a de nombreuses autres sciences qui permettent cs recherches

Par conséquent il me semble qu’il ne convient pas que je continue à vous ennuyer avec mes contributions toujours sur le même sujet.

tu ne m’ennuies pas du tout au contraire , cela me permet de réviser livres et documents que j'ai amassé depuis plus de 30 ans , sur ces fameux sujets .

Je vous remercie de votre patience.
Et je vais essayer d’aborder d’autres sujets moins personnels, c'était une erreur de ma part et je vous prie de bien vouloir m'en excuser..

Dommage , car c'est toujours intéressant.

Par contre je te remercie pour l'expression "d’autres sujets moins personnels,", depuis que je suis sur les forums religieux je dis que la croyance en ..............(on a le choix) , doit rester confinée dans " le moi" le plus profond, dans son intimité , car cela est trop lié à des facteurs très personnels (traditions, éducation, psyché ,sensibilité lieu de vie , influence externe , relation, famille, peur de .....etc etc ), beaucoup refusent mon explication , certains même m'insultent et pourtant !!!

C'est là que la logique et la raison agissent

très Amicalement
ton frangin

[XYZ]

Bonjour Pauline
tu as tout à fait raison, mais tu sembles oublier que j'ai été croyant convaincu (elevé par les frères maristes ), pendant plus de 30 ans . Cela veut dire (excuse moi, le coté prétentieux ), que je connais bien les deux faces du miroir .

Bonjour
Tu étais convaincu de quoi ?
A+

[indian]

Imaginons que quelqu'un m'apporte la preuve irréfutable que Dieu existe. Quelle sera ma réaction ? Qu'est-ce que ça changera dans ma vie ?

Dans un premier temps je serai très déçu d'être arrivé à mon âge sans avoir compris cette vérité !
Donc, tout ce que je prenais pour du hasard, de l'imprévisible, n'était en réalité que des décisions divines. Les choses sont ce que Dieu veut qu'elles soient.

moi ca m'a rendu plus connaissant. car j'ignorais cette preuve irréfutable de l'existence de dieu (démontré par la simple logique de manière scientifique)

[dan26]

XYZ a dit
Bonjour
Tu étais convaincu de quoi ?
A+

déjà répondu !!d'etre dans la religion qui détenait la vraie vérité, la vérité universelle !!
amicalement

Ajouté 2 minutes 4 secondes après :

moi ca m'a rendu plus connaissant. car j'ignorais cette preuve irréfutable de l'existence de dieu (démontré par la simple logique de manière scientifique)

Alors là il faut m'expliquer j'ai besoin de savoir . Je rappelle au passage que toutes les autres grandes religions ont des réponses ..................différentes
Amicalement

Excusez moi pour le retard à répondre, j'étais en panne d'ordi !!!

[indian]

@ fan26... suffît de prendre connaissance des travaux de WS Hatcher

[pauline.px]

Bonjour à toutes et à tous,

Puisque nous parlons de preuve, l'épistémologie n'est pas loin.

Voici un article d'Olivier Sartenaer qui se propose de faire le point sur la situation de l'épistémologie au XXIème siècle.

https://theconversation.com/differencie ... ple-142736

Très cordialement
votre soeur
pauline

[dan26]

@ fan26... suffît de prendre connaissance des travaux de WS Hatcher

merci de faire un lien !!!

[pauline.px]

Bonjour Dan 26,

merci de faire un lien !!!

En attendant la réponse mieux documentée de notre frère Indian,

http://www.bahai-biblio.org/centre-doc/ ... e-dieu.htm

Très cordialement
votre soeur
pauline