L'avenir terrestre des humains.

[BenFis]

Bonsoir BenFis,

Eh bien pour une fois, je rejoins RT2, il faut reprendre la lettre aux Hébreux, Jésus est le grand prêtre qui présente son sacrifice à Dieu.
Sans résurrection, Jésus ne peut pas passer de l'autre coté du rideau pour porter la valeur de son sang dans le Très Saint et il n'y a pas propitiation.
En Israël qu'aurait valu le sacrifice pour les péchés si le grand prêtre n'avait pas porté le sang sur l'autel ? Rien.

Donc oui, la résurrection de Jésus était indispensable.

Entre important et indispensable il y a une marge en effet.

Tout peut dépendre de la manière dont le christ est ressuscité!?
S'est-il lui-même ressuscité où est-ce Dieu le Père qui l'a ressuscité ? Parce que dans le 2ème cas, la décision de ressusciter venant de Dieu, précède la résurrection de Jésus et se base uniquement sur la réalité de son sacrifice.

[agecanonix]

Désolé de le dire mais c'est une pure spéculation le verset suivant est clair"16C'est ce qui paraîtra au jour où, selon mon Evangile, Dieu jugera par Jésus-Christ les actions secrètes des hommes." c'est bien sur cette base que seront jugées ces personnes.

Je n'ai pas cette lecture. Et comme en discuter ne changera rien pour vous comme pour moi, laissons tomber.

Mais je ne pensais pas à de la jalousie entre ressuscités, je trouve simplement que vous dévalorisez (le mot est peut être un peu fort) la valeur du sang versé par Jésus puisqu'au final, la majorité de ceux qui exercent la foi envers lui ne voient pas plus leurs péchés pardonnés que celui qui a peut être ridiculisé le sacrifice de Jésus (comme les musulmans) puisque selon vous la mort efface tous les péchés.
Donc, au final, Jésus n'aurait rien donné de plus pour son peuple que pour les autres ce qui ne correspond pas du tout à ce que nous disent les Ecritures Grecques.

Vous avez une curieuse mentalité.
Jésus , sur un instant, affirme à un criminel qu'il sera avec lui au paradis, et vous trouvez curieux qu'il le fasse pour un musulman.
Mais Estrabolio, la beauté du sacrifice de Jésus est justement de rémunérer l'ouvrier de la dernière heure avec la même somme qu'il a donné à un autre ouvrier qui a bossé 10 heures.

De même, c'est bien pour le fils prodigue que son Père tue le veau gras alors que son autre fils, resté fidèle, vous ressemble un peu sur ce coup là.

N'oubliez pas non plus que parmi les ressuscités il y a ma mère, mes grands parents.. Je suis donc rassuré que Dieu leur applique aussi la valeur du sacrifice de Jésus. Et puis, ce musulman, qu'est ce qu'il vous a fait ?

Cette idée d'une perfection lentement acquise n'a aucun fondement biblique, encore une fois, vous ramenez tout à une progression humaine là où les Ecritures Grecques Chrétiennes parle de l'action de l'Esprit Saint

.
Parce que les chrétiens nés de nouveau sont parfaits dès leur onction peut-être.
Pourquoi des prêtres pendant 1000 ans s'ils ne servent à rien..Savez vous à quoi passaient leur temps les prêtres qui servent de modèle à cette prophétie ? C'est comme si vous affirmiez qu'il ne peut plus y avoir d'incendie en découvrant qu'il y a une caserne de 144000 pompiers ! La voila votre preuve d'une perfection s’acquérant petit à petit..

Croyez-vous que les apôtres étaient parfaits au moment de leur mort ? Pourtant ils sont relevés incorruptibles !

Ils sont fils de Dieu par adoption. Vous le pensez pour votre musulman peut-être ?

Ils ne sont pas parfaits par leurs efforts, ils ne sont pas incorruptibles par leurs efforts, ils ne le sont que grâce au sacrifice de Jésus qui a permis à Dieu de déverser pleinement son Esprit Saint sur des humains et par Son action d'en faire des hommes spirituels.

Et quand Paul explique qu'un né de nouveau qui renierait le christ ne pourra plus être pardonné, il ne demande peut-être pas à ses frères de faire l'effort d'éviter cet accident définitif.

Le saint esprit vous aide à devenir parfait, il ne le fait pas pour vous.. Sinon Satan serait aussi incorruptible, non ?

Et ne me dites pas qu'il ne le voudrait pas ! Car vous répondriez vous même à votre objection. il faut le vouloir.
Et le vouloir, c'est déjà un effort...c'est même le plus important !

[Mormon]

Entre important et indispensable il y a une marge en effet.
Tout peut dépendre de la manière dont le christ est ressuscité!?

Le Christ a donné sa vie et la reprise par lui-même parce qu'il avait le Saint-Esprit pour le réaliser.

C'est par ce pouvoir que Dieu le réalisa et qu'il le jugea digne de lui donner le commandement de reprendre son corps... Et ça marché.

[RT2]

La résurrection est un point important, effectivement. ...
Je pense qu'elle est importante comme tu l'as dit, mais secondaire, pour la simple raison que sans le sacrifice il n'y a point de résurection.

C'est plus clair comme ça

Ce que je dis que c'est que c'est la résurrection qui prouve la valeur du sacrifice de Jésus. C'est le révélateur d'ordre pratique dans la foi.

Essaye de voir que l'un n'est pas sans l'autre car il fallait un sacrifice ET une résurrection. C'est d'ailleurs écrit.

Si sans sacrifice il ne peut y avoir de résurrection (il y a pourtant eu une résurrection dans l'AT sans passer par un sacrifice), alors sans résurrection il n'y a aucun sacrifice valide.

C'est curieux ta façon de voir, tu mets tellement l'accent sur la mort en elle-même de Jésus alors que c'est justement au moyen de sa résurrection qu'on sait que sa mort sacrificielle a une vraie valeur, qui diffère de tous les autres êtres humains depuis Adam jusqu'à aujourd'hui. Comme Paul l'a dit : si Christ n'a pas été relevé d'entre les morts alors personne ne sera relevé d'entre les morts (pour la vie éternelle) :Donc c'est sa résurrection qui valide, prouve, atteste. Pas sa mort en elle-même. C'est sa résurrection qui prouve la valeur particulière de sa mort. Sans sa résurrection comme annoncée, sa mort ou sacrifice ne signifierait strictement rien, n'aurait même pas le sens d'être un sacrifice valide devant Dieu.

Il en fallait quand même du courage pour s'appliquer à soi-même les paroles prophétisée dans l'AT pour aller se livrer dans la main des Juifs, en étant certain d'être relevé le 3ieme jour. Jésus lui-même l'a dit à ses disciples, il ne mettait donc pas l'accent simplement sur sa mort mais bien plus pour eux : sur sa résurrection. C'est une question d'ordre pratique, encore une fois. Et c'est très très très loin d'être secondaire.

[Estrabolio]

Jésus , sur un instant, affirme à un criminel qu'il sera avec lui au paradis, et vous trouvez curieux qu'il le fasse pour un musulman.
Mais Estrabolio, la beauté du sacrifice de Jésus est justement de rémunérer l'ouvrier de la dernière heure avec la même somme qu'il a donné à un autre ouvrier qui a bossé 10 heures.
De même, c'est bien pour le fils prodigue que son Père tue le veau gras alors que son autre fils, resté fidèle, vous ressemble un peu sur ce coup là.
N'oubliez pas non plus que parmi les ressuscités il y a ma mère, mes grands parents.. Je suis donc rassuré que Dieu leur applique aussi la valeur du sacrifice de Jésus. Et puis, ce musulman, qu'est ce qu'il vous a fait ?

Je n'ai pas dû m'exprimer clairement donc j'essaye de le dire autrement, votre vision des choses revient à dire que le sang de Jésus ne lave pas des péchés.

En effet, qui que ce soit (j'ai pris un musulman comme j'aurais pu dire un athée, un hindou ou je ne sais quelle autre personne non chrétienne) est, selon votre vision des choses, lavée de ses péchés simplement par sa mort exactement de la même manière qu'un chrétien.
Si on se place du point de vue de Jésus, il a donné sa vie pour racheter l'humanité du péché adamique mais il a aussi donné sa vie pour racheter les péchés de ceux qui exercent la foi en lui
Il est dit "Car Dieu a tellement aimé le monde qu’il a donné son Fils unique, afin que tous ceux qui exercent la foi en lui ne soient pas détruits mais aient la vie éternelle." or vous dites "qu'ils aient exercé la foi en lui ou pas, ils ne seront pas détruits, ressusciteront et pourront avoir la vie éternelle"Dans votre optique, chrétien ou pas chrétien, aucune personne sur terre pendant le millénium n'a la vie éternelle avant la fin.

Parce que les chrétiens nés de nouveau sont parfaits dès leur onction peut-être.

Non, relisez-moi, j'ai justement dit que les apôtres n'étaient pas morts parfaits ! D'où vient donc qu'ils soient relevés incorruptibles ? De leurs efforts ou de l'action de l'Esprit Saint ?

Pourquoi des prêtres pendant 1000 ans s'ils ne servent à rien..

Mais où-ai je dit qu'il ne servaient à rien ? Jésus et ses cohéritiers sont non seulement prêtres mais aussi rois ce qui veut dire qu'ils guident dans tous les aspects de leur vie les habitants de la terre mais au final, est ce que c'est une humanité parfaite qui se précipite dans les bras de Satan dés sa sortie et, comme la fait remarquer RT2 malgré une prophétie décrivant cela ?

Et quand Paul explique qu'un né de nouveau qui renierait le christ ne pourra plus être pardonné, il ne demande peut-être pas à ses frères de faire l'effort d'éviter cet accident définitif.
Le saint esprit vous aide à devenir parfait, il ne le fait pas pour vous..

Encore une fois, est ce que Paul ou Pierre sont morts parfaits ? Non ils restaient des humains imparfaits donc s'ils sont relevés incorruptibles c'est par l'action de l'Esprit Saint.
Non, cela n'exonère évidemment pas la personne d'agir mais personne ne peut devenir incorruptible ou parfait par lui même.

[Estrabolio]

Tout peut dépendre de la manière dont le christ est ressuscité!?
S'est-il lui-même ressuscité où est-ce Dieu le Père qui l'a ressuscité ? Parce que dans le 2ème cas, la décision de ressusciter venant de Dieu, précède la résurrection de Jésus et se base uniquement sur la réalité de son sacrifice.

Non BenFis, Jésus n'a pas été ressuscité en raison de son sacrifice ! Il était un homme parfait donc il n'avait pas besoin de sacrifice pour que Dieu le ressuscite.

Si on s'en tient à la lettre aux Hébreux, comme je l'ai déjà écrit, c'était un tout, le sacrifice ne pouvait pas aller sans aspersion de ce sang sur l'autel du Trés Saint, de la même façon le sacrifice du Christ est un tout : sa mort sacrificielle et sa présentation devant Dieu.

[RT2]

Entre important et indispensable il y a une marge en effet.

Tout peut dépendre de la manière dont le christ est ressuscité!?

Plus qu'important, indispensable. Ou encore comment auraient fait les apôtres pour comprendre la valeur de la mort sacrificielle de Jésus si ce n'est par sa résurrection ? Cela dit on s'éloigne du sujet qui est sur l'avenir terrestre des humains et pas sur la manière dont le Christ est ressuscité.

Il était parlé de deux espérances qu'aurait reconnu MLP, en tout cas les humains sous le royaume de Dieu, durant les mille ans seraient instruits, enseignés et suivraient un maître : Jésus Christ. Lui-même sous ce rapport était(ou l'est encore ?) un disciple d'un autre maître, plus grand que lui : Jéhovah son Dieu, Celui qui l'a envoyé. En fait Jésus est présenté comme étant son Témoin fidèle et véridique (Rev 3:14)

Ajout : Qu'est ce que cela fera des humains sur terre ? Des gens qui seront remplis de la connaissance de Jéhovah. Tiens encore une prophétie (Jérémie) qui va se réaliser dans un futur assez proche

[agecanonix]

Je n'ai pas dû m'exprimer clairement donc j'essaye de le dire autrement, votre vision des choses revient à dire que le sang de Jésus ne lave pas des péchés.

En effet, qui que ce soit (j'ai pris un musulman comme j'aurais pu dire un athée, un hindou ou je ne sais quelle autre personne non chrétienne) est, selon votre vision des choses, lavée de ses péchés simplement par sa mort exactement de la même manière qu'un chrétien.
Si on se place du point de vue de Jésus, il a donné sa vie pour racheter l'humanité du péché adamique mais il a aussi donné sa vie pour racheter les péchés de ceux qui exercent la foi en lui
Il est dit "Car Dieu a tellement aimé le monde qu’il a donné son Fils unique, afin que tous ceux qui exercent la foi en lui ne soient pas détruits mais aient la vie éternelle." or vous dites "qu'ils aient exercé la foi en lui ou pas, ils ne seront pas détruits, ressusciteront et pourront avoir la vie éternelle"Dans votre optique, chrétien ou pas chrétien, aucune personne sur terre pendant le millénium n'a la vie éternelle avant la fin.

Un chrétien vivant voit ses péchés entièrement lavés par la foi qu'il met en Christ.
Un mort, non chrétien, voit ses péchés lavés parce qu'il a subit la sentence de mort provoquée par le péché.

Tous les deux se retrouvent voisins dans le monde nouveau avec leur imperfection . Tous les deux auront leurs péchés lavés s'il y mettent leur cœur. Justice et égalité donc. Où est la discrimination ?

Mais pour tous les deux ce n'est pas fini. Commence même 1000 années où ils vont profiter de la domination de la terre par Jésus et du pardon de leurs péchés par l'action des prêtres choisis pour cela.

Concernant la vie éternelle, ne pas confondre avoir un crédit de vie de 1000 ans en attendant le jugement des vivants et des morts, et la vie éternelle qui ne sera offerte qu'après le jugement. Pour info Adam a vécu, bien que mort, 930 années.

La mort ne disparaît, dans la Révélation, qu'après les 1000 ans.. La vie éternelle ne peut donc être offerte qu'à partir de ce moment là.

Non, relisez-moi, j'ai justement dit que les apôtres n'étaient pas morts parfaits ! D'où vient donc qu'ils soient relevés incorruptibles ? De leurs efforts ou de l'action de l'Esprit Saint ?

Il ne vous aura pas échappé qu'ils ressuscitent "esprit".. Dieu ne va pas en faire des esprits imparfaits !! Leur jugement se fait donc autrement car ils se retrouvent ailleurs.

Mais où-ai je dit qu'il ne servaient à rien ? Jésus et ses cohéritiers sont non seulement prêtres mais aussi rois ce qui veut dire qu'ils guident dans tous les aspects de leur vie les habitants de la terre mais au final, est ce que c'est une humanité parfaite qui se précipite dans les bras de Satan dés sa sortie et, comme la fait remarquer RT2 malgré une prophétie décrivant cela ?

D'où viennent ils tous ces humains vers qui Dieu descend quelques versets après l'explication de la dernière attaque de Satan.
Tout le monde les voient mais personne ne sait qui ils sont.. Tout simplement ceux qui ont résisté à Satan et qui sont devenus "saints". Il n'y a pas que les frères du Christ qui deviennent saints, les humains qui sortent vainqueurs de la dernière attaque de Satan prouvent qu'ils sont saints aussi. Et donc dans le camp des saints..
Adam parfait, s'est précipité dans les bras de Satan. Les humains seront parfaits physiquement et spirituellement comme Adam, c'est le deal. A eux de résister.

Encore une fois, est ce que Paul ou Pierre sont morts parfaits ? Non ils restaient des humains imparfaits donc s'ils sont relevés incorruptibles c'est par l'action de l'Esprit Saint.
Non, cela n'exonère évidemment pas la personne d'agir mais personne ne peut devenir incorruptible ou parfait par lui même.

Un frère du Christ est jugé avant de mourir et il obtient donc l'incorruptibilité à sa résurrection. Il ne vous a pas échappé qu'ils ont un traitement spécial, à la différence des justes.
Et donc traitement spécial = jugement plus tôt = récompense avant les autres. Pour régner sur la terre, il faut évidemment qu'ils soient en place, et validés avant la résurrection des autres..

il est tard. a demain peut-être..

[RT2]

il est tard. a demain peut-être..

Tu dois être bien fatigué, parce que quand tu dis que tu ne réponds plus à Estra mais que tu continues de lui répondre

Sur ce, dodo

[Estrabolio]

Un chrétien vivant voit ses péchés entièrement lavés par la foi qu'il met en Christ.
Un mort, non chrétien, voit ses péchés lavés parce qu'il a subit la sentence de mort provoquée par le péché.
Tous les deux se retrouvent voisins dans le monde nouveau avec leur imperfection . Tous les deux auront leurs péchés lavés s'il y mettent leur cœur. Justice et égalité donc. Où est la discrimination ?

Bonjour,
Vous comparez un chrétien encore vivant et un non chrétien mort, moi je comparais un chrétien mort et un non chrétien mort.
Je me place du point de vue du Christ, il offre l'effacement des péchés à celui qui met sa foi en lui mais vous, vous dites que de toute façon les péchés sont effacés par la mort. Cela revient à dire que Christ ne donne rien de particulier au chrétien si celui ci meurt avant le jour de Dieu.
Je trouve donc que vos convictions annulent un des dons du sacrifice du Christ, un geste d'amour de Dieu et de Jésus.

Concernant la vie éternelle, ne pas confondre avoir un crédit de vie de 1000 ans en attendant le jugement des vivants et des morts, et la vie éternelle qui ne sera offerte qu'après le jugement. Pour info Adam a vécu, bien que mort, 930 années.

Pour ma part, je m'en tiens à ce que dit la Bible que pour Dieu un jour vaut mille ans et j'en déduis donc qu'Adam est mort le jour de sa condamnation. Pour rappel ce dont il est question dans la Genèse n'est pas la mort spirituelle mais bien la mort physique.

Il ne vous aura pas échappé qu'ils ressuscitent "esprit".. Dieu ne va pas en faire des esprits imparfaits !! Leur jugement se fait donc autrement car ils se retrouvent ailleurs.

Ah bon, donc pour Satan, Dieu avait crée un esprit imparfait ?
Satan est bien une créature spirituelle, il était bien parfait et pourtant il s'est corrompu !
Donc, désolé mais votre raisonnement selon lequel les saints seraient incorruptibles de par leur nature n'est pas biblique

D'où viennent ils tous ces humains vers qui Dieu descend quelques versets après l'explication de la dernière attaque de Satan.
Tout le monde les voient mais personne ne sait qui ils sont.. Tout simplement ceux qui ont résisté à Satan et qui sont devenus "saints". Il n'y a pas que les frères du Christ qui deviennent saints, les humains qui sortent vainqueurs de la dernière attaque de Satan prouvent qu'ils sont saints aussi. Et donc dans le camp des saints..

C'est votre opinion, j'ai déjà expliqué que ce n'était pas la mienne.

[Pollux]

Pour ma part, je m'en tiens à ce que dit la Bible que pour Dieu un jour vaut mille ans et j'en déduis donc qu'Adam est mort le jour de sa condamnation. Pour rappel ce dont il est question dans la Genèse n'est pas la mort spirituelle mais bien la mort physique.

Pourquoi pas les deux ?

Adam meurt spirituellement le jour où il mange le fruit et physiquement presque 1000 ans plus tard.

[Mormon]

Bonjour,
Vous comparez un chrétien encore vivant et un non chrétien mort, moi je comparais un chrétien mort et un non chrétien mort.
Je me place du point de vue du Christ, il offre l'effacement des péchés à celui qui met sa foi en lui mais vous, vous dites que de toute façon les péchés sont effacés par la mort. Cela revient à dire que Christ ne donne rien de particulier au chrétien si celui ci meurt avant le jour de Dieu.
Je trouve donc que vos convictions annulent un des dons du sacrifice du Christ, un geste d'amour de Dieu et de Jésus.

Agecanonix n'en a rien faire de la justice, les doctrines de son organisation doivent prévaloir coûte que coûte, même au prix du salut de son âme.

Bien vu, Estrabolo !

[Estrabolio]

Pourquoi pas les deux ?
Adam meurt spirituellement le jour où il mange le fruit et physiquement presque 1000 ans plus tard.

Bonjour Pollux,
Oui, tout à fait, on peut dire qu'Adam et Eve sont morts spirituellement tout comme Satan ce jour là. (enfin, la morts spirituelle n'est pas reconnue par tous les chrétiens)
Par contre, ce dont parle la Genèse c'est bien de la mort physique puisque "19C'est à la sueur de ton visage que tu mangeras du pain, jusqu'à ce que tu retournes dans la terre, d'où tu as été pris; car tu es poussière, et tu retourneras dans la poussière."
C'est une considération très "terre à terre" (oui, je sais, c'est facile ) on parle ici de la mort de la chair.

[agecanonix]

Bonjour,
Vous comparez un chrétien encore vivant et un non chrétien mort, moi je comparais un chrétien mort et un non chrétien mort.
Je me place du point de vue du Christ, il offre l'effacement des péchés à celui qui met sa foi en lui mais vous, vous dites que de toute façon les péchés sont effacés par la mort. Cela revient à dire que Christ ne donne rien de particulier au chrétien si celui ci meurt avant le jour de Dieu.
Je trouve donc que vos convictions annulent un des dons du sacrifice du Christ, un geste d'amour de Dieu et de Jésus.

Prenons donc votre exemple.

un chrétien mort et un non chrétien mort.

Le chrétien, s'il est un "appelé", un "né de nouveau", ressuscite sans avoir à être jugé.. il est incorruptible immédiatement.
Il a donc un avantage.

Le chrétien mort qui n'est pas un "né de nouveau", est forcément un juste. Sinon il était un faux chrétien et l'exemple est faussé. Pour suivre donc votre problème, il faut que ce soit un vrai chrétien, reconnu comme tel par Dieu.

Dans ce cas, si Jésus spécifie qu'il va y avoir une résurrection des justes et des injustes, c'est que Dieu fait cette différence. C'est lui qui a inventé le concept juste/injuste.
Et s'il y a différence, elle ne peut être qu'à l'avantage du chrétien juste par rapport aux injustes. Sans doute lui sera t'il infiniment plus facile d'obéir aux principes chrétiens. Il a déjà sa relation avec Dieu.

Il y a le cas des non-chrétiens justes, si on considère que les fidèles du passé n'étaient pas chrétiens.
Dans cette hypothèse, ils sont des justes et ont le même avantage que les chrétiens non "appelé" puisqu'il servaient Dieu avant leur mort.

Reste le cas du non-chrétien injuste. Pour lui, tout sera à faire. Tout dépendra de son degré d'injustice. S'il était violent, alors il ne deviendra pas non violent parce que l'esprit saint l'obligera à le devenir par forçage de ses acquis, bons ou mauvais.
C'est lui, l'injuste violent dans son passé, qui devra changer et croyez moi, modifier un comportement de ce type, ce n'est pas facile et en tout cas infiniment moins que les efforts d'un chrétien qui avait, de son vivant, un comportement forcément déjà pacifique, car dans le cas contraire on ne le considérerait pas "chrétien".

Ainsi, la plus mauvaise place, en terme d'effort à fournir et de risques d'échouer, c'est bien celle des injustes.

Quand au chrétien mort et non "appelé", il a un sérieux avantage. Il a déjà montré son attachement à Dieu, il n'a plus à changer radicalement son comportement, il est déjà prêt pour l'épreuve finale et il ne trimbale plus la casserole des mauvaises habitudes..

C'est comme si vous deviez courir le marathon (l'ultime épreuve), que l'on vous donne 3 mois pour vous mettre en condition physique pour y parvenir et que vous (le chrétien) vous courrez déjà sans difficulté le marathon dès le début alors qu'un autre (un injuste) sait à peine courir les 100 mètres, et encore, en crachant ses poumons..
Vous voyez, pas si facile d'être un injuste ressuscité..

[homere]

Agécanonix,

Je vous félicite pour votre imagination et votre capacité à élaborer des constructions théologiques complexes et imaginatifs. J'aime particulière vos reconstitutions qui rassemblent des pièces qui ne viennent pas du même puzzle et qui trahissent tous les auteurs du NT ... et leurs pensées.

Cela étant, dans le scénario global qui se dégage (quand même) de l'Apocalypse, le "ciel" correspondrait plutôt à la situation des fidèles et des martyrs AVANT leur (la "première") résurrection (ce que j'ai appelé "l'état intermédiaire", entre mort et résurrection). Ce sont les "âmes sous l'autel" en 6,10, la "grande foule" dans le sanctuaire au chapitre 7: leur résurrection au chapitre 20 semble bien les ramener sur la terre (avec le Christ d'ailleurs) pour le millenium, avant le grand changement de décor cosmique (disparition des cieux et de la terre, résurrection-jugement universel entre deux mondes, nouveaux cieux et nouvelle terre d'où une nouvelle Jérusalem descend du ciel). Les "saints" sont sur le terre et les objets de l'attaque des "nations".

Au sens strict la "résurrection" est toujours des "corps". On peut donc parler d'un "état intermédiaire" (lequel concerne donc "l'âme" ou "l'esprit", c.-à-d. un "moi" "nu", provisoirement privé de corps) entre la mort et la résurrection, qu'il soit décrit de façon minimale (par la métaphore indifférenciée du sommeil p. ex.) ou plus élaborée ( les développements sur les demeures séparées des justes et des méchants, de l'évangile de Luc p. ex.: cf. le "paradis" ou le "sein d'Abraham" d'une part, où Lazare et le bon larron sont consolés dès l'instant de leur trépas, l'hadès d'autre part où le riche est déjà tourmenté).