L'avenir terrestre des humains.

[agecanonix]

"Car ce n'est pas à des anges qu'il a soumis le monde à venir dont nous parlons. 6.Mais quelqu'un a rendu quelque part ce témoignage : Qu'est-ce que l'homme, pour que tu te souviennes de lui ? Qu'est-ce que le fils d'homme, pour que tu t'occupes de lui ? Tu l'as fait un peu inférieur aux anges, tu l'as couronné de gloire et d'honneur, tu as tout mis sous ses pieds. En lui soumettant tout, en effet, il n'a rien laissé qui ne lui soit soumis. Maintenant, certes, nous ne voyons pas encore que tout lui soit soumis" (Hé 2,5-8)

Premier point, il n'est pas question dans ce texte de la "la terre habitée à venir" mais du "monde à venir", CHOURAQUI traduit par "l’univers à venir", à une exception près, la TMN est la seule à traduire : "la terre habitée à venir" (Voir : http://djep.hd.free.fr/LaReferenceBibli ... p=2&Vers=5), toutes autres traductions emploient la formule : "le monde à venir".

Je ne réponds qu'à cette bourde de Homère. Il va encore s'énerver.. vous verrez.

Hébreux 2:5. "Car ce n'est pas à des anges qu'il a soumis (oikoumené ) à venir dont nous parlons.

Vous l'avez compris nous allons nous intéresser à ce mot là : oikoumené

Où le retrouve t'on dans la bible ? Reportez vous à ce lien (qui n'est pas un lien TJ) https://biblehub.com/greek/3625.htm

Sur la droite du lien, vous avez tous les textes qui utilisent ce mot dans la bible .

On y trouve par exemple Mat 24:14. Et cette bonne nouvelle sera prêchée sur toute la terre habitée "

Voici la définition étymologique de ce mot selon le dictionnaire strong que tout le monde connait et reconnait.

oikoumené: la terre habitée
Mot original: οἰκουμένη, ης, ἡ
Partie du discours: nom,
translittération féminine : oikoumené
Orthographe phonétique: (oy-kou-men'-ay)
Définition: la terre habitée
Usage: (proprement: la terre habitée, la terre dans un état d'habitation), le monde habité, c'est-à-dire le monde romain, car tout ce qui était en dehors de lui était considéré comme inutile.
AIDE Études de mots
3625 oikouménē (à partir de 3611 / oikéō , «habiter, habiter») - la terre habitée , c'est-à-dire toutes les personnes vivant sur le globe habité .

[ 3625 ( oikouménē ) est "la terre qui est habitée , la terre en état d'habitation, le monde habité, c'est-à-dire le monde romain ( orbis terrarum ), car tout ce qui était en dehors était considéré comme inutile" (Souter ).

3625 ( oikouménē ) signifie littéralement « la ( terre ) habitée ». Il était «utilisé à l'origine par les Grecs pour désigner la terre habitée par eux - mêmes , contrairement aux pays barbares ; ensuite, lorsque les Grecs sont devenus soumis aux Romains,« le monde romain tout entier »; encore plus tard, pour « tout le monde habité » »( WS , 140, 141).]

Pour finir la démonstration voici comme la Vulgate (IVéme siècle) a traduit Hébreux 2:5 en Latin . Cela se passe de commentaire.

Non enim angelis subjecit Deus orbem terræ futurum, de quo loquimur.

Alors quand je lis que la TMN est la seule à traduire par "terre habitée" , je me dis que c'est donc la seule à avoir traduit comme il faut ce texte..

Et je me pose la question suivante : c'est évident en grec et en latin que ces textes font référence à la terre habitée.
Qu'est ce qui a poussé Chouraqui et les autres à modifier à ce point le sens du texte pour en exclure la dimension terrestre et la remplacer par une dimension universelle.
Car cela change absolument et volontairement le sens du texte.

La preuve ? Voyez comment Homère a exploité ce mensonge !! Et comment il va répondre..


Pour ne pas devoir tout écrire à chaque fois. https://www.dieu.pub/viewtopic.php?p=1354139#p1354139

[Pollux]

Justement.

Tu te condamnes toi-même.

[MonstreLePuissant]

Vous avez remarqué qu'agecanonix est toujours incapable de dire ce que symbolise la mer qui n'existe plus ...

Pas plus qu'on ne sait comment la société humaine peut s'enfuir de devant celui qui est sur le trône, ni même pourquoi elle s'enfuirait alors qu'elle vient selon Agecanonix d'être ressuscité.

Preuve que cette doctrine est fausse.

[homere]

Et je me pose la question suivante : c'est évident en grec et en latin que ces textes font référence à la terre habitée.
Qu'est ce qui a poussé Chouraqui et les autres à modifier à ce point le sens du texte pour en exclure la dimension terrestre et la remplacer par une dimension universelle. Car cela change absolument et volontairement le sens du texte.
La preuve ? Voyez comment Homère a exploité ce mensonge !! Et comment il va répondre..

agécanonix,

Utiliser un terme comme "oikoumené" en se basant uniquement sur son sens mais en dehors du contexte de l'épitre aux Hébreux est le plkus sûr moyen de faire dire au texte n'importe quoi et c'est ce que vous faites.

Même le nouveau monde ou monde à venir sera peuplé ou habité, la question ne se situe pas à ce niveau mais concerne le fait que vous affirmez que ce monde à venir est notre monde actuel, or l'épitre aux Hébreux fait allusion à la pluralité des "âges" ou "mondes" ou les "temps" (1,2 6.5 ; 11.3 ; c’est le mot grec qui a donné le terme éons, voir Ep 2.2n).). Apparemment, l’auteur du livre des Hébreux emploie les deux mots, ‘‘aiōnos’’ (1:2; 6:5; 11:3) et ‘‘kosmos’’ ( 4:3; 9:26; 10:5; 11:7,38), comme des termes synonymes. Ces termes traduisent dans l'épitre aux hébreux une opposition du "visible" et de l'"invisible", mais l'épitre dans sa logique de "dépassement" (disparation), indique que les "cieux" mêmes doivent être dépassés en tant qu'ils sont encore "faits à la main", fût-ce celle de Dieu :

"Et encore : C'est toi, Seigneur, qui as fondé la terre au commencement, et les cieux sont l'ouvrage de tes mains ; Ils disparaîtront, mais toi, tu demeures ; ils s'useront tous comme un vêtement ; Tu les rouleras comme un habit, et ils seront changés comme un vêtement, mais toi, tu es le même, et tes années ne finiront pas" (Hé 1,10-12)

Nous retrouvons l'idée que la terre et les cieux doivent disparaitre. Il est donc ridicule de traiter du sens d'un mot uniquement à partir d'un dictionnaire et surtout hors contexte. Le contexte de l'épitre Hébreux indique que le "fait-à-la-main" est assimilé aussi aux œuvres mêmes des mains de Dieu, autrement dit la "création", Ces œuvres sont transitoires (c'est justement le monde des "ombres" cf. 1,10ss; et 9,11 où le "fait-à-la-main" est précisément identifié à "cette création".

Ce monde à venir est un AUTRE monde, certes habité mais différent, l'épitre aux Hébreux est clair, la terre et les cieux doivent disparaitre, comme le dit Hé 1,12 ; ils seront CHANGES.

[agecanonix]

J'ai lu la réponse de Homère. Je pense que nos lecteurs en savent suffisamment pour répondre eux même.

J'ai démontré que le terme utilisé en Hébreux 2:5 était bien " terre habitée", que la Vulgate latine datant du IV siècle le confirme admirablement et que la TMN est donc légitime à traduire par Terre habitée.

Si vous creusez le sens étymologique de ce mot qui est une combinaison de plusieurs mots grecs plus anciens, vous y trouverez même une vieille forme du mot "terre". C'est donc bien autour de ce mot (terre) que se construit cette idée de terre habitée.
et donc comme le dit ce texte, Une future terre habitée sera bien soumise au Christ plus tard.

Et comme le texte finit par cette phrase : terre habitée à venir dont nous parlons, Paul confirme que les chrétiens en parlaient et que cela faisait donc partie de leur croyance.. Mat 6:9.

Le reste est gesticulation.. Paul parlait bien d'une future terre habitée..il faut faire avec et non pas essayer de le cacher, or c'est ce que tentait de faire Homère avec son message précédent. Allez le relire et vous comprendrez..

Je n'y reviendrai pas car j'ai dit que je n’entretiendrais plus une conversation suivie avec quelqu'un qui critique ma confession.

[prisca]

Tu te condamnes toi-même.

Non c'est indigne de dire que Dieu perçoit la rançon.

Même pas vous avez l'oreille qui sonne juste pour savoir peser la teneur et le poids de vos paroles ?

[homere]

J'ai lu la réponse de Homère. Je pense que nos lecteurs en savent suffisamment pour répondre eux même.

J'ai démontré que le terme utilisé en Hébreux 2:5 était bien " terre habitée", que la Vulgate latine datant du IV siècle le confirme admirablement et que la TMN est donc légitime à traduire par Terre habitée.

Si vous creusez le sens étymologique de ce mot qui est une combinaison de plusieurs mots grecs plus anciens, vous y trouverez même une vieille forme du mot "terre". C'est donc bien autour de ce mot (terre) que se construit cette idée de terre habitée.
et donc comme le dit ce texte, Une future terre habitée sera bien soumise au Christ plus tard.

Vous ne m'avez pas lu, autrement vous auriez relevé le texte d'Hé 1,10-12 :

"Et encore : C'est toi, Seigneur, qui as fondé la terre au commencement, et les cieux sont l'ouvrage de tes mains ; Ils disparaîtront, mais toi, tu demeures ; ils s'useront tous comme un vêtement ; Tu les rouleras comme un habit, et ils seront changés comme un vêtement, mais toi, tu es le même, et tes années ne finiront pas" (Hé 1,10-12)

Vous avez éludé, occult2 ce texte (comme d'habitude) ... Comment comprenez vous l'idée qui y est exprimée que la terre et les cieux doivent "disparaitre" et être "changé"

Un autre texte :

"Sa voix ébranla alors la terre, et maintenant il a fait cette promesse : Une fois encore, je ferai moi-même trembler non seulement la terre, mais aussi le ciel. Ce « une fois encore » montre bien que doit être mis à l'écart ce qui, ayant été fait, peut être ébranlé, pour que demeure ce qui ne peut être ébranlé (Hé 12,26-27).

Lisez attentivement ce texte, seul demeure ou dure ce qui ne peut PAS être ébranlé, or la terre et le ciel Sont ébranlés par Dieu, ce qui prouve que la terre et le ciel ont UN caractère transitoire et sont donc appelés à disparaitre pour laisser place au monde à venir.

En occultant les texte que je vous propose, vous avez le sentiment d'avoir raison mais ce n'est qu'un sentiment.

[agecanonix]

Vous ne m'avez pas lu, autrement vous auriez relevé le texte d'Hé 1,10-12

Je vous ai lu.. mais je ne vous réponds plus. D'une façon ou d'une autre, je finirais par parler de ce texte mais ce n'est plus vus qui m'imposez mes choix..

Concernant la mer.

Mais malheur à vous, terre et mer, parce que le Diable est descendu vers vous en grande fureur, sachant qu’il lui reste peu de temps
Satan est il en capacité de détruire la terre et la mer, le fait il dans la révélation, où alors ne sont ce pas les humains qui ont à souffrir de l'expulsion de Satan du ciel ? Pourtant le texte dit que c'est la terre et la mer qui vont souffrir.

Et j’ai vu une bête sauvage monter de la mer. Elle avait dix cornes et sept têtes, et un diadème sur chaque corne, mais des noms blasphématoires sur ses têtes
Si la mer est la vraie mer, alors la bête sauvage est une vraie bête sauvage ?? non ?

Pas plus qu'on ne sait comment la société humaine peut s'enfuir de devant celui qui est sur le trône, ni même pourquoi elle s'enfuirait alors qu'elle vient selon Agecanonix d'être ressuscité.

Ce qui disparaît c'est l'ancienne société humaine avec Satan comme chef.

Les ressuscités qui obtiennent la vie éternelle sur la terre constitue la nouvelle société humaine.

C'est donc hyper logique que l'ancienne terre disparaisse au moment où Satan meurt et au moment où une nouvelle humanité reprend vie..

[homere]

Je vous ai lu.. mais je ne vous réponds plus. D'une façon ou d'une autre, je finirais par parler de ce texte mais ce n'est plus vus qui m'imposez mes choix..

Face à la réalité scripturaire et le sens explicite de ces textes qui invalident votre thèses, vous optez pour une échappatoire, la fuite

Je rappelle que vous avez affirmé que le monde à venir (Hé2,5) concerne notre terre ... je vous ai opposé le texte d'Hé 1,10-12 ou il question que la terre et le ciel doivent DISPARAITRE et être CHANGES ... Cette idée y est clairement et explicitement exprimée mais vous avez préféré la fuite et l'aveuglement.

J'ai également cité Hé 12,26-27 ; qui indique que ce qui est "ébranlé" est transitoire et doit disparaitre car seul ce qui est n'est pas ébranlé demeure et dure, or ce texte souligne que Dieu a ébranlé la terre et le ciel ... Conclusion, la terre et ciel doivent disparaitre ... Au lieu accepter le sens de ces textes, vous faites le choix de la fuite et de l'aveuglement.

C'est donc hyper logique que l'ancienne terre disparaisse au moment où Satan meurt et au moment où une nouvelle humanité reprend vie..

Incohérence absolue ... Au verset 9 les "nations" sont détruites et selon vous, au verset 11, il serait question de la disparition de l'ancienne société humaine mais mis à part les "saints", il n'y a plus personne sur la terre ... les nations ont été détruites.

[RT2]

Je vous ai lu.. mais je ne vous réponds plus. D'une façon ou d'une autre, je finirais par parler de ce texte mais ce n'est plus vus qui m'imposez mes choix..

Concernant la mer.

Mais malheur à vous, terre et mer, parce que le Diable est descendu vers vous en grande fureur, sachant qu’il lui reste peu de temps
Satan est il en capacité de détruire la terre et la mer, le fait il dans la révélation, où alors ne sont ce pas les humains qui ont à souffrir de l'expulsion de Satan du ciel ? Pourtant le texte dit que c'est la terre et la mer qui vont souffrir.

Et j’ai vu une bête sauvage monter de la mer. Elle avait dix cornes et sept têtes, et un diadème sur chaque corne, mais des noms blasphématoires sur ses têtes
Si la mer est la vraie mer, alors la bête sauvage est une vraie bête sauvage ?? non ?



Ce qui disparaît c'est l'ancienne société humaine avec Satan comme chef.

Les ressuscités qui obtiennent la vie éternelle sur la terre constitue la nouvelle société humaine.

C'est donc hyper logique que l'ancienne terre disparaisse au moment où Satan meurt et au moment où une nouvelle humanité reprend vie..

MLP fait diversion, il est écrit que la mer a rendu ses morts, donc ce sont des morts victimes de la mer. Les morts qu'elle rend ressuscitent donc sur terre en tant qu'êtres humains, avec la possibilité de pouvoir vivre éternellement.

Ce qui est intéressant, c'est qu'il n'est pas écrit que la mer a fui, mais plutôt qu'elle n'existe plus. Elle cesse d'exister après en Rev 19. Et ce qui caractérise cette mer mentionnée en Rev c'est que d'elle monte une bête sauvage soit un système politique mondial. Du coup quand Dieu relâche Satan et que cette mer n'existe déjà plus, cela signifie que Satan ne va pas faire monter de la mer une bête sauvage quand il va égarer les nations, on n'assistera donc pas à la mise en place d'un système politique mondial composé de nations et d'instances internationales qui va s'opposer au camp des saints.

Autrement dit, ce que nous observons aujourd'hui ne va pas se reproduire après les mille ans Mais cela ne change rien à l'espérance terrestre des humains .

[papy]

Age c'est plus court si tu citait les puplication de la WT
Livre IT2 au mot "mer" page 258
 Isaïe compara les humains méchants de la terre, les masses éloignées de Dieu, à “ la mer agitée, lorsqu’elle ne peut se calmer, dont les eaux rejettent sans cesse algues et boue ”. (Is 57:20.)

Jean vit en vision l’époque où il y aurait “ un nouveau ciel et une nouvelle terre ”, et où “ la mer ”, c’est-à-dire les masses turbulentes des hommes éloignés de Dieu, ne serait plus. — Ré 21:1.

[agecanonix]

un sujet un peu plus compliqué, et encore, c'est assez logique.

Suivez ce scénario.

Dieu choisit un peuple et l'organise de cette façon-çi.

1) un lignée de roi qui régnera .. David et suivant
2) un territoire promis ; la terre promise.
3) 12 tribus qui composent les habitants.
4) une capitale Jérusalem.
5) un acte fondateur : la pâque
6) une épreuve fondatrice : le passage de la mer rouge suivie de 40 années dans le désert protégés par Dieu.
7) un système religieux dédié aux pardons des péchés.
8) Un prêtrise à part et achetée le jour de la pâque.
9) un pacte ou alliance avec Dieu .
10) une entrée en terre promise au bout des 40 années pour que le peuple soit prêt.

Observons le Christianisme.

1) un Roi principal avec le reste de la postérité d'Abraham qui régnera.
2) un territoire : la future terre habitée promise.
3) Des habitants : toutes les nations bénies par la postérité d'Abraham
4) Une capitale, la Jérusalem céleste qui descendra sur la terre.
5) un acte fondateur : la mort de Jésus.
6) une épreuve fondatrice : Armageddon suivi de 1000 ans protégés par Dieu.
7) un grand-prêtre qui amène le sacrifice capable de pardonner parfaitement
8) 144000 prêtres qui vont officier pendant les 1000 ans.
9) une nouvelle alliance pour un royaume qui gouvernera la terre promise.
10) une entrée dans un monde (terre) nouveau après l'ultime épreuve et l'obtention de la perfection. .

Il semble bien que ce qui s'est passé à la sortie d'Egypte soit en fait une prophétie du futur projet..

[papy]

Age c'est plus court si tu citait les publications de la WT
Livre IT2 au mot "mer" page 258
 Isaïe compara les humains méchants de la terre, les masses éloignées de Dieu, à “ la mer agitée, lorsqu’elle ne peut se calmer, dont les eaux rejettent sans cesse algues et boue ”. (Is 57:20.)

Jean vit en vision l’époque où il y aurait “ un nouveau ciel et une nouvelle terre ”, et où “ la mer ”, c’est-à-dire les masses turbulentes des hommes éloignés de Dieu, ne serait plus. — Ré 21:1.

[homere]

Autrement dit, ce que nous observons aujourd'hui ne va pas se reproduire après les mille ans Mais cela ne change rien à l'espérance terrestre des humains .

RT2,

Vous restez obsédé par le concept d'espérance terrestre mais cela vous empêche de lire les textes pour ce qu'il disent ... En Apocalypse 21, la nouvelle terre et le nouveau ciel fusionne ou ne se distinguent plus, "La demeure de Dieu est avec les humains" et "je vis descendre du ciel, d'auprès de Dieu, la ville sainte, la Jérusalem nouvelle" (21,2-3), de plus dans ce nouveau monde, "La ville n'a besoin ni du soleil ni de la lune pour y briller, car la gloire de Dieu l'éclaire, et sa lampe, c'est l'agneau" (21,23) et enfin dans ce nouveau monde les humains verront le visage de Dieu (22,4).

L'espérance n'a rien à voir avec notre terre actuelle qui disparait en Apocalypse 20,1.

[RT2]

On peut à la limite comprendre qu'au moyen âge on pouvait imaginer que Dieu détruirait toute la terre et tout l'Univers pour régler un problème qui ne concernait que 0,000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000% de toute la création matérielle..

zéro % de zéro ça fait toujours zéro
0,000000000000000000000000000000000000000000000000000000000001% c'est plus correct Sinon tu exclus l'être humain de faire partie de la création matérielle