Comment être lavé de ses péchés ?

[prisca]

Mais c'est justement du peuple juif que parle Jésus, c'est ce peuple à qui il dit les paraboles, pas aux non juifs ! A un moment il faut arrêter de dire n'importe quoi !

Non car Jésus parle aux Juifs et leur dit en clair toute la vérité alors que pour les gens du dehors, ce sera en paraboles afin qu'ils ne se convertissent pas car le catholicisme est à éviter.

[Disciple Laïc]

Bonjour Disciple Laïc,

Attention toutefois, la règle d'or est, à ma connaissance, "ne fais pas aux autres ce que tu n'aimerais pas qu'on te fasse" alors que la règle donnée par Jésus va plus loin "ce que vous voulez que les autres fassent pour vous, faites de même pour eux".

D'un coté un appel à s'abstenir de faire le mal, de l'autre un appel à faire le bien ce qui est différent.

Bonjour Estrabolio,

Ne fais pas aux autres ce que ne veux pas qu'on te fasses : tu ne veux pas qu'on te fasses du mal. Donc ne fait pas de mal à autrui. Correct.

Ne pas faire le mal laisse alors 2 options : ne rien faire, de bien ou de mal (attitude neutre, indifférence), ou faire le bien. Le bien étant l'alternative du mal, on illustre aisément concrètement un acte "bon" ou "mauvais" mais pour illustrer l'indifférence.... Ne pas faire le mal inclue l'éventualité de faire le bien. Tout le monde aime qu'on lui face du bien.

La formulation de Jésus est l'envers d'une médaille a deux coté.

Il n'est pas le premier à apporter une formulation positive :

Dans le Zoroastrisme (probable 1er monosthéïsme véritable de l'Histoire qui influença le Judaïsme) il est dit « La nature est bonne seulement quand elle ne fait pas aux autres quoi que ce soit qui n'est pas bon pour soi-même. » – Dadistan-i-Dinik 94:5 (environ Années 700 av. J.-C.).

La Taoïsme : « Regarde le gain de ton voisin comme ton propre gain, et la perte de ton voisin comme ta propre perte » T'ai Shang Kan Ying P'ien, « Le sage n'a pas d'intérêt propre mais prend les intérêts de son peuple comme les siens. Il est bon avec le bon ; il est également bon avec le méchant, car la vertu est bonne. Il est croyant avec le croyant ; il est aussi croyant avec l'incroyant, car la vertu est croyante. » – Dao de jing (environ Années 600 av. J.-C.), Chapitre 49 ;

La plupart des autres traditions religieuses anciennes l'ont formulé par la négative. Zoroastrisme et Taoïsme plusieurs siècles avant J.C. l'on formulé de manière plus positive.

Le Judaïsme mèle le positif et le négatif :

« Tu ne te vengeras pas, ou tu ne porteras aucun grief contre les enfants de ton peuple, tu aimeras ton prochain comme toi-même : Je suis le Seigneur. » – Torah, Lévitique 19:18. (v. 538 av. J.-C.).

Jésus était Juif. (je dis une évidence évidemment).

Jésus complète avec le principe de non-agression, qui était déjà avancé avant lui, par hindouisme, Bouddhisme et le Jaïnisme. Ce qu'on appelle l'Ahimsa.

Ajouté 9 minutes 24 secondes après :

(2)Très juste, dans le bouddhisme, la loi de Dieu prend la forme d'une sagesse karmique, c'est la même chose avec le Christ en moins (1) quoique lorsque les bouddhistes font des offrandes de fruits et de prières à Bouddha, ils déïfient cet homme comme le font les chrétiens avec Jésus et les associateurs avec Marie.

Il y a une part de vrai au moins dans vos affirmations d'un point de vue bouddhique. Ici (1). Même si cela ne concerne pas tous les bouddhistes dans le monde. Et il faut apporter des nuances a votre affirmations mais ce n'est pas le lieu. Pas le bon fil. Ce n'est pas "aussi simple" et aussi général la relation des bouddhistes au Bouddha. Tout comme sans doute la relation des chrétiens à Jésus. Il faut se garder des généralisations.

Pour ceci (2) c'est un point de vue. Il y a des Hindoues, des Musulmans et peut être des Chrétiens pour vouloir inclure le Bouddha dans les "plans" de leur dieu(x). Ce point de vue existe. C'est un fait. J'ai aussi lu des légendes plus ou moins tardives et relevant plus ou moins du surnaturel qui font intervenir Brahma ou le "divin" indirectement dans la vie du Bouddha (non pour la provoquer mais pour le faciliter - ce que sous entend une approbation du divin quand à l'action du Bouddha même si celui prêche un discours clairement non théïste mais humano-centré au niveau de la salvation).

Mais pour recentrer sur le sujet, le terme "péché" est trop connotée et liée au discours judéo-chrétien, il est trop relié au "divin". Il ne colle pas bien au discours bouddhique. Même si celui-ci a une pan majeur de ses principes qui repose sur une éthique très voisine de celle du Christianisme, une éthique somme toute assez universelle. Il n'y a pas de "légende" explicative sur un quelconque "péché originel" dans le Bouddhisme.

[Arké]

@Disciple Laïc
Je parle de ce que j'ai vu, je suis entré dans un temple bouddhiste et j'ai vu le culte et les offrandes rendues à une représentation du Bouddha.
J'ai même vu qu'ils se moquaient du Bouddha en lui offrant des fruits en plastique !!! Quelle honte sans blague

Comme quoi dans le bouddhisme aussi il y a des dérives fortes au niveau de ceux qui sont sensés montrer l'exemple.

La notion de péché n'est pas réservée au monothéisme puisque dans le bouddhisme on comprend que pour sortir du cycle des réincarnations, il faut atteindre un niveau de perfection comportemental, ceci implique l'abolition des péchés volontaires au minimum.
Les péchés (mauvaises actions) sont détaillées dans de nombreux sutras.

Personnellement je ne vois pas de différence entre le bouddhisme et le christianisme.
Même sagesse de l'instructeur, même promesses, même objectif.
Seule la façon d'y parvenir est un peu différente. Le Chemin octuple se trouve dans les instructions de chaque religion.

[medico]

Qu’est-ce que la Règle d’or ? C’est le conseil suivant, donné par Jésus : « Tout ce que vous voulez que les hommes fassent pour vous, de même vous aussi, vous devez le faire pour eux » (Mat. 7:12). Comment l’appliquer ? D’abord, en nous demandant : « Si j’étais à la place de l’autre, comment aimerais-je être traité ? »
Lorsque nous traitons notre prochain comme Jésus le recommande, nous agissons en accord avec l’esprit de « la Loi » (Genèse à Deutéronome) et des « Prophètes » (les livres prophétiques des Écritures hébraïques). D’après ces écrits, il est clair que Dieu bénit ceux qui témoignent de l’amour aux autres. Il a notamment dit par l’intermédiaire d’Isaïe : « Gardez le droit et faites ce qui est juste [...]. Heureux le mortel qui fait cela » (Is. 56:1, 2).
Certains ont une devise semblable, à la forme négative : “ Ne faites pas aux autres ce que vous ne voudriez pas que l’on vous fasse. ” Pour saisir la différence entre la Règle d’or et sa version négative, réfléchissez à la parabole du bon Samaritain proposée par Jésus. Un Juif avait été battu et laissé à demi mort au bord de la route. Un prêtre et un Lévite l’ont vu et ont poursuivi leur chemin. Puisqu’ils n’ont rien fait qui ait ajouté aux souffrances de cet homme, on peut dire qu’ils ont agi selon la version négative de la Règle d’or. À l’inverse, un passant samaritain lui a porté secours : il a pansé ses blessures et l’a amené à une hôtellerie. Il a fait pour ce Juif ce que lui-même aurait voulu que l’on fasse pour lui. Il a suivi la Règle d’or, faisant ainsi le bon choix. — Luc 10:30-37.

[Arké]

Qu’est-ce que la Règle d’or ? C’est le conseil suivant, donné par Jésus : « Tout ce que vous voulez que les hommes fassent pour vous, de même vous aussi, vous devez le faire pour eux » (Mat. 7:12). Comment l’appliquer ? D’abord, en nous demandant : « Si j’étais à la place de l’autre, comment aimerais-je être traité ? »
Lorsque nous traitons notre prochain comme Jésus le recommande, nous agissons en accord avec l’esprit de « la Loi » (Genèse à Deutéronome) et des « Prophètes » (les livres prophétiques des Écritures hébraïques). D’après ces écrits, il est clair que Dieu bénit ceux qui témoignent de l’amour aux autres. Il a notamment dit par l’intermédiaire d’Isaïe : « Gardez le droit et faites ce qui est juste [...]. Heureux le mortel qui fait cela » (Is. 56:1, 2).
Certains ont une devise semblable, à la forme négative : “ Ne faites pas aux autres ce que vous ne voudriez pas que l’on vous fasse. ” Pour saisir la différence entre la Règle d’or et sa version négative, réfléchissez à la parabole du bon Samaritain proposée par Jésus. Un Juif avait été battu et laissé à demi mort au bord de la route. Un prêtre et un Lévite l’ont vu et ont poursuivi leur chemin. Puisqu’ils n’ont rien fait qui ait ajouté aux souffrances de cet homme, on peut dire qu’ils ont agi selon la version négative de la Règle d’or. À l’inverse, un passant samaritain lui a porté secours : il a pansé ses blessures et l’a amené à une hôtellerie. Il a fait pour ce Juif ce que lui-même aurait voulu que l’on fasse pour lui. Il a suivi la Règle d’or, faisant ainsi le bon choix. — Luc 10:30-37.

Pourquoi chercher la discorde là où elle n'est pas ?
Dans le cas du bon samaritain, cet homme a fait à son prochain ce qu'il aurait aimé qu'on fasse pour lui, c'est vrai.

Mais il a aussi éviter de faire à cet homme ce qu'il n'aurait pas aimé qu'on lui fasse : l'ignorer et le laisser dans la souffrance !

Dans les deux cas, il a fait du bien à son prochain.

[Estrabolio]

Dans le Zoroastrisme (probable 1er monosthéïsme véritable de l'Histoire qui influença le Judaïsme) il est dit « La nature est bonne seulement quand elle ne fait pas aux autres quoi que ce soit qui n'est pas bon pour soi-même. » – Dadistan-i-Dinik 94:5 (environ Années 700 av. J.-C.).

Désolé mais c'est là aussi une incitation à ne pas faire de mal, (ne fais pas) ce n'est pas dans un sens positif.

La Taoïsme : « Regarde le gain de ton voisin comme ton propre gain, et la perte de ton voisin comme ta propre perte » T'ai Shang Kan Ying P'ien, « Le sage n'a pas d'intérêt propre mais prend les intérêts de son peuple comme les siens. Il est bon avec le bon ; il est également bon avec le méchant, car la vertu est bonne. Il est croyant avec le croyant ; il est aussi croyant avec l'incroyant, car la vertu est croyante. » – Dao de jing (environ Années 600 av. J.-C.), Chapitre 49 ;

Là d'accord, c'est positif, c'est faire le bien. Par contre, là encore, différence avec Jésus qui va plus loin, il considère l'intérêt de l'autre comme supérieur au sien !

Matthieu 5:40 Si quelqu'un veut plaider contre toi, et prendre ta tunique, laisse-lui encore ton manteau.

Luc 6:30 Donne à quiconque te demande, et ne réclame pas ton bien à celui qui s'en empare.

Luc 18:22 Jésus, ayant entendu cela, lui dit: Il te manque encore une chose: vends tout ce que tu as, distribue- le aux pauvres, et tu auras un trésor dans les cieux. Puis, viens, et suis-moi.

[Disciple Laïc]

(soupir)... toujours la compétition...

Une pièce a toujours 2 faces. Une porte est fermée, une porte n'est pas ouverte. Cela décrit la même réalité.

Citation

Dhammapada

15 Quand il prend conscience de la laideur de ses actes,
Celui qui a mal agi
Se désole et s’afflige,
Dans ce monde comme dans l’autre monde.

16 Quand il prend conscience de la beauté de ses actes,
Celui qui a bien agi
Se réjouit et exulte,
Dans ce monde comme dans l’autre monde.

17 Celui qui a mal agi souffre dans ce monde comme dans l’autre monde.
Il se tourmente en se disant : « J’ai mal agi ».
Et il se tourmente plus encore
Quand il part vers les mondes de désolation.

18 Celui qui a bien agi se réjouit dans ce monde comme dans l’autre monde.
Il se réjouit en se disant : « J’ai bien agi ».
Et il se réjouit plus encore
Quand il part vers les mondes de félicité.

67 L’action n’est pas juste
Quand vous la regrettez après,
Quand les fruits que vous en récoltez
Font couler vos larmes.

68 L’action est juste
Quand vous ne la regrettez pas après,
Quand les fruits que vous en récoltez
Vous apportent joie et bonheur.

69 Tant qu’une mauvaise action n’a pas porté ses fruits
L’inconscient la croit douce comme le miel.
Mais quand ses fruits mûrissent,
L’inconscient sombre dans la désolation.

116 Hâte-toi de faire le bien
Retiens ton esprit loin du mal.
Quand tu es lent à faire le bien
Ton esprit joue avec le mal.

117 Si un individu agit mal
Qu’il veille à ne pas récidiver, à ne pas s’y complaire
Car l’accumulation du mal
Engendre la souffrance.

118 Si un individu agit bien
Qu’il veille à recommencer, qu’il s’en réjouisse
Car l’accumulation du bien
Engendre le bonheur.

Autre chose.

A t-il été soulevé la question de l'intention ? Parler de péché ou de faute à laver ou réparer nécessite de se demander si il y a vraiment eux faute. Il peut y avoir action malheureuse mais sans intention de le faire, alors, faute ou pas faute ? Y a t-il quelque chose à racheter ou réparer ?

[medico]

Le principe donné par Jésus n'a que tu positif et pousse à l'action contrairement aux autres principes donnés par des philosophes.

[Disciple Laïc]

Lire ci dessus ce n'est pas aussi simple.

Quand on a quelque chose ou quelqu'un a vendre ou aussi quelque chose ou quelqu'un a perdre.

Est ce qu'il est vraiment sage de faire des mérites comparés des grandes figures religieuses ?

On trouvera surement du "bon" ou du "moins bon" selon l'évaluation subjective de chacun.

On peut en revenir au fil ?

Merci.

La notion d'intention me semble importante.

[Estrabolio]

(soupir)... toujours la compétition...

Vous avez résumé l'enseignement de Jésus à Le Judaïsme mèle le positif et le négatif :

« Tu ne te vengeras pas, ou tu ne porteras aucun grief contre les enfants de ton peuple, tu aimeras ton prochain comme toi-même : Je suis le Seigneur. » – Torah, Lévitique 19:18. (v. 538 av. J.-C.).Jésus complète avec le principe de non-agression"
C'est extrêmement réducteur et c'est pour cela que j'ai mis ces textes.

Vous parlez de compétition alors que vous avez tout de suite proclamé que Jésus n'avait rien apporté de nouveau et que tout avait été dit avant lui !
Pour ma part, je n'ai fait que rétablir cette vérité que oui, Jésus a aussi apporté des idées originales, c'est tout.

Je me moque totalement des uns et des autres, je ne suis d'aucune confession, je ne crois pas en une quelconque vérité, ni en un homme providentiel, une référence absolue etc.

J'essaye juste de voir ce qu'il y a de positif dans le message de tel ou tel et d'en retirer quelque chose.

Bonne soirée

[Disciple Laïc]

Des arguments ont été avancés pour relativiser la "nouveauté" de l'apport de Jésus, sur ce point précis. Chacun lit et se fait son opinion. C'est tout. Rien a ajouter de plus.

[Arké]

Le gros avantage avec Jésus par rapport à la loi karmique du bouddhisme, c'est que là où Dieu peut effacer les péchés par le sacrifice de Jésus, la loi karmique est une sorte de boulier qui compte les points.

La loi karmique est une calculatrice parfaite.
Jésus efface les dettes !

Dans mon cas et dans le doute car je n'ai pas tenu de comptabilité de mes bonnes et mauvaises actions, j'opte pour suivre l'enseignement de Jésus.

Luc 7:47 C'est pourquoi, je te le dis, ses nombreux péchés ont été pardonnés: car elle a beaucoup aimé. Mais celui à qui on pardonne peu aime peu.

Ephésiens 4:32 Soyez bons les uns envers les autres, compatissants, vous pardonnant réciproquement, comme Dieu vous a pardonné en Christ.

[Gaetan]

Jésus n'a jamais enseigné que les péchés sont pardonné par son sacrifice. Si tu veux être sauvé il faut aimer ton prochain comme toi même:

Mt 7.12« Ainsi, tout ce que vous voulez que les hommes fassent pour vous, faites-le vous-mêmes pour eux : c'est la Loi et les Prophètes.

Elle est aussi exprimée dans Luc:

6.31Et comme vous voulez que les hommes agissent envers vous, agissez de même envers eux.

Mt 22. 34Apprenant qu’il avait fermé la bouche aux Sadducéens, les Pharisiens se réunirent. 35Et l’un d’eux, un légiste, lui demanda pour lui tendre un piège : 36« Maître, quel est le grand commandement dans la Loi ? » 37Jésus lui déclara : « Tu aimeras le Seigneur ton Dieu de tout ton cœur, de toute ton âme et de toute ta pensée. 38C’est là le grand, le premier commandement. 39Un second est aussi important : Tu aimeras ton prochain comme toi-même. 40De ces deux commandements dépendent toute la Loi et les Prophètes. »

[Disciple Laïc]

Peut être oui, peut-on comparer la Loi du Karma à un boulier parfait. Sans comptable toutefois. C'est un boulier qui fonctionne tout seul. Depuis toujours.

Personnellement, en religion, je dirais que la Loi du Karma est l'équivalent spirituel éthique/moral de la Loi de Cause a Effet en physique.

Elle est présentée comme universelle, cosmique, un peu comme une des lois fondamentales qui s'exerce automatiquement comme les forces telle la gravitation ou la force électromagnétique.

Dans le Samsara (qui comprend les 6 mondes des 6 formes d'existences : Démons, Esprit Avides, Animaux, Humains, Devas, Dieux) elle s'exerce implacablement et c'est elle qui explique les renaissances. Tant qu'il y a production de Karma (de quelque nature que ce soit, bon, mauvais ou neutre) il y a renaissance.

Cette Loi a pour fonction de donner une explication aux apparentes inégalités du monde que l'on observe notamment dans la société humaine. Ce que l'on peut voir aisément puisque nous sommes humains. Elle rend "juste" ce qui est en apparence "injuste". Peut être aussi répond t-elle à la fameuse question (j'y pense là en écrivant) : si les dieux sont bons ou si Dieu est bon, pourquoi laisse(nt)-il(s) faire le Mal, pourquoi les hommes souffrent-ils ? (parce que quoi que les prêtres disent des dieux, ceux ci sont en fait impuissants et non pas capricieux).

Avec prudence j'explique la façon dont je la comprend. Ce qui n'est pas "parole d’Évangile". C'est la façon dont je la comprend.

Si des hommes, qui pourtant se comportent de manière malfaisante, semblent avoir une vie agréable malgré tout, c'est qu'ils récoltent les fruits d'actions karmiques favorables d'existences passées. Inversement, certains êtres humains malgré un comportement bon semblent accumuler les "malchances", les expériences douloureuses en cette vie. C'est parce qu'ils paient le prix d'actes karmiquement défavorables d'existences passées.
Et vous avez aussi des hommes qui se comportent mal et ont une vie douloureuse. Et des hommes qui se comportent bien et ont une vie heureuse.

L'avantage de cette Loi c'est qu'elle explique tout. Toutes les situations.

L’inconvénient c'est qu'on ne peut pas vraiment "prouver" scientifiquement son existence.

On peut constater la loi des causes et des effets. Ça la physique et notre simple expérience du quotidien nous montre que c'est une réalité, rien n'existe sans cause et tout a un effet.

L'autre inconvénient qui fait qu'elle est difficile a accepter c'est que son application se fait sur un temps long qui couvre des existences nombreuses. L'effet karmique au niveau moral peut ne pas du tout se manifester dans la vie ou l'acte a été fait, comme il le peut aussi.

L'avantage c'est qu'on est pleinement responsable. On sait précisément ou l'on va, on ne dépend de personne, il n'y a pas de juge plus ou moins arbitraire qui peut décider ou pas d'effacer tout ou partie des dettes. La loi du karma est une responsabilisation totale, elle n'est incarnée dans aucun être. Elle est mécanique mais totalement juste et impartiale.

Tel que j'ai compris cela, cette Loi s'appliquant à tous, y compris aux dieux, ceux ci ne peuvent rien faire pour les humains en la matière. Ni prière, ni rituel, ni sacrifice ne peuvent rien pour effacer la dette. Une dette passée est ineffaçable. Un effet se manifeste forcément si il a une cause.

Toutefois, là ou le Bouddha diffère de la religion Brahmanique de son temps, c'est qu'il rejette le fatalisme Brahmanique. Qui estimait qu'on devait laisser s’épuiser le karma mauvais peu importe le nombre d'existences, sans rien y faire, car on devait accepter son sort.

Le Bouddha je crois, refusa se fatalisme et estime qu'on peut faire quelque chose, qu'on le doit même, pour être heureux. On ne peut pas empêcher l'application des effets mais on peut produire des effets qui les annule. Dans le sens ou un acte défavorable passé peu voir son effet présent douloureux annulé par un acte présent positif de nature équivalente.

Je vais essayé de trouver un exemple... ce que j'ai cité chez Gandhi en était un bon je crois. Mettons que dans cette vie, vous soyez un escroc, un voleur, vous volez votre prochain, plusieurs années. Un jour, en prix de vos actes, on vous volera, et vous souffrirez comme vous avez fait souffrir vos victimes. Mais si dans cette même vie, vous avez une crise de conscience et décidez de vous amender. Si vous accumuler des possessions honnêtement, argent ou bien, et que vous en fait don à des personnes dans le besoin, sans rien attendre en retour, alors vous pouvez espérer avoir "contré" la dette. Là ou dans le futur vous auriez été victime de vol, cet événement pénible sera contré/annuler par les conséquences positives de votre don gratuit.

La Loi du Karma permet aussi d'accepter son sort dans le sens ou vous pouvez vous dire qu'il n'y a pas à vous lamenter si le "sort" s'acharne contre vous, c'est juste dans le sens ou vous payez le juste prix de vos actes passés, personne n'est à blâmer, ni les autres ni les dieux mais vous seul. Et vous seul pouvez y faire quelque chose.

Pour le Bouddha les dieux aussi puissants soient-ils par rapport aux humains, ne peuvent rien pour cela.

Il faut dire qu'en son temps la caste des Brahmanes faisait payer très cher les rituels minutieux dont elle avait le monopole exclusif et il était affirmé que sans les rituels minutieux aux dieux, par exemple les rituels funéraires, le pouvoir des dieux ne s'exercerait pas pour le plus grand bénéfice des mortels. Les Brahmanes ayant le monopole et pouvant se montrer impitoyables dans leur exigences, la population en souffrait mais devait accepter. (Cela peut faire penser à la colère de Jésus contre les marchands du Temple, la financiarisation du culte, là dessus Jésus et le Bouddha se rejoignent). Autant vous dire que le Bouddha se fit assez vite des ennemis dans la caste des Brahmanes. Et que cela se manifesta par des choses aussi joyeuses que coups montés pour le compromettre sexuellement, fausses accusations de meurtre, assassinat de certains de ses proches disciples...

Le Bouddha n'échappa pas non plus aux effets karmique durant sa dernière existence, et il connu des événements douloureux. Il avait encore quelques ultimes "dettes" a payer avant de fournir un bilan comptable à 0.

Dans les conceptions bouddhiques l’accumulation de beaucoup de karma positif et de peu ou pas de négatif abouti à une renaissance parmi les dieux, c'est intéressant en partie dans le sens ou l'on ne souffre plus comme les humains, on a une longévité extrême par rapport aux humains et de grand pouvoirs. Cela peut paraître un sort très enviable pour les humains. Et certains bouddhistes vous diront que Jésus par sa vie vertueuse a connu une renaissance parmi les dieux, et que sa fin de vie douloureuse est le prix karmique a payé pour des actes défavorables dans des existences passées. Certains considèrent Jésus comme un bodhisattva. Un futur bouddha.

Pour le Bouddha personne n'a le pouvoir de purement et simplement "effacer" une dette karmique, pas même les dieux. Mais comme je l'ai dis plus haut on peut néanmoins "gérer" les conséquences. Comme le dit avec une grand simplicité le moine Matthieu Ricard : quand on jette une pierre au dessus de sa tête, il ne faut pas s'étonner si elle finit par vous retomber dessus.

Après... vous avez les affirmations des croyants en Dieu qui disent que Dieu peut tout.
Et les affirmations du Bouddha.
Les premiers disent qu'il faut avoir confiance, Foi, dans le pouvoir de leur Dieu.
Le second dit de vérifier par soi même tout ce qu'il dit, scrupuleusement. Même si ce n'est guère facile.

En tout cas personnellement je constate qu'on est plus heureux, qu'on a davantage de tranquillité d'esprit, si on se comporte vertueusement. Même si on a des tuiles qui nous arrivent dans la vie malgré tout, c'est un confort non négligeable d'avoir la conscience relativement tranquille. Beaucoup moins d'angoisses, de craintes pour l'avenir, de regrets, de remords, etc... Et cela va dans le sens de ce que me promet le Bouddha : une vie heureuse malgré tout.

Et je le répète, l'intentionnalité est cruciale dans la production de Karma. Une intention correcte ne produira jamais de karma négatif. Et une intention incorrecte en produira toujours. Et parfois cela se vérifie tout de suite. Si on agit motivé par la colère, la haine, la jalousie, on peut parfois voir assez vite des conséquences qui nous prouvent que ce n'était vraiment pas une bonne idée.

[Estrabolio]

Des arguments ont été avancés pour relativiser la "nouveauté" de l'apport de Jésus, sur ce point précis. Chacun lit et se fait son opinion. C'est tout. Rien a ajouter de plus.

Bonjour,
Désolé mais je ne vois nulle part dans ce que vous avez cité la notion de se nuire à ses propres intérêts dans l'intérêt d'un autre.
Vous dénoncez la compétition mais vous semblez obnubilé par le fait de dénier à Jésus toute nouveauté et de mettre en avant la supériorité totale de la sagesse bouddhiste.... du moins c'est l'impression que vous donnez.

Bref, ce n'est pas important et on s'éloigne du sujet.

Je trouve d'ailleurs l'approche de ce sujet très intéressante quant à la vision de la vie par certains croyants, en effet, ils ne se demandent pas comment ne pas pécher mais comment être lavés de ses péchés.

Qu'importe les erreurs faites puisque nous n'avons plus de pouvoir sur elles, la seule préoccupation devrait donc être d'oeuvrer à éviter de nouvelles erreurs plutôt que de chercher les moyens d'effacer les anciennes.

Bonne journée