Question sur l'âme

[J'm'interroge]

La Bible est Parole de DIEU qui nous enseigne car de nous mêmes nous ne pouvons pas savoir ce qu'est l'âme car nous nous ne savons rien.

La bible enseigne beaucoup d'âneries et n'est pas à une contradiction près.

Il n'y a pas besoin d'avoir la science infuse pour s'en rendre facilement compte quand on sait faire preuve d'un tout petit peu de discernement.

[prisca]

La bible enseigne beaucoup d'âneries et n'est pas à une contradiction près.

Il n'y a pas besoin d'avoir la science infuse pour s'en rendre facilement compte quand on sait faire preuve d'un tout petit peu de discernement.

Tu ne peux rien dire sur ce que tu ignores complètement.

Le problème de cette humanité c'est qu'elle veut être à tout prix experte en connaissance et tient tête à DIEU alors que d'elle même elle ne sait rien du tout. C'est le cas typique du péché d'Adam.

[J'm'interroge]

Tu ne peux rien dire sur ce que tu ignores complètement.

Parle pour toi. Si tu ne peux dire sur l'âme que des âneries comme celles que tu cites plus haut tirées du lévitique. Autant ne rien dire.

[MonstreLePuissant]

Le problème de cette humanité c'est qu'elle veut être à tout prix experte en connaissance et tient tête à DIEU alors que d'elle même elle ne sait rien du tout. C'est le cas typique du péché d'Adam.

Bof ! Le dieu des hébreux n'en sait pas plus que nous aujourd'hui. D'ailleurs, il est sûrement mort à l'heure où on parle. Donc, il vaut mieux s'appuyer sur nos connaissances actuelles que sur un vieux livre écrit par des hébreux dont le dieu est décédé depuis longtemps.

[medico]

La bible enseigne beaucoup d'âneries et n'est pas à une contradiction près.

Il n'y a pas besoin d'avoir la science infuse pour s'en rendre facilement compte quand on sait faire preuve d'un tout petit peu de discernement.

Et tu discernes quoi a propos de l'âme ?

[J'm'interroge]

Et tu discernes quoi a propos de l'âme ?

Les évangiles et les épîtres sont beaucoup plus pertinentes à ce sujet.

J'en discerne ce que j'ai dit plus haut :

Comme je comprends le concept d'âme, le corps n'a pas une âme et n'est pas non plus une âme. Une âme a par contre un corps physique adapté, lorsqu'elle choisit de (ou qu'elle est amenée à) vivre telle ou telle expérience corporelle.

Le corps n'est pas doté de conscience, c'est l'âme qui en est dotée, une âme étant un esprit doté de conscience pouvant nouer un contact privilégié durable (temporel), mais par conséquent provisoire, avec une cérébralité physique adaptée, lorsque cette âme en fait le choix (ou qu'elle y est amenée).

L'esprit doté de conscience qu'est l'âme selon moi, n'est pas structuré dans le plan physique qui se donne en partie à la perception sensorielle ou à la mesure instrumentale, mais dans une autre couche de la réalité en soi incréée, car elle en est une possibilité en soi, parmi d'autres mutuellement compatibles.

Et je maintiens mon constat :

La plupart du temps les gens parlent de ce qu'ils ne connaissent pas, confondent à peu près tout et tirent des conclusions à partir de croyances et de données incomplètes voire mal interprétées et à partir de raisonnements très souvent biaisés.
.

[medico]

La bible dans son ensemble et pertinente sur la question de l'âme.
Encore faut il la lire avant de la critiquer.

[MonstreLePuissant]

La bible dans son ensemble et pertinente sur la question de l'âme.
Encore faut il la lire avant de la critiquer.

Pas vraiment !

(Matthieu 10:28) Et ne craignez pas ceux qui tuent le corps, mais ne peuvent tuer l’âme ; mais craignez plutôt celui qui peut détruire et l’âme et le corps dans la géhenne.

Il y a bien là une différence entre le corps et l'âme.

[medico]

Le mot grec psukhê est lui aussi employé pour désigner la “ vie en tant que créature ” en Matthieu 6:25 ; 10:39 ; 16:25, 26 ; Luc 12:20 ; Jean 10:11, 15 ; 13:37, 38 ; 15:13 ; Actes 20:10. Puisque les serviteurs de Dieu ont l’espoir de ressusciter s’ils meurent, ils espèrent vivre de nouveau en tant qu’“ âmes ” ou créatures vivantes. C’est pourquoi Jésus put dire : “ Celui qui perd son âme [sa vie de créature] à cause de moi et de la bonne nouvelle la sauvera. Quel profit, en effet, y a-t-il pour un homme à gagner le monde entier et à le payer de son âme ? Que donnerait, en effet, un homme en échange de son âme ? ” (Mc 8:35-37).

[vic]

La plupart du temps les gens parlent de ce qu'ils ne connaissent pas, confondent à peu près tout et tirent des conclusions à partir de croyances et de données incomplètes voire mal interprétées et à partir de raisonnements très souvent biaisés.

Comme je comprends le concept d'âme, le corps n'a pas une âme et n'est pas non plus une âme. Une âme a par contre un corps physique adapté, lorsqu'elle choisit de (ou qu'elle est amenée à) vivre telle ou telle expérience corporelle.

Le corps n'est pas doté de conscience, c'est l'âme qui en est dotée, une âme étant un esprit doté de conscience pouvant nouer un contact privilégié durable (temporel), mais par conséquent provisoire, avec une cérébralité physique adaptée, lorsque cette âme en fait le choix (ou qu'elle y est amenée).

L'esprit doté de conscience qu'est l'âme selon moi, n'est pas structuré dans le plan physique qui se donne en partie à la perception sensorielle ou à la mesure instrumentale, mais dans une autre couche de la réalité en soi incréée, car elle en est une possibilité en soi, parmi d'autres mutuellement compatibles.
.

je ne vois pas de démonstration logique , mais de la croyance , de la foi .

J'minterroge a dit : La plupart du temps les gens parlent de ce qu'ils ne connaissent pas, confondent à peu près tout et tirent des conclusions à partir de croyances et de données incomplètes voire mal interprétées et à partir de raisonnements très souvent biaisés.

Tu décris assez bien ta démarche oui . Ta visoion de l'âme est un truc nébuleux et flou , au point que tu peux lui faire dire tout ce que tu veux et lui en inventer n'importe quoi . Un truc qui survie dans l'espace , sans corps, et qui n'a pas d'existence locale etc ....Tu confonds l'indéfini et l'âme en quelques sortes .

[Disciple Laïc]

Je crois avoir délimité assez clairement le cadre de cette question, j'ai fait cet effort. Délibérément. Merci.

Citer un texte religieux n'est pas une preuve. Ni une démonstration.
J'ai demandé un raisonnement logique qui se tient ou une expérience réalisable.

J'ai vu passé le proposition de la mediumnie comme communication avec les mort. Le problème c'est que, à ma connaissance, il n'a pas été démontré scientifiquement que cela fonctionne. Le témoignage du médium ne vaut pas preuve. Un individu suffisamment habile, un "mentaliste", peut donner l'illusion. Récemment j'ai écouter une émission de débunkage d'un tel "médium".

Dans l’expérience de rencontre avec un medium ne me paraît pas assez fiable. Il n'y a pas à ma connaissance d'études sérieuses pratiquées avec la méthode scientifique permettant de prouver ou par l'existence d'individu capable de communiquer avec "l'âme" des mort. Donc cela ne peut être utilisé comme argument pour prouver l'existence de l'âme (et par extension d'un "au delà").

Précisons que dans les croyances religieuses, l'âme semble être quelque chose qui n'est pas repérable par les 5 sens commun : ouïe, vue, odorat, toucher et gout.

Si il n'y a pas de réponse à ma question mieux vaut l'admettre quand on en dispose pas, merci.

[vic]

Disciple Laïc a dit : Précisons que dans les croyances religieuses, l'âme semble être quelque chose qui n'est pas repérable par les 5 sens commun : ouïe, vue, odorat, toucher et gout.

Oui , ça ressemble à l'indéfini , mais il en est fait une sorte que "quelque chose" , par tour de passe passe .
Par exemple c eux qui en parlent parlent d'expérience non locale . Hors c'est simplement parler de l'indéfini , pas de l'âme que de dire ça .

[RT2]

En fait, il suffit de parler à un défunt (c'est ce que font les médiums) pour avoir l'assurance que l'âme ne disparaît jamais. L'âme a son propre cheminement et l'incarnation en humain fait partie de son long processus d'involution et d'évolution.

Les TJ, ça doit leur faire très drôle quand ils meurent, et qu'ils se rendent compte en se réveillant, qu'ils ne sont pas dans un paradis terrestre, mais seulement dans leur corps astral. Bonjour la déception !!!

Ah, cela dit les TJ morts ne sont pas encore réveillés (exception des oints) ça va te faire drôle d'apprendre que rien ne survie à la mort d'une créature, j'espère que tu comptes encore l'être humain comme une créature ? Non parce que si rien ne survie à sa mort, ça peut expliquer pourquoi Dieu a interdit certaines pratiques qui étaient pratiquées dans les nations environnantes : c'est justement parce que ce n'était pas des morts qui venaient parler. Si c'était des êtres humains depuis l'au-delà, et même des fidèles ou prophètes, pourquoi Dieu aurait-il empêché qu'on puisse s'adresser à eux ? Il faut être logique et là tu ne l'es absolument pas.

[Mormon]

Ah, cela dit les TJ morts ne sont pas encore réveillés (exception des oints)

Cela, c'est une secte qui le dit... La Bible dit :

"les sépulcres s'ouvrirent, et plusieurs corps des saints qui étaient morts ressuscitèrent. Etant sortis des sépulcres, après la résurrection de Jésus, ils entrèrent dans la ville sainte, et apparurent à un grand nombre de personnes.…" (Jean 27:52-53)

[MonstreLePuissant]

J'ai vu passé le proposition de la mediumnie comme communication avec les mort. Le problème c'est que, à ma connaissance, il n'a pas été démontré scientifiquement que cela fonctionne. Le témoignage du médium ne vaut pas preuve. Un individu suffisamment habile, un "mentaliste", peut donner l'illusion. Récemment j'ai écouter une émission de débunkage d'un tel "médium".

Dans l’expérience de rencontre avec un medium ne me paraît pas assez fiable. Il n'y a pas à ma connaissance d'études sérieuses pratiquées avec la méthode scientifique permettant de prouver ou par l'existence d'individu capable de communiquer avec "l'âme" des mort. Donc cela ne peut être utilisé comme argument pour prouver l'existence de l'âme (et par extension d'un "au delà").

Je pense que la première erreur à ne pas faire, c'est mettre toute sa confiance dans la science. Je suis désolé, mais pour moi, tout n'a pas à être soumis au diktat de la méthode scientifique. Le premier homme ou la première femme qui t'a dit : « je t'aime », je ne pense pas que tu lui as demandé de se soumettre à une méthode scientifique pour avoir la preuve que c'était vrai ou faux.

D'autant qu'il faut l'avouer, les scientifiques ont un don particulier pour remettre en cause les recherches des autres scientifiques. Donc, quand les uns diront que la méthode est bonne, les autres diront que non...

Partant de cela, je te conseille de t'intéresser aux travaux du journaliste Stéphane Allix qui a fait un travail d'investigation remarquable. Il expose des faits, son expérience, les tests qu'il a pu effectué dans un cadre journalistique, sans pour autant donner des conclusions définitives. Mais il faut avouer que c'est absolument bluffant quand plusieurs médiums qui ne se connaissent ni d'Eve ni d'Adam parviennent à capter les mêmes informations qui ne sont connues de personnes d'autres. Et il n'y a pas d'explications scientifiques à cela.

Enfin, l'homme parle aux morts depuis l'aube de l'humanité. Mais le fait que tout le monde ne possède pas cette capacité ne signifie pas qu'elle n'existe pas.

________________________

cela dit les TJ morts ne sont pas encore réveillés

Mais bien sûr que oui ! Tu te réveilles après ta mort, comme si tu sortais du sommeil, sauf que tu n'es plus dans ton corps physique, mais dans ton corps astral. Si tu crois te réveiller dans un paradis terrestre, tu risques d'être déçu !

Non parce que si rien ne survie à sa mort, ça peut expliquer pourquoi Dieu a interdit certaines pratiques qui étaient pratiquées dans les nations environnantes : c'est justement parce que ce n'était pas des morts qui venaient parler. Si c'était des êtres humains depuis l'au-delà, et même des fidèles ou prophètes, pourquoi Dieu aurait-il empêché qu'on puisse s'adresser à eux ? Il faut être logique et là tu ne l'es absolument pas.

Le dieu des hébreux ne voulait pas qu'on découvre son mensonge. Si on consulte les morts, on prouve qu'il a menti sur la condition des morts. Donc, il l'a interdit. C'est aussi simple que ça. Ca aussi c'est la logique !