La preuve indiscutable de l’inexistence d'Allah

[vic]

Bonjour ,

Imaginez que Emmanuel Macron décide de ne jamais passer à la télévision ou les médias pour communiquer un message , mais de transmettre son message qu'a un seul messager , à dos de cheval , à toute la population (sans que lui même n'ait l'autorisation d'utiliser les médias) .
Cela choquerait tout le monde , on crierait à sa folie et à son incompétence en tant que président à savoir communiquer .
Pour Allah , ça ne chaque personne , personne ne voit le problème .
Si Allah est tout puissant , rien de plus simple pour lui de faire en sortes qu'on soit tous prophète , et qu'il communique son message sans messager intermédiaire .
Imaginez que ce dieu est sensé avoir crée un univers complexe , des êtres humains complexes , et il ne saurait communiquer qu'avec un seul être humain à la fois , chargé de passer son message aux autres .
C'est juste absurde !

En outres , si il avait fait qu'on soit tous prophète , alors il n'y aurait plus de mécréants sur terre . Donc si son but est de combattre la mécréance, on ne voit pas pourquoi il n'emploie pas les moyens de communications optimums pour y parvenir . Surtout qu'il est sensé être parfait .

['mazalée']

Salut vic,

La réponse la plus communément apportée à ce genre de remarque c'est que Allah fait ce qu'il veut et que ce n'est pas à nous à lui dire comment faire.

Tout ce qu'Allah a fait a été bien fait. Pourquoi ? Parce que c'est comme ça que ça s'est passé.

N'est-ce pas logique ?

[vic]

Salut vic,

La réponse la plus communément apportée à ce genre de remarque c'est que Allah fait ce qu'il veut et que ce n'est pas à nous à lui dire comment faire.

Tout ce qu'Allah a fait a été bien fait. Pourquoi ? Parce que c'est comme ça que ça s'est passé.

N'est-ce pas logique ?

Qu'il soit libre de faire ce qu'il veut ne change rien au problème du fait qu'il soit laborieux et donc qu'il ne soit pas à l'image de ce que dit le Coran , omniscient, omnipotent etc ....
Donc dire qu'Allah fait ce qu'il veut n'est pas une réponse logique à ma démonstration et ne réussie pas à la contrecarrer .

['mazalée']

Tu as raison mais les croyants en ont strictement rien à faire de ta logique qui a pourtant à voir avec la logique. C'est seulement la leur de "logique" qui compte, celle qui mène à eux, eux croyants et sauvés... à l'exception du reste du monde ! Aucune autre considération n'a de raison d'être à leurs yeux, ils ne sont eux, quelque part, que parce qu'ils ne sont pas les autres. Les autres qui sont différents uniquement parce qu'ils ne sont pas eux. Eux étant leur propre étalon. Ils sont quoi les autres au juste? On ne sait pas. Une chose, un truc indéfini, une obscurité. Du reste ils s'en foutent complètement des autres. Ils n'existent pas.

Pire même toute autre considération que la leur est ennemie et parasitaire...ça les empêche de se concentrer sur leur truc, ça les perturbe et donc ils l'éliminent.

Cela est particulièrement vrai chez les musulmans, c'est leur marque de fabrique, ils sont les champions du genre, il décrochent le pompon. Ainsi lesdits musulmans n'acceptent les koufars au sein de leur société que s'il existe entre eux une frontière infranchissable, physiquement et métaphysiquement (corps et âme). Le phénomène est tellement puissant que le kouffar doit s'estimer heureux d'être seulement envisagé pour être traité de kouffar, c'est un soulagement permanent. La frontière est en fait colossale, elle est triplement bétonné de leur côté musulman. Quand on y entre on est avalé, mâché et digéré sur place et personne ne sort. Au delà de la frontière, c'est le désert des Tartares.

Bref, tout cela pour dire que la logique est le croyant c'est deux univers distincts, littéralement.

[vic]

Mazalée a dit : Bref, tout cela pour dire que la logique et le croyant c'est deux univers distincts, littéralement.

C'est pour cette raison qu'on parle de personnes qui ont perdu la raison .
Tous les croyants n'ont pas complètement perdu la raison, il en reste un peu , mais tu ne peux t'arranger qu'avec ces religions que si tu acceptes de perdre la raison, puisqu'elles sont contraires à la raison .
C'est uniquement dans ce sens que je parle de danger de ces religions.
je ne dirais pas la même chose du bouddhisme qui n'est pas vraiment une religion mais une philosophie . Mais certains courants du bouddhisme , comme la soka gakkaï tombent dans le même registre ou la foi aveugle du charbonnier prédomine sur la raison .
Les agnostiques , les athées, le sont parce qu'ils voient un large problème à une société qui n'est plus guidée par la raison , le raisonnable .Du reste si on vie en France dans un pays laïc , c'est grace aux agnostiques et aux athées principalement qui se sont élevés pour une séparation entre l'église et l'état .Sinon , la société Française en serait encore à mettre des hérétiques sur des buchers , ou faire des procès pour sorcellerie etc ....

[dan26]

Salut vic,

La réponse la plus communément apportée à ce genre de remarque c'est que Allah fait ce qu'il veut et que ce n'est pas à nous à lui dire comment faire.

Tout ce qu'Allah a fait a été bien fait. Pourquoi ? Parce que c'est comme ça que ça s'est passé.

N'est-ce pas logique ?

pourquoi ne parler que de Allah, dieu, les divinités imaginés par l'homme c'est la même chose.
pour ce qui est du gras souligné , il semblerait que l'on ne voit pas la même chose , tu sembles oublier , toutes les imperfections de ce monde dont l'homme en aucun cas ne peut être la cause , et il y en a des centaines

amicalement

[vic]

Reprenons notre démonstration logique :


Posons : Si Allah existait , et avait fait en sortes qu'on soit tous prophète , alors il n'existerait pas de mécréance .

Donc pourquoi ne l'a t'il pas fait ?

1)Parce qu'Allah ne sait pas comment techniquement faire pour qu'on soit tous prophète ( parce qu'il n'est pas tout puissant et ne sait faire qu'un seul prophète à la fois ) ?
2) Parce qu'Allah cherche à égarer les hommes ?
3)Parce qu'Allah n'existe pas et est une invention des hommes ?

En toute logique , je penche pour la réponse 3, et de là la réponse 1 aussi en découle directement puisqu'un dieu qui n'existe pas ne peut pas savoir comment techniquement faire pour faire qu'on soit tous prophète .
La réponse 2 , "pour égarer les hommes " , ben pourquoi ?
Pourquoi un dieu chercherait il à égarer les hommes ?
Quel intêret ?
Imagine tous les escrocs qui se font passer pour un messager d'un dieu , comment faire la différence entre le vrai et le faux si on n'a que le choix de le croire sur parole ? Un dieu prendrait il un tel risque ? Serait il aussi maladroit ? Non , il ne prendrait pas ce risque , et on ne voit pas non plus quel intêret il trouverait à nous égarer de cette manière . Donc obligatoirement , si un tel dieu existait , on serait tous prophète , afin de pouvoir vérifier directement par nous mène de l'existence du message et avoir la preuve de l'existence de ce dieu . Parce que ce dieu si il était tout puissant , et que son objectif était de nous transmettre un message emploierait les méthodes les plus parfaites, les plus sûres,les plus indiscutables pour démontrer aux hommes son existence , par la preuve , la croyance étant un truc bancal résultant du plus maladroit et du plus grand danger .

[Disciple Laïc]

Est ce qu'on me permets de faire une remarque sur l'intitulé/formulation du fil ?

[vic]

Est ce qu'on me permets de faire une remarque sur l'intitulé/formulation du fil ?

Si ça ne part pas en hors sujet .

[Disciple Laïc]

Non pas dans le HS puisque justement c'est sur la formulation du sujet du fil, son titre. Donc cela concerne la forme (tout autant que le fond) du sujet du fil, justement.

[BenFis]

Bonjour ,

Imaginez que Emmanuel Macron décide de ne jamais passer à la télévision ou les médias pour communiquer un message , mais de transmettre son message qu'a un seul messager , à dos de cheval , à toute la population (sans que lui même n'ait l'autorisation d'utiliser les médias) .
Cela choquerait tout le monde , on crierait à sa folie et à son incompétence en tant que président à savoir communiquer .
Pour Allah , ça ne chaque personne , personne ne voit le problème .
Si Allah est tout puissant , rien de plus simple pour lui de faire en sortes qu'on soit tous prophète , et qu'il communique son message sans messager intermédiaire .
Imaginez que ce dieu est sensé avoir crée un univers complexe , des êtres humains complexes , et il ne saurait communiquer qu'avec un seul être humain à la fois , chargé de passer son message aux autres .
C'est juste absurde !

En outres , si il avait fait qu'on soit tous prophète , alors il n'y aurait plus de mécréants sur terre . Donc si son but est de combattre la mécréance, on ne voit pas pourquoi il n'emploie pas les moyens de communications optimums pour y parvenir . Surtout qu'il est sensé être parfait .

Effectivement, utiliser un seul humain pour faire connaître sa volonté à des milliards de personnes lorsqu'on a la puissance nécessaire de les informer tous en même temps est absurde, d'autant plus que le dit message véhiculé par une seule personne va être largement interprété et nécessite encore d'y croire.
Mais tout cela ne prouve pas l'inexistence d'Allah. On pourrait toujours prétexter qu'il existe mais qu'il est illogique, ou qu'il a envie de s'amuser avec les humains, ou que nous sommes un sujet d'expériences, etc...

['mazalée']

pourquoi ne parler que de Allah, dieu, les divinités imaginés par l'homme c'est la même chose.
pour ce qui est du gras souligné , il semblerait que l'on ne voit pas la même chose , tu sembles oublier , toutes les imperfections de ce monde dont l'homme en aucun cas ne peut être la cause , et il y en a des centaines

amicalement

Premièrement parce que tel est le titre du sujet. Deuxièmement je n'ai pas oublié cela, c'est la raison pour laquelle j'explique que c'est après coup qu'il est dit que ce qui a été fait a été bien fait. Par contre tu remarqueras que pour ce qui est du futur les prophètes de malheur des monothéistes sont beaucoup moins clair, ils parlent avec des images ou visions sans queue ni tête interprétables à volonté. Pour conclure que le passé était parfait ainsi parce que Dieu l'a décidé et voulu ils sont bons, en revanche pour prédire ce qu'il en sera du futur selon le même Dieu, ils sont beaucoup moins bons.

[vic]

Benfis a dit : Effectivement, utiliser un seul humain pour faire connaître sa volonté à des milliards de personnes lorsqu'on a la puissance nécessaire de les informer tous en même temps est absurde, d'autant plus que le dit message véhiculé par une seule personne va être largement interprété et nécessite encore d'y croire.

Benfis a dit : Mais tout cela ne prouve pas l'inexistence d'Allah. On pourrait toujours prétexter qu'il existe mais qu'il est illogique, ou qu'il a envie de s'amuser avec les humains, ou que nous sommes un sujet d'expériences, etc...

Non , Allah tel que défini dans le Coran ne peut exister . Ma démonstration est indiscutable .

Si il Allah était illogique , incohérent donc , comment aurait il pu faire pour créer un monde qui l'est ? Comment aurait il fait pour créer les propriétés physiques ?

Si Allah existait , et avait envie de s'amuser avec les êtres humains à les égarer , il ne serait plus juste , bon et miséricordieux, donc il ne serait plus Allah tel que défini dans le Coran . Moi je m'en tiens à la définition du Coran d'Allah (tout puissant , juste, bon, miséricordieux ) .

Si nous étions un sujet d'expérience pour Allah , cela signifierait qu'il cherche à approfondir certains connaissances , donc qu'il ne sait pas tout .En conséquence ,ne sachant pas tout , il ne serait donc pas pas omniscient et tout puissant .

Non Allah tel que défini dans le Coran ne peut pas exister , c'est indiscutable . Et je le démontre parfaitement .

[BenFis]

Non , Allah tel que défini dans le Coran ne peut exister . Ma démonstration est indiscutable .

Si il Allah était illogique , incohérent donc , comment aurait il pu faire pour créer un monde qui l'est ? Comment aurait il fait pour créer les propriétés physiques ?

Si Allah existait , et avait envie de s'amuser avec les êtres humains à les égarer , il ne serait plus juste , bon et miséricordieux, donc il ne serait plus Allah tel que défini dans le Coran . Moi je m'en tiens à la définition du Coran d'Allah (tout puissant , juste, bon, miséricordieux ) .

Si nous étions un sujet d'expérience pour Allah , cela signifierait qu'il cherche à approfondir certains connaissances , donc qu'il ne sait pas tout .En conséquence ,ne sachant pas tout , il ne serait donc pas pas omniscient et tout puissant .

Non Allah tel que défini dans le Coran ne peut pas exister , c'est indiscutable . Et je le démontre parfaitement .

Oui, l'image d'Allah telle qu'elle apparaît dans le Coran n'est pas cohérente car non conforme à notre logique.
Et si mentir était un des ingrédients de son expérience? Ce serait alors un Dieu menteur, facétieux et joueur !?
Mais évidemment, dans ce cas, ce ne serait pas le même personnage. Allah, ne serait alors qu'une image, une fausse image qu'on pourrait qualifier d'inexistante. Mais sans pour autant prouver que Dieu n'existerait pas.

[vic]

Benfis a dit : Allah, ne serait alors qu'une image, une fausse image qu'on pourrait qualifier d'inexistante. Mais sans pour autant prouver que Dieu n'existerait pas.

Mon idée n'est pas de prouver que la notion de dieu dans toutes ses définitions possibles n'existe pas, mais de prouver que le dieu tel que le définissent la bible et le Coran n'existe pas .Et que penser qu'un dieu aurait communiqué un message par l'intermédiaire de prophètes est absurde .

Donc ça laisse quand même la place au Déïsme par exemple , un dieu qui créé un univers et n'intervient pas pour communiquer avec les hommes .