Islam judaïsme et christianisme religions dangereuses et sans intêret

[vic]

Bonjour ,

Soit on lit ce qui est écrit dans les textes de croyance de ces religions au pied de la lettre , et ces religions incitent à la violence , au meurtre etc ...
Soit on s'invite à penser qu'il ne faut pas les lires au pied de la lettre à ça revient à prétendre que tout est symbolique et qu'on peut y voir tout et son contraire, auquel cas ce sont des textes qui parlent pour ne rien dire.

Et aucun besoin de lire un texte qui ne dit rien de spécial .

[Ash]

Comme je le rappelais dans votre post originel, les textes des religions ne sont pas les plus anciens pour qu’un y prête une attention particulière, pour qu’on y apporte une certaine crédulité ou confiance car il faut remonter encore plus loin dans le temps pour trouver des textes encore plus anciens et qui apportent les preuves incontestables que les croyances des religions ont pour origines les textes, les coutumes, les traditions et les mythes de la civilisation Sumérienne.

Je n’en dirais pas plus car je me lasse et je suis blasé de répéter aux croyants que leur devoir est de vérifier les sources de leurs enseignements et de leurs croyances afin qu’ils comprennent la fumisterie religieuse mondiale qui a forgé en eux une foi aveugle.

Apprendre à connaitre la civilisation Sumérienne c’est comprendre les origines des Mythes religieux et de leurs croyances absurdes qui ont été copiés dans toutes les religions.

Se décider a étudier la civilisation Sumérienne c'est le premier pas qui amène une compréhension de la fumisterie mondiale des religions.

Or seulement 1 personne sur 1 million se décide a comprendre d'ou vient l'origine de sa religion, de sa foi et de ses croyances.

1 personne sur 1 million se débarrasse de sa religion quand elle comprend que ses croyances et son enseignement proviennent des mythes de la civilisation Sumérienne.

Jamais un texte, un papyrus, une empreinte, une marque, un artefact etc etc aussi ancien soit-il ne sera jamais une preuve car plus il est vieux plus on ne saura jamais si ce n'est pas une copie de quelque chose ou un véritable original.

L’ancienneté prouve uniquement que l'objet est très vieux, même de plusieurs millénaires, mais en aucun cas il ne prouve que c'est un objet unique, originel, car tout simplement ça peu être une copie unique certes mais unique quand même.

Depuis des millénaires les hommes et les religions se basent sur des textes sacrés en occultant le fait que de tout temps les falsificateurs ont existé et ont copié et sur-copier tout ce qui était copiable et falsifiables, tout cela dans un but précis : leur propres intérêts ou ce que cela pouvait leur apporter.


En ce qui concernent les religions, leurs propres intérêt a toujours été, hormis leurs finances, la continuité dans le temps de leurs doctrines grâce aux textes Sumériens falsifiés depuis des millénaires.

Les leaders des religions et les créateurs de sectes savent très bien que les textes Sumériens sont des mythes et elles les ont falsifiés au cours du temps pour que cela ne paraissent pas comme un mythe mais comme une vérité.

Ne vous leurrez pas l'esprit, les leaders des religions et les créateurs de sectes sont tous athées, leurs doctrines c'est leurs business et elles en vivent très bien sur le dos de presque 7 milliards d'individus.

La connaissance de la fumisterie religieuse passe par l'étude de la civilisation Sumérienne et non par l'étude de sa propre religion.

Bien a vous.

[San Sanchez]

Ce que tu proposes Vic s'appelle un faux dilemme.

On peut aussi et on devrait réfléchir et essayer de démêler le vrai du faux et le bon du mauvais des textes religieux et des doctrines religieuses et des traditions religieuses.

Sinon c'est pas mal d'essayer de comprendre un bouquin avant de le critiquer. Enfin c'est ce que les gens honnête font normalement.

Si on cherche à comprendre sincèrement on peut déjà s'apercevoir que y'a un sens global dans les messages des prophètes. Des milliers de fois ils dénoncent des choses et en encourage d'autres et cela forme un schéma précis.
Encourager la fraternité, la justice et la recherche du savoir et condamner l'inverse soit la tromperie, l'injustice et la malveillance.

Cela rejoint directement que d'après ses prophètes qui sont la source la plus fiable, l’Éternel leur dieu incarne la vérité, la justice et la fraternité alors tout ce qui est écrit dans les textes qui va à l'encontre de ces 3 valeurs ne vient pas de dieu ni des prophètes et donc n'a aucun intérêt.

Les prophètes sont cohérent entre eux et digne de respect car ils font ce qu'ils disent. Ils disent qu'il faut suivre ces 3 valeurs et c'est ce qu'ils ont fait et peu importe le danger.

Faire progresser l'humanité vers la vérité, l'équité et la fraternité ça c'est un beau projet, peut-on en trouver un meilleur? Je ne pense pas et c'est ça l'objectif des prophètes que leur dieu existe ou pas et personnellement je témoigne qu'il existe.

Après faut comprendre que le dieu des prophètes n'est pas le dieu des religions abrahamiques. Mais c'est assez simple à comprendre car toutes leurs doctrines sont contraires aux 3 valeurs du dieu des prophètes.

J'appelle ça le grand quiproquo.

Les religions elles servent d'autres objectifs qui sont moindre mais loin d'être sans intérêt. Les religions abrahamiques sont indissociable de l'histoire de l'humanité et rendent les civilisations plus fortes. Ce qui leur évite d'apparaitre et disparaitre aussi soudainement que l'URSS, un empire athée matérialiste éphémère(pléonasme) dont il ne reste que des mauvais souvenirs.

Les soviétiques ont fait des trucs comme toi quoi, rejeter sans réflechir d'un revers de la main les religions et leurs textes alors que ça fait partie de l'histoire et donc du patrimoine de l'humanité et on a vu le résultat.

[dan26]

vic a dit
Bonjour ,
Soit on lit ce qui est écrit dans les textes de croyance de ces religions au pied de la lettre , et ces religions incitent à la violence , au meurtre etc ...
Soit on s'invite à penser qu'il ne faut pas les lires au pied de la lettre à ça revient à prétendre que tout est symbolique et qu'on peut y voir tout et son contraire, auquel cas ce sont des textes qui parlent pour ne rien dire.

Pour ma part j'ai une autre explication , car étrangement on a rarement fait le parallèle entre l'auto psychanalyse, et la croyance (la religion ou la foi ), si ce n'est peut etre Eugéne Drewerman , qui a essayé de le faire .

je vais essayer de l'expliquer avec des mots simples .
L'etre humain qui a besoin de croire , ce convainc au travers de sa croyance qu'un texte, est sacrée, inspiré, venant de dieu, donc qui détient la fameuse vérité !!!
Ces textes souvent très alambiqués , et à plusieurs, interprétations ( réponses en tiroir ), permettent à celui qui a besoin de croire , d'interpreter en fonction des sa propre sensibilité, de son "moi "le plus profond.

Donc sans s'en rendre compte , ce qu'il lit et interprète corresponds parfaitement à ce qu'il cherche(normal puisque c'est son moi qui traduit ), de fait il est simple de se dire que ce qu'il lit est vérité, puisque cette vérité vient de lui , et de fait le satisfait pleinement .

Ces vieux textes (quand on y croit fortement ) sont de fait de fabuleux révélateurs psy .
Et c'est très bien comme cela!!!
Pour moi ce sont même leurs fonctions principales .
Il suffit simplement de croire fortement à leur origine divine .
CQFD
pour moi de fait les religions ne sont pas dangereuses , elles peuvent aider ceux qui en ont besoin à accepter leurs conditions humaines .
Ce qui est dangereux c'est l'intégrisme et le fondamentalisme religieux de tous bords .
Cette façon de croire que ce que l'on croit dans ce domaine est vérité universelle , au détriment de toutes les autres croyances et la conviction qu'il faut aller l'imposer aux autres .

Seul problème (et c'est là que je te rejoint mon cher Vic ), c'est dans le monothéisme que l'on retrouve le plus d'intégristes et de fondamentalistes .
il est donc important de dissocier les croyants modérés , qui heureusement sont majoritaires des fanatiques , qui sont minoritaires , mais très nuisibles .


Amicalement

[vic]

On peut aussi et on devrait réfléchir et essayer de démêler le vrai du faux et le bon du mauvais des textes religieux et des doctrines religieuses et des traditions religieuses.

On peut réfléchir sur de l'irrationnel ?
Tu ne vois pas ta dissonance cognitive ?

Dan 26 a raison , la conséquence c'est simplement que le croyant va tenter de faire du concordisme entre ses désirs fantasmés et les textes , rien de plus .

[ChristianK]

Bonjour ,

Soit on lit ce qui est écrit dans les textes de croyance de ces religions au pied de la lettre , et ces religions incitent à la violence , au meurtre etc ...
Soit on s'invite à penser qu'il ne faut pas les lires au pied de la lettre à ça revient à prétendre que tout est symbolique et qu'on peut y voir tout et son contraire, auquel cas ce sont des textes qui parlent pour ne rien dire.

Et aucun besoin de lire un texte qui ne dit rien de spécial .

Simplisme. Certains aspects sont littéraux, d'autres symboliques. De plus il existe une violence légitime (guerre juste eg.) et des homicides légitimes (défense).

D'autre part le caté catho de 1992 est aussi un texte de base, et n'incite pas au meurtre semble t il...

[dan26]

Simplisme. Certains aspects sont littéraux, d'autres symboliques. De plus il existe une violence légitime (guerre juste eg.) et des homicides légitimes (défense).

D'autre part le caté catho de 1992 est aussi un texte de base, et n'incite pas au meurtre semble t il...

Ok !!! et quelle est la règle de lecture ?
Quand doit on lire littéralement, ou interpréter !!!?
la réponse est simple
quand le texte veut dire quelque chose il faut lire littéralement .
quand le passage ne veut rien dire , ou pose problème (contradiction, impossibilités , incohérence , énormité ), il faut vite l’interpréter , car un livre inspiré par dieu , ne peut en aucun cas se tromper .

Seul problème tous ces passages délicats suivant les obédiences, les courants sont interprétés de façons très différentes .!!
cherchez l'erreur
amicalement

[ChristianK]

On voit donc la complexité des disciplines herméneutiques, et pour tout texte (surtout ancien) quel qu'il soit. Si un livre a un chapitre historique et l'autre poétique , faut tout simplement s'adapter, et il y a des disciplines scientifiques pour ca. De simples mots uniques dans des textes importants font l'objet de thèses.

[dan26]

On voit donc la complexité des disciplines herméneutiques, et pour tout texte (surtout ancien) quel qu'il soit. Si un livre a un chapitre historique et l'autre poétique , faut tout simplement s'adapter, et il y a des disciplines scientifiques pour ca. De simples mots uniques dans des textes importants font l'objet de thèses.

tout à fait mais ce ne sont pas des disciplines scientifiques , mais des methodes ésotériques
, réservées aux initiés , la methode est connues . Raison pour laquelle personne ne veut donner de règle précise, nous sommes dans l'interprétation la plus totale

amicalement

[ChristianK]

ignorance crasse. L'exégèse des textes anciens, religieux ou non, est une science humaine, pas du tout réservée aux religions ou à la théologie, elle est d'ailleurs de moins en moins confessionnelle. Il y a l'exégèse des oeuvres de Platon etc.

[dan26]

ignorance crasse. L'exégèse des textes anciens, religieux ou non, est une science humaine, pas du tout réservée aux religions ou à la théologie, elle est d'ailleurs de moins en moins confessionnelle. Il y a l'exégèse des oeuvres de Platon etc.

je sais réservé aux fameux initiés !!!Je sais merci, et je connais les methodes .
Exemple précis sur un même passage délicat des evangiles , les exégèses suivant les confessions,(les obédiences ) ont des explications totalement différentes . il faut le savoir

Donc evite si possible de parler d'ignorance crasse si possible .

amicalement

[ChristianK]

Il suffit de distinguer l'exégèse scientifique, genres littéraires, langues anciennes etc.

[dan26]

Il suffit de distinguer l'exégèse scientifique, genres littéraires, langues anciennes etc.

Excuse moi je ne comprends pas ta réponse !!
Amicalement

[ChristianK]

ce sont des disciplines non confessionnelles. iL y a une exégèse non confessionnelle qui s'adresse à tout texte ancien quel qu'il soit. L'idée de genres littéraires n'est pas catho ou protestante.

[dan26]

Il suffit de distinguer l'exégèse scientifique, genres littéraires, langues anciennes etc.

il va de soi que je parlais d'exégèses religieuses (les exégèses suivant les confessions) un même passage peut être interprété de façons différentes .

pour en revenir au sujet, pour moi ce ne sont pas ces religions qui sont dangereuses , mais les courants fondamentalistes , intégristes fanatiques , qui se trouvent dans toutes les religions dont ces trois
amicalement