Peut être, je ne sais pas.
Mais le fait même que des penseurs chrétiens aient assez tôt divisé le monde entre les chrétiens et les autres est révélateur d'une pensée discriminante franche.
Les Juifs font de même et les musulmans aussi.
A partir du moment ou vous divisez l'humanité en 2, une qui a votre approbation, qui est comme vous, qui est dans le "bon camp" et l'autre qui parce qu'elle n'est pas comme vous est forcément dans le "mauvais camp", c'est la porte ouverte aux conversions, pacifiques ou violentes, aux guerres, aux inquisitions et chasses aux sorcières etc...
Si on place la religion comme critère de discrimination plutôt que comme critère de réunion on voit ce que cela donne comme conséquences concrètes.
Evidemment le bouddhisme considère lui toute conception du monde discriminante comme "mauvaise" justement, menant aux souffrances. Donc a éviter.
Dans un autre fil quelqu'un me disait que les sutras bouddhiques pouvaient avoir des paroles ambiguës ou prêtant aux interprétations ce qui pourrait mener aux mêmes problèmes que les monothéismes.
Le Bouddha dans son tout premier sermon qui est le coeur de sa doctrine, ne divise pas, il énonce justement un facteur commun : dukkha, l'insatisfaction douloureuse. Il l'a décrit et elle réuni tout le monde dans les 6 formes d'existence, c'est un point commun que doit se rappeler le pratiquant bouddhiste précisément pour se garder de toute violence envers son prochain et même les animaux voit les plantes. Tout ce qui est doué de sensibilité craint la douleur et aspire au bonheur, redoute la maladie, le deuil, la mort, tous, les démons, les esprits affamés, les animaux, les hommes, les deux mineurs et les dieux majeurs. C'est un facteur englobant. Qui de mon point de vue transcende tout autre discours religieux au monde. Car le bouddhisme s'appuie sur une réalité objective : la souffrance humaine, que personne ne peut nier, peu importe sa religion, musulman, juif, hindoue, chrétien, shinto, animiste etc... tous les êtres humains et les animaux (ceux que nous avons a notre contact) connaissent la naissance, la maladie, la vieillesse, le deuil, la mort, et c'est insatisfaisant.
Et nous sommes tous dans le même panier.
C'est pourquoi, même si objectivement moi-même je distingue entre ceux qui sont bouddhistes et ceux qui ne le sont pas, c'est une distinction purement relative; dans l'absolu, tout le monde est concerné parce le sujet qui occupe le Bouddha. Donc jusqu'au un certain point, quel que soit sa religion propre et sans y renoncer, on peut trouver des choses utiles pour soi dans les paroles du Bouddha. Ce n'est que si vraiment on veut suivre sa voie jusqu'au bout qu'on doit s'y consacrer entièrement et ne pas se disperser dans d'autres voies et conceptions.
Fondamentalement, ce qui est mi en avant chez le Bouddha, ce n'est pas l'omnipotence, ni la justice parfaite, ni la l'amour absolu, ce sont la sagesse et la compassion. Evidemment les 2 allant de paire, et la compassion du Bouddha est réputée sans limites, il n'est l'ennemi de personne et l'ami de tous, de tous ceux qui veulent bien, et se moque bien qu'on le déteste ou le rejette ou l'insulte ou qu'on détruise ses représentations. Il n'en a rien a faire. Le Bouddha a déjà tout ce qu'il faut. Et il ne dispense sa parole que par pure compassion altruiste. Il n'y gagne rien. C'est quelque chose qu'il est, je crois, très difficile a comprendre et accepté, car nous pensons tous de façon intéressé, qu'on l'admette ou non. Et le rapport que les croyants en Dieu et Dieu ont, est, je le crois, totalement intéressé dans les 2 sens. En cela le Dieu de la Bible n'est pas différent d'un dieu païen, il y a un contrat : tu ne vénères que moi, tu m'aimes, me craint, et en échange je t'offre mon Paradis après la mort.
Pour moi, le bouddhisme est supérieur car le Bouddha ne me demande qu'une chose : respecte les paroles que j'ai donné. C'est la seule choses qui le chiffonnait de son vivant parait-il quand un de ses moines propages des paroles qu'il avait prononcé mais déformées et donc nuisibles.
Maintenant, évidemment, certains vous surement dire et penser : il nous fait un prêche, du prosélytisme. Evidemment cela y ressemble beaucoup.
Alors je dirais ceci : si vous êtes chrétien et que cela vous apporte paix, contentement, joie, en vous et autour de vous, c'est parfait, continuez.
Si vous êtes juifs et que cela vous apporte paix, contentement, joie, en vous et autour de vous, c'est parfait, continuez.
Si vous êtes musulmans et que cela vous apporte paix, contentement, joie, en vous et autour de vous, c'est parfait, continuez.
Et comme chacun ici peut dire : je suis de X tradition religieuse parce que je lui trouve tel et tel avantage et que cela me convient, je fais exactement la même chose. Comme tout le monde ici.
Pourquoi ne pas créé un fil ou chacun dirait ce que sa propre tradition lui apporte de positif factuellement, au quotidien ? Sans se préoccupé des autres, juste pour dire : voila ce que cela m'apporte à moi, de bon. Ce serait positif non ?
Et personnellement (
là encore c'est donc un point de vue subjectif), j'estime que ceux qui promettent malheurs et souffrances aux autres humains qui ne pensent pas comme eux en ce qui concerne la foi, ne sont pas heureux dans leur vie, ce sont des gens malheureux. Et on a pas à leur en vouloir pour cela, on ne tire pas sur un homme a terre.
Derrière toute violence il y a une souffrance dit-on, alors si quelque manifeste objectivement de la violence, en acte ou en parole, au nom de sa foi, alors c'est qu'il est malheureux dans sa foi, quelque chose cloche. Et ce quelque chose est en lui, pas chez les autres, c'est donc en lui qu'il doit trouver la paix, non en s'en prenant à autrui.
Il m'arrive de l'oublier, évidemment
