Mince , la charte du forum si on la suit devrait interdire un forum islam .

['mazalée']

alors tout le monde fait semblant de trouver cela drôle. Et plus c'est provoc plus c'est drôle forcement.. Jusqu'à ce que le provoc surpasse le drôle

ça faisait longtemps que pas grand monde trouvait drôle Charlie Hebdo avant qu'on les assassine. Faut arrêter de rêver

Ils vendaient plus, il paraît que Cabu qui était une pâte mettait la main à la poche pour redresser la situation financière régulièrement. Franchement être allé tuer Cabu

[Yacine]

Oui, c'est un peu comme l'art contemporain, il n'a pas grand publique, mais les artistes ont le sentiment qu'ils ont l'élite derrière eux, et pour eux l'élite pèse. Puis les subventions pleuvent. Et ça continue de tourner. Un peu la même chose avec les médias mérdiques.

['mazalée']

Oui, c'est un peu comme l'art contemporain, il n'a pas grand publique, mais les artistes ont le sentiment qu'ils ont l'élite derrière eux, et pour eux l'élite pèse. Puis les subventions pleuvent. Et ça continue de tourner. Un peu la même chose avec les médias mérdiques.

Tout cela ne change rien au fait pas grand monde ne faisait semblant de trouver Charlie Hebdo drôle (comme tu l'as insinué) avant qu'on les tue.

[uzzi21]

Oui et quel est le rapport avec les dessinateurs de Charlie hebdo qui réclament le droit à la liberté d'expression ?

Je suis un défenseur de la liberté d'expression, mais totale et sans tabou.

Pourquoi avoir participé à la mise en place de loi Gayssot si c'est pour ensuite réclamer la liberté d'expression, c'est pas très logique.

Tu as raison, comme on a le droit aussi d'avoir un esprit critique sur le complotisme.

Tout à fait c'est là tout le but de la liberté d'expression : laisse moi dire ce que je veux dire et tu es libre de me contredire, démentir, etc...

Que viennent faire les juifs ici ? Et à propos de quoi d'ailleurs ?

La loi Gayssot concerne les juifs, et la LICRA et le CRIF (organismes juifs) sont les premiers gardiens de la limite de cette soit disant liberté de s'exprimer.

['mazalée']

Je suis un défenseur de la liberté d'expression, mais totale et sans tabou.

Pourquoi avoir participé à la mise en place de loi Gayssot si c'est pour ensuite réclamer la liberté d'expression, c'est pas très logique.

Les dessinateur de Chalie Hebdo ont participé à la mise en place de la loi Gayssot

La loi Gayssot concerne les juifs, et la LICRA et le CRIF (organismes juifs) sont les premiers gardiens de la limite de cette soit disant liberté de s'exprimer.

En effet, je n'avait pas fait le rapprochement.

Le problème avec les négationnistes qui nient le projet nazi génocidaire contre les juifs c'est qu'ils en ont rien à carrer de l'histoire. Ils nient pas dans un but historiques. Mais bon moi je m'en fout de la loi Gayssot, j'ai lu assez de bouquins, d'études et écouté de témoignages pour savoir que les chambres à gaz ont bien existé. L'ébauche de la méthode se trouve d'ailleurs dans le gazage à l'oxyde de carbone des malades mentaux. Mais que faire face au fanatisme ? On se le demande parfois

[uzzi21]

Le problème avec les négationnistes qui nient le projet nazi génocidaire contre les juifs c'est qu'ils en ont rien à carrer de l'histoire. Ils nient pas dans un but historiques. Mais bon moi je m'en fout de la loi Gayssot, j'ai lu assez de bouquins, d'études et écouté de témoignages pour savoir que les chambres à gaz ont bien existé. L'ébauche de la méthode se trouve d'ailleurs dans le gazage à l'oxyde de carbone des malades mentaux. Mais que faire face au fanatisme ? On se le demande parfois

Pourquoi parler des chambres à gazes, elles ont existé puisque l'histoire le rapporte et ceux qui le nient sont des imbéciles.

Seulement avec le CRIF, la LICRA, BHL etc... suffit simplement de critiquer Israël pour être évincé de la toile télévisuelle... Beaucoup en ont fait les frais. Sans avoir parlé de révisionnisme.

C'est en ça que ces juifs sont les arbitres de la liberté conditionnelle d'expression.

['mazalée']

Pourquoi parler des chambres à gazes, elles ont existé puisque l'histoire le rapporte et ceux qui le nient sont des imbéciles.

Tiens, ça me fait penser à quelqu'un

Seulement avec le CRIF, la LICRA, BHL etc... suffit simplement de critiquer Israël pour être évincé de la toile télévisuelle... Beaucoup en ont fait les frais. Sans avoir parlé de révisionnisme.

C'est en ça que ces juifs sont les arbitres de la liberté conditionnelle d'expression.

Peut-être mais perso je ne m'intéresse pas aux questions politiques et géopolitiques, j'y connais rien. Seule l'histoire m'intéresse.

[uzzi21]

Peut-être mais perso je ne m'intéresse pas aux questions politiques et géopolitiques, j'y connais rien. Seule l'histoire m'intéresse.

Donc lorsqu'il s'agit de faire de l'enflure médiatique aux musulmans de France en humiliant leur prophète tu parle de droit à la liberté d'expression pour les dessinateurs, mais lorsqu'il s'agit d'une liberté totale d'expression comme critiquer Israël, là personnellement tu ne t'intéresse pas à ce fascisme de la pensée qui sévi dans le pays.

Tu as une drôle de conception de la liberté d'expression.

Tiens, ça me fait penser à quelqu'un

À qui donc ?

['mazalée']

Donc lorsqu'il s'agit de faire de l'enflure médiatique aux musulmans de France en humiliant leur prophète tu parle de droit à la liberté d'expression pour les dessinateurs

Je ne me souviens pas avoir dit ça, et concernant le prophète il ne m'intéresse pas plus que ça, c'est ma fierté . Mais ce n'est pas toi qui prône la liberté d'expression totale ? Donc on a le droit d'humilier un prophète. Si tu veux pas être humilié, devient pas un homme public (ou une femme publique comme pour l'affaire Obono complètement absurde) ou alors soit parfait. C'est simple.

mais lorsqu'il s'agit d'une liberté totale d'expression comme critiquer Israël, là personnellement tu ne t'intéresse pas à ce fascisme de la pensée qui sévi dans le pays.

Non, je ne m'y intéresse pas. Mais, pour moi, tu peux critiquer Israël tout ce que tu veux, en long en large et en travers, tu peux tout critiquer.

Tu as une drôle de conception de la liberté d'expression.

Pas différente de la tienne il me semble.

[uzzi21]

Alors vive la liberté d'expression totale et sans tabou, sans que personne ne vienne entraver son espace libre par sa victimisation de quelque bord qu'elle soit.

Seulement on est loin d'en être là en France, lorsque tu es une personne publique tu critique ce que tu veux sauf certain sujet d'une communauté bien précise qui t'ont à l'œil, sans quoi ce n'est pas sans conséquence.

Et je ne parle même pas de négationnisme, y a pas besoin d'aller si loin pour être muselé en France.

[vic]

Yacine a dit : Tout peuple sur terre a son humour, les musulmans ne font pas exception. D’ailleurs on rapport sur les grands érudits de l'Islam qu'ils pratiquaient volontiers de l’humour avec leurs élèves, afin d'adoucir l'ambiance, se rebooster et sortir de l'ennuie. Moi personnellement je me méfie de la personne sans aucune humour, car d'habitude ce sont des gens fourbes, qui cachent des manigances.

Le problème avec Charlie Hebdo et consorts, c'est un peu comme ils veulent monopoliser l'humour, sortir un humour qui passe au dessous de tous les autres et de toute chose sans que personne ne peut leur en contester, l’humour adulte, noir et corsé, que si tu ne le comprend pas, c'est que tu es beauf et ringard.. alors tout le monde fait semblant de trouver cela drôle. Et plus c'est provoc plus c'est drôle forcement.. Jusqu'à ce que le provoc surpasse le drôle.

Les américains ne sont pas ringard en matière de cinéma, d'animation et de divertissement, loin de là, et ils savent ce qu'il en est de l'humour noir : Central Park, Family Guy, et j'en passe. Mais eux savent très bien là où commencer et là ou s’arrêter, et n'ont presque jamais d'ennuis. Malgré que Family Guy n'exclue pas les juifs de leur registre de moquerie borderline, chose qui est difficilement faisable en France, voire impossible.

Quelques en soient les opinions , ça ne vaut pas qu'on tue les gens de charlie hebdo .
Quand un terroriste tue un dessinateur de Charlie Hebdo il part du principe que le public ne sait pas faire la différence entre ce qui est drôle et ne l'est pas .
Tiens des caricatures sur Mahomet dans Charlie Hebdo, j'en ai trouvé des drôles , fines et subtiles et d'autres dégeulasses , nulles . Et j'ai pas besoin qu'un islamiste me mettre les points sur les i en tuant bêtement un type qui déssine pour ça .
il faut laisser les gens qui font des trucs niveau caniveau se montrer bêtes comme ils sont , c'est très bien comme ça on le voit . Mais les tuer c'est se mettre à leur niveau , et même en dessous d'eux , c'est encore plus stupide.
La sagesse c'est de s'élever , pas de se rabaisser encore plus . Et pour moi les terroristes se rabaissent et rabaissent leur prophète .
Tu sais ce qu'un occidental pense de l'islam après chaque attentat ? Ben que l'islam est une religion qui produit des psychopathes . Tu ne le verras pas écrit explicitement dans les médias , mais c'est une évidence que tout le monde le pense , à part les musulmans . Les attentats donnent une image désastreuse de l'islam partout en occident . Donc si le but des terroristes et de faire dans la fierté de leurs actions , pour montrer la supériorité de leur religion par le terrorisme , ça fait exactement le contraire .
C'est par la sagesse qu'on honore sa religion , pas par la connerie .
Tiens , moi quand je pense Hindouisme je pense Gandhi , et même si je ne crois pas en l'hindouisme , Gandhi m'en a donné une très bonne image .
C'est comme ça qu'on élève les choses , par la sagesse , pas par la barbarie et la violence .Et ceux qui sont des lumières de leur religion , ceux qui sont des sages inspirent le monde entier .

[avatar]

Alors vive la liberté d'expression totale et sans tabou, sans que personne ne vienne entraver son espace libre par sa victimisation de quelque bord qu'elle soit.

Seulement on est loin d'en être là en France, lorsque tu es une personne publique tu critique ce que tu veux sauf certain sujet d'une communauté bien précise qui t'ont à l'œil, sans quoi ce n'est pas sans conséquence.

Et je ne parle même pas de négationnisme, y a pas besoin d'aller si loin pour être muselé en France.

Je vous ferais remarquer que des gens comme Zemour, Le Pen et autres ont été condamnés pour des propos islamophobes pour incitation à la haine raciale.
Donc non, il n'y a pas deux poids, deux mesures, les juges condamnent de la même façon l'islamophobie, l'antisémitisme, les discours anti noirs, anti blancs... toute personne qui appelle à rejeter une communauté culturelle ou "raciale" peut être poursuivi.
Oui, c'est un limitation de la liberté d'expression, de la même façon, par exemple, un professionnel peut être tenu de ne pas dire ce qu'il pense ou ne pas divulguer des informations.
Mais c'est un principe du vivre ensemble, il faut toujours des limites et souvent des exceptions à une liberté.

Pour en revenir aux caricatures, il y aurait un problème si Charlie ne caricaturait que les musulmans or ils ont caricaturé beaucoup plus souvent des catholiques, le dieu catholique, les juifs, le dieu juif que les musulmans et, à ma connaissance, je ne me souviens pas qu'ils aient caricaturé Allah.
Donc non, il n'y a pas d'inégalité de traitement.

[vic]

Yacine a dit : Donc non, il n'y a pas deux poids, deux mesures, les juges condamnent de la même façon l'islamophobie, l'antisémitisme, les discours anti noirs, anti blancs... toute personne qui appelle à rejeter une communauté culturelle ou "raciale" peut être poursuivi.

Désolé mais l'islamophobie n'est pas du racisme .
L'islamophobie , c'est avoir peur de quelque chose , une idéologie qui est l'islam.
On ne peut pas condamner une personne parce qu'elle a peur de l'islam , c'est absurde en soi .
Aucun juge n'a condamné quiconque en France pour islamophobie .
Par contre , un discours anti juif , anti blanc , anti noir etc c'est du racisme et c'est condamnable .Ca n'est pas une idéologie qui est visée mais un type de peau , ou une identité individuelle .
De même on ne condamne pas une personne en france qui a peur du communisme , on a le droit d'avoir peur d'une idéologie .

Yacine a dit : Pour en revenir aux caricatures, il y aurait un problème si Charlie ne caricaturait que les musulmans or ils ont caricaturé beaucoup plus souvent des catholiques, le dieu catholique, les juifs, le dieu juif que les musulmans et, à ma connaissance, je ne me souviens pas qu'ils aient caricaturé Allah.
Donc non, il n'y a pas d'inégalité de traitement.

Ah Ok , j'avais pas compris , donc les dessinateurs de Charlie Hebdo ont été assassinés parce que les terroristes n'ont pas apparécié que Charlie Hebdo caricature d'avantage le dieu catholique ? C'est de la jalousie en fait .

[avatar]

Désolé mais l'islamophobie n'est pas du racisme .

C'est moi qui ai dit ça
Oui, tu as raison, mea culpa.
Je rectifie, le discours anti arabe.
C'est vrai qu'en France on a tendance à dire islamophobe pour parler de racisme anti arabe et que c'est incorrect.

Ajouté 59 secondes après :

C'est de la jalousie en fait .

[Arké]

Ne pas aimer les arabes = racisme.
Ne pas aimer les musulmans = islamophobie.

Ne pas aimer les hébreux = antisémite !!
Ne pas aimer les juifs = antisémite !!

Ne pas aimer les français = ça n'existe pas !!!
Ne pas aimer les chrétien = C'est juste une impression !!!