Le pape est favorable à l'homosexualité

[Saint Glinglin]

Dans la Bible, l'idolâtrie est assimilée à l'adultère.

Cette femme est donc accusée d'idolâtrie car on n'a pas besoin d'un partenaire pour pratiquer l'idolâtrie.

['mazalée']

Quand un enfant fait une bêtise sans le savoir, on lui explique une fois que ce qu'il fait est mal et en général il comprend.
S'il s'amuse à recommencer dans votre dos, vous changerez de ton. C'est ce ton que tu prends pour du mépris.

Ce n'est pas le ton qui est en question mais les mots utilisés.

Mais c'est parce que vous n'acceptez pas le fait que l'homosexualité est une abomination aux yeux de Dieu.
Vous tentez d'en faire une simple variante de la sexualité.

Ce qui est abominable c'est de créer une abomination contre laquelle on ne peut rien faire et ensuite venir nous la reprocher.

Et toi en niant la vérité du sentiment de Dieu envers ce genre de péché c'est comme si tu Lui disais : "Moi je ne suis pas Dieu, je ne suis qu'une espèce d'animal incapable de comprendre ce que tu m'enseigne, fiches-moi la paix !"

Je te rappelle que ton Dieu a aussi enseigné de lapider la femme adultère et que Jésus ne le permet pas. On ne peut pourtant pas soupçonner Jésus d'ignorer les lois de Dieu.

Au fait es-tu pour qu'on lapide les femmes adultères ? Logiquement tu devrais par obéissance à ce qu'a enseigné Dieu. Non ?

Mais c'est sûr que c'est plus facile de condamner un homosexuel à l'enfer que de lapider à mort une femme.

Ce que tu fais, pas ce que tu es !

L'homosexuel lui se déclare être homosexuel. Comme toi tu te déclares être chrétien.

Et ce que tu choisis de faire sachant que c'est mal

Il n'a rien choisi et pour lui ce n'est pas mal.

, te condamnera. Je te le répète avant qu'il ne soit trop tard car je ne me réjouirai pas de te voir partir en enfer.

L'enfer existe donc bien en tant que lieu. Tu avais insinué à un moment que c'était quelque chose de karmique.

Oui c'est tout ce que Jésus me demande de faire.

Jésus ne demande pas de juger et condamner son prochain.

[Disciple Laïc]

Ce n'est pas le ton qui est en question mais les mots utilisés.

Aussi mais pas que.

Ce qui est abominable c'est de créer une abomination contre laquelle on ne peut rien faire et ensuite venir nous la reprocher.

Faudrait que je prenne le temps de faire une analyste du texte de l'Exode parce que c'est précisément ce qu'on y voit : un problème est créé et ceux qui en sont victime sont punis...

Je te rappelle que ton Dieu a aussi enseigné de lapider la femme adultère et que Jésus ne le permet pas. On ne peut pourtant pas soupçonner Jésus d'ignorer les lois de Dieu.

Ce qui est intéressant c'est que le texte biblique contient si ce n'est des contradiction au moins de changements sensible. Et qu'en fonction des gens, certains vont insister plus sur certains passages et moins sur d'autres. Ce qui montre l'impact de la personnalité du croyant sur sa propre foi. On met en avant ce qui colle le plus à notre propre personnalité, pour renforcer nos convictions personnelles. Certains seront plus porté sur le jugement et la discrimination, d'autres sur l'amour, l'humilité... "Dis moi en quel Dieu tu crois je te dirais qui tu es". Et pourtant Jésus lui-même dit : attention, vous serez en quelque sorte "jugé" par vous même. C'est vous même qui vous jugerez. Donc vous avez tout intérêt a être indulgent avec c'est vous même qui serez le procureur à charge contre vous lors du procès.

Ce qui rejoint la logique karmique : comme on fait son lit on se couche.

Mais c'est sûr que c'est plus facile de condamner un homosexuel à l'enfer que de lapider à mort une femme.

Aujourd'hui peut être quoi que dans certains pays... Mais dans le passé on a pas brûlé des homosexuels sur des bûchers ?

Citation wiki :

Selon le Lévitique (20, 13), deux hommes coupables de sodomie devaient être punis de mort. Le 6 août 390, l'empereur romain Théodose Ier proclame un édit condamnant au bûcher les sodomites. En 1120, le concile de Naplouse institue la peine de mort sur le bûcher pour les sodomites du royaume de Jérusalem.

L'accusation d'homosexualité pouvait être utilisée, même lorsque la personne n'était pas homosexuelle, en l'absence d'autres raisons, pour condamner des hérétiques.

En 1440, Gilles de Rais fut accusé de nombreux crimes, et parmi eux de sodomie (il s'agissait principalement de pédophilie), et meurt sur un bûcher. En 1554, le poète et humaniste Marc-Antoine Muret, inculpé mais en fuite en Italie, est condamné au bûcher pour sodomie par le Parlement et brûlé en effigie et donc par contumace.

L'homosexuel lui se déclare être homosexuel. Comme toi tu te déclares être chrétien

Aujourd'hui il peut le faire sans risques en principe dans certains pays du monde. Aujourd'hui, mais pas partout. Mais un homosexuel ne va pas nécessairement porter sa sexualité en étendard, il n'a pas une religion a proclamé. Je n'aurais pas parlé de ma bi-sexualité si il n'y avait pas eu le sujet sur le Pape François. Suis pas militant.

Il n'a rien choisi et pour lui ce n'est pas mal.

Sauf si pendant des siècle on lui bourre le crâne en lui affirmant qu'il est la pire des engeances et mérite la mort sur le bûcher et que de toute façon a moins de se repentir, donc de renoncer a une partie non négligeable de sa personnalité, il finira en Enfer. Et on se demande pourquoi il y a depuis des années des "Gay prides"... Le besoin de fierté, d'affichage, répond à des siècles d'obligation de secret et d'humiliation.

L'enfer existe donc bien en tant que lieu. Tu avais insinué à un moment que c'était quelque chose de karmique.

Le terme "enfer" peut avoir au sens large le sens de "lieu de grandes souffrances", mais pas forcément un lieu matériel. On a pas besoin de mourir pour vivre un véritable enfer ... dans sa tête.

Il y a des enfer a différents gouts... la jalousie, le désespoir, la colère... Encore faut-il prendre conscience qu'on est déjà dans un certain enfer et qu'il y a des chance qu'on soit son propre geôlier.

[Arké]

Si tu connaissais la Bible, tu saurais que l'adultère ne s'y réduit pas à des parties de jambes en l'air.

Mais ça en fait partie, donc Prisca a raison.

[Saint Glinglin]

Mais dans cet épisode, ce n'est pas le cas. Donc Prisca a tort.

[prisca]

Dans l'épisode de la femme adultère pourchassée par des hommes qui veulent la lapider, ou elle a été infidèle au culte Juif ou elle a été infidèle à son mari, un des deux.

Mais dans au moins un des deux cas, le mari est trompé, donc qui peut le plus peut le moins oui, merci Arké.

Sauf que vous en connaissez beaucoup de gens qui pourchasseraient une femme parce qu'elle a fait bruler de l'encens à un dieu égyptien en cachette ? Je pense que tromper son mari est plus, comment dire, dans un monde tangible, réel, et là, pas de discussion, la tromperie est vue à l'oeil nu, et la chasse à la femme adultère plus virulente car les hommes généralement se soutiennent pour cela, quand il s'agit de punir des femmes qui leur sont infidèles, afin que les autres femmes en prennent de la graine et qu'elles ne s'avisent pas à les tromper.

[Saint Glinglin]

La femme doit être Jérusalem mais je n'ai pas encore retrouvé le passage de l'AT correspondant.

[Arké]

Dans l'épisode de la femme adultère pourchassée par des hommes qui veulent la lapider, ou elle a été infidèle au culte Juif ou elle a été infidèle à son mari, un des deux.

Mais dans au moins un des deux cas, le mari est trompé, donc qui peut le plus peut le moins oui, merci Arké.

Quand tu dis vrai, je suis avec toi Prisca.

Sauf que vous en connaissez beaucoup de gens qui pourchasseraient une femme parce qu'elle a fait bruler de l'encens à un dieu égyptien en cachette ? Je pense que tromper son mari est plus, comment dire, dans un monde tangible, réel, et là, pas de discussion, la tromperie est vue à l'oeil nu, et la chasse à la femme adultère plus virulente car les hommes généralement se soutiennent pour cela, quand il s'agit de punir des femmes qui leur sont infidèles, afin que les autres femmes en prennent de la graine et qu'elles ne s'avisent pas à les tromper.

Je pense plutôt que l'homme cocu est vexé, son honneur est bafoué.
Adorer la vierge par exemple n'est pas une vexation pour le conjoint et on ne bafoue pas son honneur.

[Arké]

Dans la Bible, l'idolâtrie est assimilée à l'adultère.

Cette femme est donc accusée d'idolâtrie car on n'a pas besoin d'un partenaire pour pratiquer l'idolâtrie.

Le roi David aussi a été idolâtre, pourquoi ne l'ont-ils pas lapidé dans ce cas.

[Disciple Laïc]

Toujours cette obsession pour les fautes, les péchés, les châtiments mérités ou non....

Alors qu'il y a tellement plus que cela dans la Bible, surtout le Nouveau Testament.

Mais visiblement certains se complaisent à penser en procureur, en juge, en législateur ou en greffier...

Davantage occupés des péchés des autres et de leur sanctions, plutôt que de travailler à arracher les racines du mal en eux.

Et pourtant dans la Bible il est dit qu'eux aussi un jour ils seront sur le banc des accusés.

Ils feraient mieux de préparer dés a présent leur défense. Plutôt que de s'occuper des autres prévenus, réel ou mythiques, vivants ou morts.

D'autant que dans les monothéismes on ne passe devant le juge qu'une fois.

C'est pas faute de le rappeler. Ils ne pourront pas dire le moment venu qu'ils ne savaient pas, qu'ils n'avaient pas été prévenus.

A moins qu'ils ne craignent ni le juge ni l'Enfer. C'est possible.

[prisca]

Parler des péchés c'est lutter contre satan.

Etre contre satan c'est être avec Dieu.


Matthieu 12:30
Celui qui n'est pas avec moi est contre moi, et celui qui n'assemble pas avec moi disperse.

[Disciple Laïc]

Le premier endroit ou l'on doit lutter c'est en soi-même. Et cela devrait être un travail a plein temps. Sans avoir à se soucier d'autrui.

Penser que le problème est extérieur à "soi" et qu'il peut et même qu'il vient des autres, permet de ne pas avoir a regarder en "soi". Et c'est pourtant là qu'il faut commencer.

Mais évidemment porter l'effort en "soi", oser regarder en "soi", accepter ce qu'on y trouve et se retrousser les manches pour s'en occuper demande autrement plus de courage, de volonté et d'effort...

Satan aussi à jugé les hommes. Il s'en est cru le droit.

Si on est logique, si on se met à juger autrui, a combattre autrui, alors que seul Dieu est juge pour les croyants, alors on fait le jeu de Satan, on se comporte comme Satan, on est Satan.

Regarder en soi c'est accepter de voir l'imparfait en soi, le faillible, les défauts, ce qui n'est pas très joli joli ... ce qu'on a pas envie de voir, le reflet qu'on a pas envie de voir, surtout quand on se croit vertueux.

Celui qui est pleinement conscient de ses imperfection ne blâme pas autrui et ne juge pas autrui. Il est humble car il reconnait qu'il n'est pas meilleur que ses semblables.

Celui que les monothéïsmes appellent "Satan" n'est nulle part ailleurs qu'en soi. Si on refuse cette idée alors on fuit devant le mal.

Mais quand on reconnaît le mal pour ce qu'il est, là ou il est, on diminue déjà de beaucoup son emprise sur nous. Quand on est capable, en soi-même, quand des pensées malsaines se manifestent : orgueil, haine, colère, égoïsme... de se dire (sans blâmer les autres ) : "je t'ai reconnu "Satan", je sais que c'est toi qui te manifeste en moi, et comme je t'ai reconnu, je ne te céderais pas, car je sais que tu veux me pousser à mal agir", alors on remporte une bataille. Et c'est un travail quotidien. Et on ferait mieux d'y consacrer toute son énergie. Car la bien, le bonheur et la paix ne peut venir que de l'intérieur.

Satan est dans l'orgueil.
Satan est dans le jugement d'autrui.
Satan est dans l'absence de compassion.

Voila ou il est. Nulle part ailleurs.

Celui qui ne voit pas cela et combat les hommes ne combat pas Satan. Il combat avec Satan.

103. Conquerrait-il mille fois mille hommes sur le champ de bataille, en vérité, le
plus noble vainqueur est celui qui se conquiert lui-même.

104-105. La conquête de soi-même surpasse, en vérité, de loin la conquête de tous
autres. Ni un Deva ou un Gandharva, non plus un Mara avec Brahma, ne
pourraient changer en défaite la victoire de celui qui s'est dompté et qui vit en se
contrôlant sans cesse.

Dhammapada

[Arké]

Satan est dans l'orgueil.
Satan est dans le jugement d'autrui.
Satan est dans l'absence de compassion.

Ok, maintenant voyons si Jésus donne la même définition :

Matthieu 16:21 Dès lors Jésus commença à faire connaître à ses disciples qu'il fallait qu'il allât à Jérusalem, qu'il souffrît beaucoup de la part des anciens, des principaux sacrificateurs et des scribes, qu'il fût mis à mort, et qu'il ressuscitât le troisième jour. 22 Pierre, l'ayant pris à part, se mit à le reprendre, et dit: A Dieu ne plaise, Seigneur ! Cela ne t'arrivera pas. 23 Mais Jésus, se retournant, dit à Pierre: Arrière de moi, Satan ! tu m'es en scandale ; car tes pensées ne sont pas les pensées de Dieu, mais celles des hommes.

Où est l'orgueil ?
Où est le jugement d'autrui ?
Où est l'absence de compassion ?

[Disciple Laïc]

X fois des citations de Jésus ont été données ou il condamne l'orgueil, ou il condamne le jugement d'autrui, ou il fait preuve de compassion. Si on considère que Jésus faisait le bien alors tout ce qu'il dénonçait était mauvais.

C'est toute la diffère, que Jésus d'ailleurs souligne, entre la Lettre de la Loi et l'Esprit de la Loi.

Maintenant il ne sert à rien de répéter ad nauseam ces citations vu que quand on ne VEUT peut les comprendre et les accepter, on ne VEUT pas. Ce n'est pas une question de compréhension intellectuelle mais d'ouverture du cœur. Tant que les conditions ne son pas réunis, cela ne fait pas "tilt". Tant que l'ego aveugle, la vérité ne se fait pas jour. On peut relire un texte X fois, il ne touche pas.

Dans le jugement il n'y a pas d'amour.

Et le Dieu de Jésus est un dieu d'amour.

Le Dieu d'Abraham, d'Isaac et de Jacob, de Moïse... est un dieu Juge et législateur.

Certains préfère le second car cela correspond sans doute mieux à leur propre personnalité. Et en toute logique c'est ce qu'il recevront en récompense. Un jugement froid, impitoyable, sans circonstances atténuantes, sans compréhension, sans compassion et sans amour.

D'autres préfère le premier. Ils sont humbles. Ils ne jugent pas. Ils se considèrent a égalité avec tous les autres hommes, ils sont conscients de leur défauts. Eux en toute logique auront droit à un jugement compréhensif, indulgent, basé sur l'amour.

Chacun est invité à réfléchir ce qu'il veut vraiment récolter.

Personne n'aime souffrir.

[Gaetan]

Beaucoup pensent que la loi de Moise vient de Dieu mais ça vient du diable et ils font erreur, l'homosexualité est un péché inventé par le diable, l'homosexualité n'est pas une injustice et l'homosexuel ne fait aucun mal, il n'y a pas de péché, un péché est une injustice or il n'y en a pas. Ne vous faites pas tromper par le diable car il en trompe plusieurs et demeurer dans la justice. La justice est d'aimer son prochain comme soi même ce qui veut dire:

Mt 7.12« Ainsi, tout ce que vous voulez que les hommes fassent pour vous, faites-le vous-mêmes pour eux : c'est la Loi et les Prophètes.

Elle est aussi exprimée dans Luc:

6.31Et comme vous voulez que les hommes agissent envers vous, agissez de même envers eux.

C'est ça la Loi