L'avenir céleste de la grande foule

[agecanonix]

Résumons en peu de mots .

Rev 13:8 Et tous les habitants de la terre l’adoreront. Depuis la fondation du monde, le nom d’aucun d’eux n’a été écrit dans le rouleau de vie de l’Agneau qui a été tué

Est ce que ce texte dit que tous les habitants de la terre, sans exception, adoreront la bête sauvage ??

MLP dit que non puisque les saints, des habitants de la terre n'adoreront pas.

Donc tous les habitants de la terre n'adorent pas..

Dès lors où nous prouvons que l'expression "tous les habitants" ne signifie pas "absolument tous les habitants"; il est clair qu'il y aura des exceptions..

On ne peut donc plus dire que tous les habitants adorent la bête puisqu'il y a possibilité d'exception.

De plus le texte ne dit pas que ceux que l'image de la bête essaiera de tuer sont des saints. Il peut donc s'agir d'autres humains.

Dans un raisonnement comme celui de MLP, il faut que toutes les possibilités soient examinées et éliminées.

S'il existe une seule chance que des humains, non saints, refusent d'adorer, l'argument tombe.

Ici c'est le cas. En lisant le texte, il est possible de croire que certains résistent sans être des saints car il est bien spécifié qu l'image de la bête persécutera des habitants de la terre sans spécifier qu'ils sont des saints.

L'argument de MLP tombe donc. En tout cas, pour moi, il a fait flop. Et l'évidence se trouve en Rév 7: Jean voit des humains, il dit que ce sont des humains, il les décrit comme des humains, et ces humains n'ont pas la marque des 144000, ce qui est absolument impossible s'ils sont les 144000.

Certains ne comprennent pas ce qu'est une vision. Une vision n'est pas ce que Jean a vu, mais ce que Dieu a voulu qu'il voit, et Dieu avait indiqué que les 144000 se reconnaissaient par une marque au front.
Dieu n'aurait pas oublié d'imprimer cette vision avec la marque dans l'esprit de Jean.

Si Jean n'a pas vu la marque, c'est qu'il n'y a pas la marque. Jean n'a absolument pas maîtrisé le texte, c'est Dieu qui l'a inspiré pour chaque mot, chaque observation. Sinon, ce ne serait pas des visions...

Je ne pense pas revenir sur cette histoire d'adoration par les habitants. Pour moi, c'est réglé..

[Gérard C. Endrifel]

LIS agecanonix !

Et vous REFLECHISSEZ !

Vous nous dites que 1) tous les justes sont au ciel, 2) tous ceux qui sont inscrit dans le livre de vie sont au ciel, 3) tous les autres (adorateurs de la bête sauvage, apostat, démons, faux prophète, méchants, etc.) sont détruits et 4) la résurrection n'a lieu qu'à la fin des mille ans.

Alors question, monsieur je sais-tout. D'où sortent les humains qui composent les nations sur lesquelles règnent Jésus et les 144 000 durant mille ans puisque d'après votre raisonnement soi-disant incontournable, clair, limpide et gnagnagna, il n'y a plus aucun habitant sur la terre lorsque les mille ans démarrent ? Vous ne niez pas le fait qu'il y en ait (vous ne le pourriez pas de toutes façons) durant le règne millénaire, seulement vous les sortez d'où ces gens-là puisque pour vous tous les gentils sont au ciel et tous les autres sont mort ? De la cuisse de Jupiter ?

Le simple fait que la Bible nous apprend qu'il y aura des humains sur terre durant les mille ans devrait suffire à vous convaincre qu'au moins une partie de votre raisonnement a des milliers de tonnes de plomb dans l'aile, mais au lieu de ça, vous fanfaronnez.

Au lieu de faire votre mariole et railler vos interlocuteurs, posez-vous donc les bonnes questions ! D'après votre compréhension de l'Ecriture, tous les justes, saints et inscrits dans le livre sont au ciel, tous les autres sont détruits et les morts ne ressuscitent pas avant la fin du millénium, alors d'où sortent ces humains qui peuplent la terre pendant les mille ans ? Allez-y, REFLECHISSEZ !

Et pour de vrai cette fois.

[MonstreLePuissant]

Dès lors où nous prouvons que l'expression "tous les habitants" ne signifie pas "absolument tous les habitants"; il est clair qu'il y aura des exceptions..

Oui, le verset précise même cette exceptions : ceux dont le nom est inscrit dans le rouleau de vie de l'Agneau.

S'il existe une seule chance que des humains, non saints, refusent d'adorer, l'argument tombe.

Ici c'est le cas. En lisant le texte, il est possible de croire que certains résistent sans être des saints car il est bien spécifié qu l'image de la bête persécutera des habitants de la terre sans spécifier qu'ils sont des saints.

Oui, il est possible de croire ce que l'on veut, à partir où on le veut. Mais entre « il est possible de croire » et ce que dit la Bible, il y a un monde. Un étudiant sérieux de la Bible ne se fonde pas sur « il est possible de croire ».

Par exemple :
- il est possible de croire que Jésus est Dieu.
- il est possible de croire que Marie est toujours vierge
- Il est possible de croire qu'elle est sans péché.
- Il est possible de croire qu'elle intercède en faveur des croyants.
- Etc !

Il est possible de croire est l'argument de celui qui est coincé, et qui tente de s'en sortir par une pirouette.

Et l'évidence se trouve en Rév 7: Jean voit des humains, il dit que ce sont des humains, il les décrit comme des humains, et ces humains n'ont pas la marque des 144000, ce qui est absolument impossible s'ils sont les 144000.

Que dis tu là agecanonix ? Jean ne dit pas qu'il voit des humains. De toute façon, il ne peux pas voir des esprits, vu qu'ils sont invisibles.

Mais agecanonix, il est possible qu'ils aient la marque des 144000, donc il est possible que ce soit les 144000.

Dieu n'aurait pas oublié d'imprimer cette vision avec la marque dans l'esprit de Jean.

Que dis tu là agecanonix ? Il est possible qu'il ait oublié !

Si Jean n'a pas vu la marque, c'est qu'il n'y a pas la marque.

Il est possible qu'il y ait une marque, et que Jean ne l'ai pas vu !

[Gérard C. Endrifel]

Il est possible de croire est l'argument de celui qui est coincé, et qui tente de s'en sortir par une pirouette.

Le troll que l'on distingue très distinctement dans l'ensemble de votre intervention comme contre-argumentaire, c'est du même registre.

[Zantafio]

S'il existe une seule chance que des humains, non saints, refusent d'adorer, l'argument tombe.

Effectivement. D'ailleurs, tous ceux qui adorent la bête sauvage sont ceux qui persécutent les vrais chrétiens et font le jeu du Diable.

Et donc, puisqu'ils l'adorent, il est clair que leurs noms ne se trouvent pas écrits dans le rouleau de vie de l'Agneau, simple bon sens.

Les membres de la Grande Foule servent/adorent Jéhovah Dieu, non pas la bête sauvage. Sinon, il n'y aurait pas de Salut pour eux.

[MonstreLePuissant]

Et vous REFLECHISSEZ !

Mon pauvre Gérard ! Tu n'es pas capable de comprendre ce que signifie "devant", "après", "dans le ciel", et tu veux comprendre comment la terre sera repeuplée ? Pour toi "devant" c'est "en bas sur terre". "Dans le ciel" c'est "sur terre". Et "après", c'est "pendant".

Tu crois vraiment que je n'ai pas pensé à ce que tu dis ? Tu crois vraiment que la Bible ne donne pas la solution au repeuplement de la terre ? Mais comment pourrais tu comprendre quelque chose d'aussi essentiel alors qu'en lisant : « la chair et le sang ne peuvent hériter le royaume de Dieu », tu comprends « la chair et le sang peuvent hériter le royaume de Dieu puisque la WT le dit ». Quand tu lis que « tous doivent comparaître devant le tribunal de Christ », toi tu comprends « les oints ne comparaîtront pas devant le tribunal de Christ ». Quand tu lis que « les morts en Christ ressuscités et les vivants seront enlevés tous ensemble dans les airs », tu comprends « la résurrection a commencé en 1919 et elle se fait directement au ciel ». quand tu lis « cette génération », tu comprends « la génération qui a connu la génération qui a connu la génération de ceux qui étaient nés en 1914 ». Et c'est à moi que tu demandes de réfléchir ?

Au moins je comprends ce que je lis. Quand je lis "noir", je ne comprends pas "blanc". Alors si je puis me permettre, tu es très mal placé pour me faire des leçons de compréhension biblique quand tu as déjà du mal à comprendre le français. Ne te vexe pas, c'est juste un constat. Quand tu auras fait des progrès en matière de compréhension du français, alors peut-être, je dis bien peut-être, que je te donnerais le verset qui solutionne le problème du repeuplement de la terre pendant le millénium.

Sache simplement que le projet de Dieu n'est pas celui de la WT, qui faut-il le rappeler, n'est ni inspiré, ni infaillible et commet des erreurs doctrinales. Le projet de Dieu n'est pas de continuer avec cette humanité corrompue depuis le départ, mais d'y mettre un terme définitif, ce qu'il n'a pas osé faire lors du déluge. Alors Dieu choisit comme toujours de sauver ses fidèles, son peuple, et d'en faire une nation de prêtres et de rois, au ciel. Pas une nation de gens qui restent sur terre et qui vont encore se corrompre parce qu'ils sont descendants d'Adam et que le péché est en eux. L'idée de redevenir parfait n'existe pas dans la Bible et tu le sais bien. Ce n'est que pure invention !

Dieu va donc rebâtir une humanité sans péché sur laquelle les 144000 vont régner. C'est la raison pour laquelle Satan est lié pendant 1000 ans. Et à la fin des 1000 ans, cette humanité qui n'aura pas connu le péché sera confronté au tentateur.

Tant que tu seras un descendant d'Adam, tu porteras en toi les germes du péché. Cette humanité descendante d'Adam sera donc définitivement détruite. Si tu n'as pas compris ça, tu n'as rien compris et tu t'illusionnes totalement en espérant vivre dans un paradis terrestre pendant 1000 ans.

Ce n'est pas l'évangile du Christ que tu suis, mais celui de la WT. Un aveugle qui entraine d'autres aveugles à leur perte.

[homere]

Le troll que l'on distingue très distinctement dans l'ensemble de votre intervention comme contre-argumentaire, c'est du même registre.

Gérard C. Endrifel

Vous n'avez toujours justifié et expliqué pourquoi l'expression "devant le trône de Dieu" se transforme en "sur la terre sous le regard Dieu" ... Quel verset du chapitre 7 et du livre de l'Apocalypse accréditent cette thèse ?

Je suppose que votre thèse repose sur des versets du chapitre 7 et sur des textes de l'Apocalypse. Je serais heureux que vous les partagiez avec nous. et que nous puissions partager votre conviction.

Autre question : Sur quel texte de l'Apocalypse vous basez-vous, pour affirmer que la formule "dans le sanctuaire" signifie "dans la cour terrestre du temple"

Je suis persuadé que vous êtes en capacité de nous citer des textes du contexte immédiat de (7,15) et des versets de l'Apocalypse pour justifier cette transformation.

[Gérard C. Endrifel]

Mon pauvre Gérard ! Tu n'es pas capable de comprendre ce que signifie "devant", "après", "dans le ciel", et tu veux comprendre comment la terre sera repeuplée ? Pour toi "devant" c'est "en bas sur terre". "Dans le ciel" c'est "sur terre". Et "après", c'est "pendant".

Tu crois vraiment que je n'ai pas pensé à ce que tu dis ? Tu crois vraiment que la Bible ne donne pas la solution au repeuplement de la terre ? Mais comment pourrais tu comprendre quelque chose d'aussi essentiel alors qu'en lisant : « la chair et le sang ne peuvent hériter le royaume de Dieu », tu comprends « la chair et le sang peuvent hériter le royaume de Dieu puisque la WT le dit ». Quand tu lis que « tous doivent comparaître devant le tribunal de Christ », toi tu comprends « les oints ne comparaîtront pas devant le tribunal de Christ ». Quand tu lis que « les morts en Christ ressuscités et les vivants seront enlevés tous ensemble dans les airs », tu comprends « la résurrection a commencé en 1919 et elle se fait directement au ciel ». quand tu lis « cette génération », tu comprends « la génération qui a connu la génération qui a connu la génération de ceux qui étaient nés en 1914 ». Et c'est à moi que tu demandes de réfléchir ?

Au moins je comprends ce que je lis. Quand je lis "noir", je ne comprends pas "blanc". Alors si je puis me permettre, tu es très mal placé pour me faire des leçons de compréhension biblique quand tu as déjà du mal à comprendre le français. Ne te vexe pas, c'est juste un constat. Quand tu auras fait des progrès en matière de compréhension du français, alors peut-être, je dis bien peut-être, que je te donnerais le verset qui solutionne le problème du repeuplement de la terre pendant le millénium.

Sache simplement que le projet de Dieu n'est pas celui de la WT, qui faut-il le rappeler, n'est ni inspiré, ni infaillible et commet des erreurs doctrinales. Le projet de Dieu n'est pas de continuer avec cette humanité corrompue depuis le départ, mais d'y mettre un terme définitif, ce qu'il n'a pas osé faire lors du déluge. Alors Dieu choisit comme toujours de sauver ses fidèles, son peuple, et d'en faire une nation de prêtres et de rois, au ciel. Pas une nation de gens qui restent sur terre et qui vont encore se corrompre parce qu'ils sont descendants d'Adam et que le péché est en eux. L'idée de redevenir parfait n'existe pas dans la Bible et tu le sais bien. Ce n'est que pure invention !

Dieu va donc rebâtir une humanité sans péché sur laquelle les 144000 vont régner. C'est la raison pour laquelle Satan est lié pendant 1000 ans. Et à la fin des 1000 ans, cette humanité qui n'aura pas connu le péché sera confronté au tentateur.

Tant que tu seras un descendant d'Adam, tu porteras en toi les germes du péché. Cette humanité descendante d'Adam sera donc définitivement détruite. Si tu n'as pas compris ça, tu n'as rien compris et tu t'illusionnes totalement en espérant vivre dans un paradis terrestre pendant 1000 ans.

Ce n'est pas l'évangile du Christ que tu suis, mais celui de la WT. Un aveugle qui entraine d'autres aveugles à leur perte.

Et ben, beaucoup de blabla inutile dans votre message. Si avec tout ça on n'a pas compris que vous ne savez pas... La seule partie qui soit en lien avec ce que je vous ai écrit, c'est ça :

• " Le projet de Dieu n'est pas de continuer avec cette humanité corrompue depuis le départ, mais d'y mettre un terme définitif, ce qu'il n'a pas osé faire lors du déluge (...) Dieu va donc rebâtir une humanité sans péché sur laquelle les 144000 vont régner. C'est la raison pour laquelle Satan est lié pendant 1000 ans. Et à la fin des 1000 ans, cette humanité qui n'aura pas connu le péché sera confronté au tentateur.
  
  Tant que tu seras un descendant d'Adam, tu porteras en toi les germes du péché. Cette humanité descendante d'Adam sera donc définitivement détruite. Si tu n'as pas compris ça, tu n'as rien compris et tu t'illusionnes totalement en espérant vivre dans un paradis terrestre pendant 1000 ans. "

Je comprends pourquoi vous avez eu besoin d'écrire autant de propos inutiles pour enrober ça. C'est tellement évident que pour écrire un tel scénario, vous ne vous appuyez que sur vous même et non sur ce que dit la Bible - étant donné qu'aucun verset ne vient corroborer les intentions que vous prêtez à Dieu - que vous vous êtes dit que le seul moyen de faire avaler votre délire, c'est en vous répandant en saloperies à mon endroit, à l'adresse de la Watchtower et par extension aux 8,7 millions environ de Témoin de Jéhovah. Histoire de faire diversion et qu'on ne s'aperçoive pas - ou pas trop - de l'embarras dans lequel vous êtes. Quoi de mieux pour faire avaler vos couleuvres que de vous perdre dans un laïus censé démontrer à tous que vous, vous êtes l'être intelligent, et moi le d.ébile profond lobotomisé n'est-ce pas ? Et bien une thérapie, pour commencer, pour vous aider à vous sentir mieux dans votre peau et à mieux gérer votre complexe d'infériorité par exemple

Alors oui, je suis convaincu à présent que j'ai pris connaissance de votre réponse que vous n'avez absolument pas pensé à ce que je vous ai soumis. C'était au départ une hypothèse que la teneur de votre réponse vient gentiment de confirmer. Je suis même convaincu que le scénario que vous nous proposez est une réponse faite à la va-vite afin de dissimuler ce fait. Outre votre besoin insatiable d'écraser l'autre à n'importe quel prix (y compris celui de votre dignité) dans des rapports de force que vous vous créez vous-même pour vous-même, cela sent la navigation à vue, la précipitation, l'embarras, c'est évident. Vous n'avez pas la réponse alors vous en avez inventé une. Il vous faut avoir réponse à tout, sur tout. Même quand vous ne savez pas, vous savez quand même parce qu'avoir tort vous terrorise autant que le fait d'admettre que vous ne savez pas. Fixez-vous donc des limites, la modestie, c'est pas si horrible qu'on le dit.

Vous n'avez toujours justifié et expliqué pourquoi l'expression "devant le trône de Dieu" se transforme en "sur la terre sous le regard Dieu" ... Quel verset du chapitre 7 et du livre de l'Apocalypse accréditent cette thèse ?

A vous de nous le dire, c'est la thèse que vous avez inventé et que vous m'avez attribué parce que je n'ai jamais fait une chose pareille. Depuis quel endroit peut-on être devant le trône de Dieu ? Vous, vous dites que d'après Révélation 7, ça ne peut qu'être que depuis le ciel et pas depuis ailleurs. Moi, je dis que le texte de Révélation 7 ne permet pas d'être aussi catégorique que vous car une lecture complète, naturelle et attentive du texte nous indique qu'on peut également l'être depuis la terre. En réaction, vous m'accusez de remplacer " devant le trône " par l'endroit à partir duquel on peut se trouver devant le trône et me demandez de me justifier à propos de cette transformation que vous faites. Franchement monsieur " je tiens toujours compte du sens explicite des textes que je lis ", contentez-vous donc de lire le sens explicite de mes messages au lieu de les tordre et d'inventer des choses. Ou alors assumez-en la paternité au moins

[homere]

A vous de nous le dire, c'est la thèse que vous avez inventé et que vous m'avez attribué parce que je n'ai jamais fait une chose pareille. Depuis quel endroit peut-on être devant le trône de Dieu ? Vous, vous dites que d'après Révélation 7, ça ne peut qu'être que depuis le ciel et pas depuis ailleurs. Moi, je dis que le texte de Révélation 7 ne permet pas d'être aussi catégorique que vous car une lecture complète, naturelle et attentive du texte nous indique qu'on peut également l'être depuis la terre. En réaction, vous m'accusez de remplacer " devant le trône " par l'endroit à partir duquel on peut se trouver devant le trône et me demandez de me justifier à propos de cette transformation que vous faites. Franchement monsieur " je tiens toujours compte du sens explicite des textes que je lis ", contentez-vous donc de lire le sens explicite de mes messages au lieu de les tordre et d'inventer des choses. Ou alors assumez-en la paternité au moins

Gérard C. Endrifel

Commençons par le commencement ... Comment comprenez vous Apocalypse 7,15 qui affirme que la grande foule est "devant" le trône de Dieu et "dans" le sanctuaire ?

J'espère une réponse ... Merci par avance.

[agecanonix]

Le projet de Dieu n'est pas de continuer avec cette humanité corrompue depuis le départ, mais d'y mettre un terme définitif, ce qu'il n'a pas osé faire lors du déluge. Alors Dieu choisit comme toujours de sauver ses fidèles, son peuple, et d'en faire une nation de prêtres et de rois, au ciel. Pas une nation de gens qui restent sur terre et qui vont encore se corrompre parce qu'ils sont descendants d'Adam et que le péché est en eux. L'idée de redevenir parfait n'existe pas dans la Bible et tu le sais bien. Ce n'est que pure invention !

Je laisse à Gérard la juste appréciation de la méthode MLP et je me concentre sur l'hypothèse MLPienne .

Voici donc un nouvel évangile que je résume tout en demandant à MLP si j'ai bien compris.

Gérard a demandé à MLP comment il positionnait les nations qui survivent au début des 1000 ans à la destruction des rois et de leurs armées au chapitre 19 de Révélation et sur qui Jésus règne.

Et MLP lui a répondu ce que j'ai reproduit ci-dessus.

Question à MLP.

Qu'est ce que cela veut dire : " ce qu'il n'a pas osé faire lors du déluge " . il a eu la trouille ?

Et qui sont ces gens sur qui Jésus règne pendant 1000 ans. Des nouveaux humains , né d'un nouvel Adam tout neuf ?

Pour l'instant, c'est tellement fouilli-fouilla que j'ai besoin de précision...

[homere]

Lorsque nous lisons l'Apocalypse l'impression qui se dégage de sa structure: le désir de la "fin" se double de son impossibilité. Chaque cycle annoncé comme ultime débouche sur un autre (sept sceaux, sept trompettes, sept coupes) fait dévier l'ensemble en spirale. Même l'extermination finale du chapitre 19 semble laisser les "nations" intactes pour le millenium du chapitre 20. Même la fin des cieux et de la terre débouche sur un autre "monde" ou réapparaissent les "nations" et les "rois de la terre" (21,24).

Je rappelle que les "nations" du chapitre 20 qui vivent pendant le millénium sont toutes détruites à la fin des mille ans, il n'est pas question d'une humanité bénie qui finit par atteindre la perfection.



Gérard C. Endrifel

Commençons par le commencement ... Comment comprenez vous Apocalypse 7,15 qui affirme que la grande foule est "devant" le trône de Dieu et "dans" le sanctuaire ?

Mon petit doigt me dit que vous allez vous défiler ... Il est plus facile de se cacher, à l'affût des (prétendues) failles des analyses proposées et de dénigrer, tourner en dérision les autres ...

[MonstreLePuissant]

Je suis même convaincu que le scénario que vous nous proposez est une réponse faite à la va-vite afin de dissimuler ce fait.

Mais Gérard, tu es même convaincu que « devant le ciel », c'est « sur terre ». Alors je n'ai pas trop à m'inquiéter.

Je te rassure, j'ai la réponse depuis longtemps. Simplement, je ne tiens pas à te la donner à cause de ton ton agressif et le mépris habituel qu'il y a dans tes propos. et puis, ça me fait plaisir de te laisser croire que je n'ai pas la solution, parce que quand je finirais par la donner, tu ne pourras que constater que tu avais tort. Même si il n'y a aucune chance que tu comprennes le verset puisque la WT ne l'utilise jamais.

Enfin Gérard, rends toi compte que tu as quand même du mal à comprendre des phrases simples. Tu crois quand même en lisant « ils n'auront plus faim », que forcément, au moment où on parle, ils ont faim. Allez, je vais essayer de t'expliquer une dernière fois.

► Imagine que tu as un pommier dans ton jardin.
► Ce pommier porte des fruits entre août et novembre pour simplifier.
► Je décide de couper mon pommier en avril.
► Et là je dis : « je n'aurais plus de pommes ».

Est-ce que selon toi, au moment où je dis « je n'aurais plus de pommes », j'avais des pommes alors que la saison était terminée et que le pommier ne portait plus ? Je suis convaincu que tu vas répondre : « oui, tu avais des pommes, sinon tu n'emploierais pas le futur ». Voilà à quel niveau de compréhension de texte tu es.

Alors tu comprends pourquoi tes réflexions et tes sentiments à mon propos ne me font ni chaud ni froid. C'est comme si un enfant de CP voulait m'expliquer un texte de Flaubert alors qu'il comprend à peine ce qu'il lit.

Ajouté 15 minutes 32 secondes après :
Agecanonix, je vais te donner une réponse que tu apprécieras forcément.

Qu'est ce que cela veut dire : " ce qu'il n'a pas osé faire lors du déluge " . il a eu la trouille ?

Il est possible de croire que Dieu a eu la trouille.

Et qui sont ces gens sur qui Jésus règne pendant 1000 ans. Des nouveaux humains , né d'un nouvel Adam tout neuf ?

Il est possible de croire que ce seront de nouveaux humains nés d'un nouvel Adam.

Je considère cette question comme réglée, et je n'y reviendrais plus.

[agecanonix]

Il est possible de croire que Dieu a eu la trouille.
Il est possible de croire que ce seront de nouveaux humains nés d'un nouvel Adam.

J'ai toujours pensé que Prisca était un peu à l'ouest et pour cette raison je l'avais mise en ignorée.

Je me rends compte que vous faites un beau couple.

Tu comprendras , MLP, que je ne perde plus mon temps à te lire ou à te répondre étant donné que tu te poses en nouveau prophète, un peu comme elle. Tu étais déjà en ignoré mais là, je ne te lirais plus que pour me distraire.

[homere]

J'ai toujours pensé que Prisca était un peu à l'ouest et pour cette raison je l'avais mise en ignorée.
Je me rends compte que vous faites un beau couple.

La dérision et le mépris ne remplacera jamais une bonne argumentation, fidèle au texte.

[Gérard C. Endrifel]

Mais Gérard, tu es même convaincu que « devant le ciel », c'est « sur terre ». Alors je n'ai pas trop à m'inquiéter.

Vous devriez parce que je n'ai jamais dit une chose pareille. Ne confondez pas les fruits de votre imaginaire avec la réalité.

Je te rassure, j'ai la réponse depuis longtemps. Simplement, je ne tiens pas à te la donner à...

Aaaah ! Donc ce que vous avez raconté juste avant, ce n'était pas la réponse... Oui, ben c'est bien ce que je dis, vous inventez. Au fur et à mesure, par peur de perdre la face.

Mon petit doigt me dit que vous allez vous défiler

Non homere, je ne vais pas vous répondre. Non parce que je vais me défiler, mais parce que je vois bien où vous voulez en venir. Vous allez ensuite me demander où se trouve le sanctuaire de Dieu et vous servir d'un autre texte de la Révélation pour expliquer que celui-ci se trouve au ciel. Et lorsque je vais utiliser un autre texte de la Révélation pour vous expliquer qu'à l'aide de ce dernier, on en vient à comprendre qu'en Révélation 7:15b-17 la grande foule est sur terre et que la conclusion que vous tirez de ce seul verset de Révélation 7:15a n'est pas la bonne, vous allez m'accuser de montage artificiel afin de faire dire aux textes ce qu'ils ne disent pas à cause de doctrines partisanes à défendre et blablabla et blablabla. Alors je vais vous faire remarquer que c'est pourtant ce que vous avez fait pour expliquer que le sanctuaire de Dieu est au ciel, vous allez le nier et on repartira pour un tour de manège. Il y a deux choses que vous voulez en vérité : 1) du grain à moudre dans votre moulin anti-TJ et 2) tourner en rond indéfiniment. Vous m'excuserez, je ne suis pas intéressé par le sens que vous avez choisi de donner à votre existence.