Disciple Laïc a écrit : ↑29 oct.20, 10:49
Les femmes adultères c'est pas mon problème
Votre commentaire, je m'y attendais un peu hélas.
Mon "illustration" contredit néanmoins votre affirmation catégorique. C'est factuel.
En Occident et au Moyen-Orient dans le passé et encore actuellement, être homosexuel peut vous coûter la vie. Peu importe si c'est rarement, c'est néanmoins le cas.
1. Mon affirmation n'est pas catégorique elle est nuancée au possible. 2. Ce qui est factuel dans ton "illustration" c'est ceci :
Disciple Laïc a écrit :car dans les faits la plupart des procédures pour sodomie à l'époque se soldent par une simple remontrance
Le reste (néanmoins ect...) ne m'intéresse pas.
Donc cette "illustration" ne contredit en rien mon propos qui est de dire que si les faits avaient été illustrés par une application de la loi telle que la vénèrent les pieux (et on ne peut pas dirent qu'ils n'ont pas été au pouvoir pour le faire), les homosexuels même puissants se seraient fait plus que discrets dans l'histoire.
Sans parler des bûchers qui auraient par milliers illuminés les villes et les campagnes au grand soulagement des foules hypocrites.
Arké a écrit : ↑29 oct.20, 06:55
Aller cueillir un champignon dans un champ fait-il du mal au propriétaire du champ ?
Non.
Pourtant c'est du vol et c'est un péché !
Le vol est un péché parce qu'il fait du mal aux autres mais pas l'homosexualité. Si on te volait ton ordinateur tu ne sentirais pas qu'on t'a fait du mal?
Je sais que ca secouer beaucoup de gay du forum
Mais les lois c'est Dieu qui les fixe
Pouvons nous défier Dieu?
Manger le fruit?
Il veux que on obeisse a ses lois qu'il fixe
Patrice1633 a écrit : ↑29 oct.20, 11:59
Je sais que ca secouer beaucoup de gay du forum
Mais les lois c'est Dieu qui les fixe
Pouvons nous défier Dieu?
Manger le fruit?
Il veux que on obeisse a ses lois qu'il fixe
Ça c'est toi et des fous qui disent que c'est Dieu qui a dit ça sauf que c'est le diable. Il n'y a aucun péché à manger un fruit.
Patrice1633 a écrit : ↑29 oct.20, 11:59
Je sais que ca secouer beaucoup de gay du forum
Mais les lois c'est Dieu qui les fixe
Pouvons nous défier Dieu?
Manger le fruit?
Il veux que on obeisse a ses lois qu'il fixe
Je vous rassure cela m'indiffère totalement Ce sont vos croyances, moi je ne crois plus dans l'existence du Dieu de la Bible, je n'ai donc personne à défier ou a craindre ou a obéir ou aucune croyance quand à qui fixe les règles.
Mais ici certains y croient, c'est important pour eux (en principe) et c'est ce que Dieu pensent d'eux qui devraient leur importer.
Et apparemment cela n'inquiète pas tant que cela, puisque question "défie" de règles divines y en a continuellement ici et pas d'attitude qui se corrige pour autant.
Ce qui fait que je crois être légitimement en droit d'être sceptique quand à la crainte de Dieu qu'affichent certains ici, voir la croyance en Dieu et en ses implacable règles qu'affichent certains.
Les hommes peuvent m'inquiéter, je peux m'inquiéter moi-même, mais "Dieu", surement pas.
Il est tout à fait normal et logique que ce point de vue suscite scepticisme et incompréhension voir incrédulité chez ceux qui croient en Dieu. Cela ne me dérange pas non plus. Ce qui peut me déranger c'est ce que les hommes peuvent se faire comme mal entre eux, le mal que je peux leur faire, et le mal qu'on peut me faire ainsi qu'a ma famille.
Donc, plancher des vaches. C'est déjà bien assez compliqué et difficile à ce niveau !
"Sachant que la vie est courte, pourquoi vous quereller ?" Le Bouddha.
Il y a des lois d'appesanteur
Voulus ne pouvez pas les voir de vos yeux
Le vent.vous ne le voyez pas Mais vous devez y obeir
Le monde extérieur nous entourent
Les arbres le soleil, les fleurs
Et cela aussi vous ne le voyez plus
Que faire vous sur un forum.de.religions?
Pourquoi ne pas voler une banque et profiter de la vie?
Amis et vous bien ...
Disciple Laïc a écrit : ↑29 oct.20, 12:23
Je vous rassure cela m'indiffère totalement Ce sont vos croyances, moi je ne crois plus dans l'existence du Dieu de la Bible, je n'ai donc personne à défier ou a craindre ou a obéir ou aucune croyance quand à qui fixe les règles.
Il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain, ce qu'a enseigné le Christ est bien alors que ce qu'a enseigné Moise vient du diable.
Et apparemment cela n'inquiète pas tant que cela, puisque question "défie" de règles divines y en a continuellement ici et pas d'attitude qui se corrige pour autant.
....
Il faut être dans la droiture intellectuelle.
Lorsque quelqu'un ici dit à l'autre qu'il pèche, ce n'est pas un jugement, c'est un acte de charité car la personne qui dit à l'autre qu'elle pèche, elle le dit pour que son interlocuteur ouvre les yeux sur l'analyse pour comprendre qu'elle perd son âme cette personne.
A contrario, le monde a abandonné "les règles divines" comme tu les appelles car le monde, en matière spirituelle a à la tête "le catholicisme" qui lui est tiède car il a donné naissance au protestantisme justement parce que le catholicisme soutient une doctrine hasardeuse.
Je m'explique :
Le catholicisme dit que le Salut s'obtient à la fois par la Grâce de Dieu qui a donné Jésus pour en retour donner son Pardon + il faut oeuvrer d'après eux pour être honorables aux yeux de Dieu même si au fond oeuvrer ne sert à rien puisque la Grâce est une Grâce, mais comme ils sont conscients de lire dans la Bible que des impudiques efféminés etc ne vont pas au Paradis, ils se disent qu'à la fois il y a la Grâce inconditionnelle puisque Jésus a payé leur rachat mais quand même un petit peu, il faudrait ne pas pécher, donc leur discours est vaseux, nauséabond, ni tiède ni chaud, entre deux, en fait ils n'expliquent rien.
Le protestantisme devant ces incohérences a surgi et lui a dit : "puisque Dieu donne sa Grâce en ayant pris en échange le Sacrifice de Jésus en paiement" l'homme n'a pas à oeuvrer du tout puisque si l'homme s'aventure à oeuvrer il fait la sourde oreille que Jésus s'est sacrifié pour le disculper des péchés qu'il aura fait. Donc le protestant lui dit "ne rien faire" n'écouter aucune Loi de Dieu.
Le catholique lui dit : ne rien avoir à faire puisque c'est une Grâce mais faire aussi car les injustes ne vont pas au Ciel mais il y a des péchés véniels mais il y a des mortels et comme il y a le blasphème contre l'Esprit Saint, nous nous disons que le blasphème contre l'Esprit Saint c'est refuser la Grâce au Ciel au moment de la mort, la personne entend DIEU lui dire "veux tu accepter ma Grâce" ? Oui, d'accord, viens, sinon tu vas au feu. Donc il a inventé un nouveau évangile le catholique.
Le protestant lui dit : ne rien avoir à faire puisque c'est une Grâce. Point barre et lorsque Dieu décidera qu'untel ou untel est sauvé, DIEU le sauve comme Paul a connu la Lumière du Seigneur au bout de trois jours. Les autres sont détruits, la Grâce vous tombe dessus, il ne faut surtout pas oeuvrer c'est un péché. C'est aussi l'invention d'un nouveau évangile le protestant.
Et au bout du compte qu'ont ils fait ? Ils ont poussé les gens à ne pas obéir aux Lois, le catholique lui est tiède, c'est ni oui ni non, le protestant c'est non catégorique, et le monde que fait il ? Il ne sent aucune menace divine pour mériter le Ciel donc il est complètement déboussolé parce qu'il n'écoute aucune Loi, il est livré à lui même, à ses pulsions dévastatrices.
Modifié en dernier par prisca le 29 oct.20, 21:43, modifié 2 fois.
"Quiconque demeure en lui ne pèche point quiconque pèche ne l'a pas vu et ne l'a pas connu"
Patrice1633 a écrit : ↑29 oct.20, 11:59
Mais les lois c'est Dieu qui les fixe
Pouvons nous défier Dieu?
Ah oui ? Et celle là, quand est ce que Dieu l'a fixée ?
« Certes, l’homosexualité et la bestialité sont des perversions répugnantes, mais dans un cas comme dans l’autre elles ne rompent pas les liens du mariage ". (La Tour de Garde, 1er juillet 1972, page 415) https://wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/1972005
Obliger quelqu'un à rester marié donc à coucher avec quelqu'un qui se livre à la bestialité c'est, à mes yeux, le pire qu'on puisse imaginer en matière de perversité sexuelle !
Après tout, si quelqu'un se livre à l'homosexualité, cela le regarde, aux yeux du Dieu de la Bible il commet un péché mais il ne fait de tort à personne.
Par contre, ce que nous lisons plus haut fait du tort à la personne qu'on oblige à rester mariée alors qu'elle peut se considérer légitimement comme trompée !
Le jeune dans la vidéo trouve que le pape a eu tort de dire que l'union des hommes entre eux (le mariage civil homosexuel) est acceptable, mais il n'argumente pas pour dire dans sa vidéo pourquoi le pape a eu tort d'être pour le mariage civile gay.
Le jeune dans la vidéo n'est pas d'accord, de facto, sans expliquer, c'est comme un principe.
Mais il veut dire tout en nuances aussi en fait : il faut que nous homosexuels nous vivions libres en étant homosexuels mais nous ne voulons pas que l'église approuve notre union, nous voulons être unis dans le civil sans que l'église ne s'en mêle.
Car si l'église s'en mèle c'est qu'elle veut nous unir aussi dans l'église, symboliquement même si le pape ne veut pas de mariage gay dans l'église puisque l'union mariale dans l'église lui est interdite par la Bible pour des homosexuels, mais symboliquement, puisqu'il est pape, il est pour le mariage gay symbolique au point de vue spirituel dans l'église, et là il ne faut pas pousser trop loin le bouchon, car le jeune conscient quand même que l'homosexualité est condamnée dans la Bible, il aurait préféré que le pape se taise sur cette question.
Ce jeune homme veut dire en fait que le pape est pour le mariage gay sous toutes ses formes et il trouve que c'est pousser un peu le bouchon trop loin car il est intelligent cet homme et il sait qu'il ne faut pas pousser les limites de l'acceptable.
Donc le pape a été trop loin, il a poussé les limites de l'acceptable, en ayant osé ouvrir la bouche pour dire "je suis pour le mariage des hommes".
Conclusion : le pape est d'une très grande hypocrisie.
"Quiconque demeure en lui ne pèche point quiconque pèche ne l'a pas vu et ne l'a pas connu"
prisca a écrit : ↑29 oct.20, 21:40
Il faut être dans la droiture intellectuelle.
Va au bout de ta droiture intellectuelle prisca. Es tu pour que l'on lapide la femme adultère sur la place publique tel que l'a ordonné Dieu, oui ou non ?
Une fois que cela a été dit à un homosexuel, ou bisexuel, : "Dieu ne vous approuve pas, si vous ne changez pas vite fait, vous finirez en Enfer pour l'éternité", bon, une fois que c'est dit, nos amis ici présent, ont fait passer le message. Bien. Alors a quoi cela sert d'insister ? Ce n'est pas leur problème non ? C'est le problème qu'il y a entre l'homosexuel ou bisexuel et Dieu non ?
Une fois que nos amis ont bien insisté pour dire que Dieu est homophobe (quel que soit les interprétation qu'on puisse leur fournir ils n'en démordent pas), pourquoi ne lâchent-ils pas prise, hein ?
C'est pourquoi j'en viens à me demander... quelle est la part au juste entre ce que dit la religion et l'aversion personnelle de nos amis.
On peut leur demander :
- Si Dieu n'était pas homophobe, est ce que vous vous n'auriez aucun problème avec la sexualité des homosexuels et bisexuels ?
- Est ce que vous désapprouver les rapports homosexuels uniquement parce que c'est ce que "Dieu" vous dit de faire, ou est ce qu'il y a aussi une part de répulsion personnelle ?
Ce serait intéressant de le savoir je trouve.
De mon point de vue (et je suis bien conscient que la plupart ici ne le partage pas, ne le comprennent pas et n'en on rien a faire), un être qui aurait créé l'univers dans toute sa complexité et sa beauté à l'échelle immense du cosmos comme à l'échelle atomique, quantique, une intelligence et une puissance aussi grande, déjà serait incompréhensible pour nous, nous serions incapable de sa voir comment elle pense et donc ce qu'elle veut, et en plus cette intelligence pour moi n'en aurait absolument rien à faire que notre espèce dans l'immensité cosmique (sans doute une espèce "intelligente" parmi d'autres dans l'immensité ahurissante du cosmos) s’emboîte ou non dans tel ou tel sens entre partenaire différents ou semblables. Si elle s'en souciait elle serait d'un mesquinerie complètement incompatible avec l'immensité de son intelligence, de sa puissance.
Par contre, qu'il y ai des être humains qui, pour des raisons personnelles, on de l'aversion pour l'homosexualité, et affirment que leur Dieu est dans ce cas... là pour moi c'est tout à fait compréhensible.
Maintenant, on peut me citer tous les passages de la Bible que l'on veut, vu que pour moi c'est une fabrication humaine et que le Dieu qu'elle décrit n'existe pas, on peut s'épargner ces citations vu qu'elles n'ont aucune chance de me convaincre et que je leur accorde la moindre valeur absolue.
Si vraiment il y a quelque chose, une intelligence, un "truc", quelque chose d'incompréhensible pour nous, qui a quelque chose a voir avec l'existence de notre univers, alors ce que nous faisons, nous, une espèce a peine sortie du stade animal à l'échelle de notre évolution, avec ni organes génitaux, un tel "machin", s'en contrefout. Et si il s'en préoccupe je le plains sincèrement...
Balancer un être humain dans un trou noir, qu'il soit gay, bi, éthero, croyant ou non, le résultat sera le même !
Tous les êtres humains souffrent, n'aiment pas cela, essaient de l'éviter au mieux, et tous cherchent à être heureux. Gay, bi, ethero... tous, et quand on les maltraite tous souffrent.
Quelqu'un connait ici le monologue de Shylock dans le "Marchand de Venise" de Shakespeare ? Remplacez juste "juif par homosexuel". Ou "sodomite" si vous préférez.
"...et pourquoi ? Je suis Juif. Un juif n’a-t-il pas des yeux ? Un juif n’a-t-il pas,
comme un chrétien, des mains, des organes, des dimensions, des sens, des affections, des passions ? N’est il pas nourri de la même nourriture, blessé par les mêmes armes, sujet aux mêmes maladies, guéri par les
mêmes remèdes, réchauffé et glacé par le même été et le même hiver ? Si vous nous piquez, ne saignons nous pas ? Si vous nous chatouillez, ne rions-nous pas ? Si vous nous empoisonnez, ne mourons-nous pas ?
Et si vous nous faites du mal, ne nous vengerons-nous pas ? Si nous sommes semblables à vous en tout le
reste, nous vous ressemblerons aussi en cela."
Maintenant pour revenir à l'échelle humaine, ce que nous pouvons comprendre, nous, j'ai du mal à voir comment on peut concilier le fait d'avoir des amis gay (le joker que sortent certains pour dire : je suis pas homophobe, j'ai des amis gay, je suis pas homophobe, c'est Dieu qui le dit !), de les côtoyer, de parler avec eux, manger avec eux, rire peut être avec eux, leur sourire, leur offrir des cadeau, en recevoir d'eux... etc... et en même temps être convaincu que son Dieu les haie et qu'ils finiront en Enfer pour l'éternité. Quelle genre de duplicité, de jeu de rôle, peut on développer pour faire coïncider les 2 ? Dans la même personne ? Quel genre de gymnastique mentale il faut faire ? Comment peut-on dire : cette personne est mon amis, mais en même temps mon Dieu me dit de la détester, de la rejeter...
"Sachant que la vie est courte, pourquoi vous quereller ?" Le Bouddha.
'mazalée' a écrit : ↑29 oct.20, 22:55
Va au bout de ta droiture intellectuelle prisca. Es tu pour que l'on lapide la femme adultère sur la place publique tel que l'a ordonné Dieu, oui ou non ?
Merci.
Aujourd'hui, non pas que nous utiliserions des pierres, mais nous utiliserions le reproche pour mettre la femme adultère face à sa trahison.
Mais comme nous devons pardonner à notre prochain, une fois que nous aurons mis la femme adultère face à sa trahison, nous la serrerons dans nos bras en lui disant "fais toi pardonner par ton mari, ne le trahit plus, ne pèche plus, non seulement tu fais du mal à ton mari, ta famille, tes enfants si tu en as, mais de plus tu salis ton âme et Dieu refusera que tu sois accueillie dans son Royaume".
"Quiconque demeure en lui ne pèche point quiconque pèche ne l'a pas vu et ne l'a pas connu"
Disciple Laïc a écrit : ↑29 oct.20, 23:17
Une fois que cela a été dit à un homosexuel, ou bisexuel, : "Dieu ne vous approuve pas, si vous ne changez pas vite fait, vous finirez en Enfer pour l'éternité", bon, .....
Tu n'écoutes pas lorsqu'on te parle.
L'homosexualité surgit de l'homme animal.
Pour que l'homosexualité ne fasse pas parler l'homme animal qu'il est, il doit croire en Jésus, écouter sa Parole, la mettre en pratique.
Une fois qu'il a fait cela, DIEU le choisit comme fils adoptif et le désinhibe.
L'homosexuel n'est plus homosexuel il est maintenant "un homme nouveau" l'ancien homme est mort avec Christ.
Mais comme tu peux le constater, il y a des prêtres qui, en toute vraisemblance, croient en Jésus écoutent Jésus et mettent en pratique la Parole de Jésus et alors ? Comment cela se fait il qu'ils soient toujours homosexuels ?
Parce que DIEU a créé l'homme avec la possibilité d'être homosexuel afin que les hommes sachent que si un prêtre est homosexuel, cela signifie qu'il prèche un autre évangile que Celui du Christ.
L'homosexualité est donc un outil, un instrument afin que les gens s'éloignent des prêtres homosexuels et donc de leur doctrine laquelle est dite de la même façon par tous les prêtres puisque tous ont "un même catéchisme".
Idem chez les protestants, s'il y a des pasteurs homosexuels cela signifie que DIEU ne les pas acceptés comme fils et ils ne sont pas désinhibés.
idem chez les mormons
idem chez les témoins de Jéhovah.
Comprends tu ?
"Quiconque demeure en lui ne pèche point quiconque pèche ne l'a pas vu et ne l'a pas connu"
